Phénomènes réversibles

[invite4c80defd]

Bonsoir à tous,
je suis en train de faire un exo dans lequel on me pose une question assez peu commune.
la voici:
" que représente pour vous et que se passerait-il dans un monde où rien ne serait irréversible (chaque phénomène serait réversible) ? "


je suppose que si tout était réversible , les phénomènes que nous côtoyons tous les jours seraient bouleversés
ex: je brûle du bois pour me chauffer et j'arrive à le reconstituer à partir des cendres..

je ne sais pas vraiment quoi dire sur cette drôle de question , qu'en dites-vous ?


merci d'avance pour votre aide .

bonne soirée
-----

[chaverondier]

" que représente pour vous et que se passerait-il dans un monde où rien ne serait irréversible (chaque phénomène serait réversible) ? "

je suppose que si tout était réversible , les phénomènes que nous côtoyons tous les jours seraient bouleversés
ex: je brûle du bois pour me chauffer et j'arrive à le reconstituer à partir des cendres..

je ne sais pas vraiment quoi dire sur cette drôle de question, qu'en dites-vous ?

Les phénomènes dits irréversibles ne sont pas intrinsèquement irréversibles (aucune propriété physique n'est d'ailleurs "réellement" intrinsèque, encore moins les notions d'entropie et d'irréversibilité que les autres). L'irréversibilité est typiquement une notion établissant une relation entre une catégorie d'observateurs caractérisés par une même (1) limitation d'accès à l'information et les systèmes qu'ils observent.

L'irréversibilité c'est le fait que, pour une classe d'observateurs caractérisée par une limitation d'accès à l'information modélisée par une entropie dite pertinente (cette entropie étant définie par un partitionnement des états quantiques en classes d'équivalences d'états perçus comme indiscernables à l'échelle d'observation caractéristique de ces observateurs) un temps s'écoule irréversiblement (pour ces observateurs) dans le sens où ces observateurs constatent une croissance de l'entropie des systèmes qu'ils perçoivent comme isolés (autrement dit une augmentation de la quantité d'information qui leur manque pour caractériser l'état quantique de ces systèmes).

Bref, faire disparaître l'irréversibilité, c'est faire disparaître le temps (voir l'hypothèse du temps thermique de C. Rovelli, A. Connes et P. Martinetti ou encore "forget time" de C. Rovelli pour (beaucoup) plus de détails).

C'est d'ailleurs le problème qui a été rencontré en cosmologie quantique. Dès le moment où on considère l'univers comme un système vraiment isolé (pas de fuite d'information dans un environnement), l'évolution de ce système (en physique classique comme en physique quantique d'ailleurs) est hamiltonienne donc unitaire, déterministe et isentropique. L'écoulement irréversible du temps, indissociablement lié au second principe de la thermo et aux phénomènes dits dissipatifs (correspondant à une fuite d'information hors de portée des observateurs que nous sommes), disparait en même temps que les observateurs (il n'y a pas d'écoulement du temps en absence de notion d'entropie dite pertiente, notion implicitement reliée à une catégorie d'observateurs vis à vis desquels cette entropie est pertinente).

(1) C'est cette grille commune de lecture qui permet à ces observateurs de "voir le même éléphant" pour citer C. Rovelli. Bref, cette notion partagée d'entropie dite pertinente est la base de l'intersubjectivité, le fait que nous attribuions les mêmes propriétés aux mêmes objets et aux mêmes phénomènes.

[invitef29758b5]

Salut

j'arrive à le reconstituer à partir des cendres..

Pas seulement la cendre .
Tous les "résidus" eau , gaz carbonique , énergie ...
C'est possible de refaire du bois : les arbres font tous les jours .

[invite6dffde4c]

...
je ne sais pas vraiment quoi dire sur cette drôle de question , qu'en dites-vous ?
...

Bonjour.
À ce type de question qui pose un « si » avec une condition absurde, je suis tenté de répondre « on l’appellerait "mon oncle" ».

Car elle reviennent à demander ce que deviendrait le monde si les lois de la nature étaient différentes. On ne serait pas dans ce monde.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4c80defd]

merci à tous les trois, je saisi mieux les "conséquences" qu'engendrerait un monde sans réversibilité.

mon exemple du bois n'était pas pertinent, je m'en aperçoit maintenant. auriez-vous un autre exemple qui , si l'on se place dans un monde ou tout est réversible, (ou bien tout irréversible) n'aurait pas les mêmes effets ? (en plus de celui qui dit que nous ne serions pas là au final) (j'aime bien les ex , ils permettent de se rendre compte des choses )

merci d’avance

[invitecaafce96]

Bonjour,
Je comprends mal votre question ; mais dans un monde réversible , par exemple , les frottements nous rendraient tout ce qu'ils "nous " empruntent .
Le monde ne serait plus le monde ...

[invite4c80defd]

ah oui je comprend, ce monde-là n'aurait vraiment rien à voir avec celui dans lequel nous sommes

Merci et bonne journée