Polarisation et loi de Malus

[invite908de825]

Bonjour,

J'ai des questions concernant un exercice de physique.

Soit un faisceau lumineux polarisé rectilignement horizontalement.

a)On veut changer de 90° la direction de polarisation du faisceau en lui faisant traverser un ou plusieurs polariseurs.
Combien de polariseurs faut-il au minimum ?

Pour cette question, je pensais répondre qu'il en faut minimum 3 car si on en met 2 avec un angle de 90° il y aurait extinction.
Est-ce correct ?

b)On souhaite que l'intensité du faisceau transmis soit à 60% de l'intensité initiale.
Quel sera le minimum de polariseurs requis et quel sera l'angle commun de (teta) de transmission de tous ces polariseurs ?

Là je ne comprends pas trop, je sais qu'il faut utiliser la loi de Malus : I = I₁ cos² (teta) mais je ne sais pas comment faire.

Merci beaucoup !
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Avec deux polariseurs on passe à 45° puis à 90°.

Imaginez que vous utilisez N polariseurs à un angle de 90°/N.
Quelle sera l’intensité donnée par l’application (N fois) de la loi de Malus ?
Cela vous permettra de trouver N.
Au revoir.

[invite908de825]

Merci.

Je comptais un polariseur supplémentaire pour polariser le faisceau mais c'est vrai que comme il l'est déjà, 2 seront suffisants.

Pour la loi de Malus, d'après votre réponse, on aurait donc :
I_N = I₀ * cos² (90/N) sachant que I_N = 60% de I₀

Comment trouver N avec cette formule ?

[invite6dffde4c]

Re.
Il fait appliquer N fois Malus. Donc, ce n’est pas cos² mais .
Essayez avec N = 3, 4, 5, ….. ,500 000.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite908de825]

Donc en fait, cela revient à résoudre l'équation cos (90/N)^2N = 0.60

Si oui, cela ne fait pas un nombre entier, pourtant on ne peut pas mettre 1,6 polariseur

[interferences]

Bonjour,

Avec deux polariseurs on passe à 45° puis à 90°.

Les angles n'ont pas besoin d'être précisé d'après la question (il en faut au minimum 2). Mais pour une intensité max en sorti c'est bien ça (t=0,25).

Si oui, cela ne fait pas un nombre entier, pourtant on ne peut pas mettre 1,6 polariseur.

On vous donne le nombre de polariseur, puis la formule mais l'application numérique est encore fausse (avec 2 polariseurs on a t = 0,25 et comme le rapport de transmission augmente avec le nombre de polariseur...d'ailleurs comment le montreriez vous ?)
Et la physique n'est pas des math alors essayez de trouver un nombre entier (naturel si possible) de polariseur.

Au revoir

[invite908de825]

Que représente t=0,25 ???

[interferences]

Re,

La transmittance. (ce qui vous est demandé).

Au revoir

[invite908de825]

Bonjour,

Merci, mais pourquoi t=0,25 : je ne comprends pas ?

[interferences]

Re,

Dan le cas où on utilise 2 polariseurs la transmittance max (c'est à dire avec un polarisateur à 45° et un autre à 90°) est t=0,25.
On perd la moitié de l'intensité avec le premier polariseur et la moitié encore avec le deuxième (0,5x0,5=0,25).
Si on augmente le nombre de polariseurs la transmittance max augmente et est donné par la formule que vous a donné LPFR.
Vous voulez une transmittance t>0,6...On vous demande le nombre de polariseurs.

Au revoir

[invite908de825]

Bonsoir;

J'ai compris !
Mais je n'arrive pas à calculer le nombre de polariseurs :S

[interferences]

Re,

En fait j'ai comme l'impression que votre erreur viens du fait que vous confondez avec .
Essayez de comprendre la formule et de choisir le bon truc...Normalement vous devriez trouver un minimum de 5 polariseurs.

Au revoir

[invite908de825]

Merci à tous, j'ai trouvé !