Bonjour,
Je me pose depuis longtemps la question de savoir s'il est facile de détecter une bombe A transportée...Par ses fuites de rayonnement?
Bien sur, c'est par rapport au terrorisme. Mais aussi de façon générale, à quoi servirait-il de construire des missiles, si on peut introduire en douce ces bombes dans un pays, ou une ville.
Bonjour,
On peut probablement détecter une bombe nucléaire par son rayonnement externe , faible c'est certain , mais on sait aussi faire des détecteurs sensibles ( à voir le volume ) .
La vraie question : comment un individu malveillant va t il se procurer cette bombe ?
Et surtout , comment va t il faire pour l'armer , la rendre opérationnelle ?
Une bombe A assez légère pour être transportable en voiture n'est pas à la portée du mouvement terroriste lambda.Envoyé par C2H5OH
Bonjour,
Il suffit d'avoir quelques petits kg de matières fissiles... Je crois que sur l'inventaire officiel de ce type de matériaux , il manque quelques kg. Quid des productions plus ou moins caché .... le contrôle est il fiable à 100% . Comment être certain aux volumes produits....
As t'on retrouvé le Pu disparu à Marcoule ?
Par contre faire une bombe artisanale, elle sera très grosse, il faut un petit camion pour la transporter.... C'est ma vision ds choses; ( je ne suis pas specialiste du domaine )
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Salut,
J'avais lu quelques histoires de trafics (après la chute du mur) mais c'était des matières non fissiles. Ceci dit, les "bombes sales" (explosifs conventionnels assaisonnés de matières radioactives) sont aussi redoutées.
Pour les matières fissiles je ne sais pas.
Et oui, concevoir une bombe A n'a rien de simple (sinon le projet Manathan aurait couté bien moins chers) même en disposant des matériaux appropriés. Et en effet, les premières étaient franchement volumineuses. Surtout celle au plutonium (nommée Fat Man avec raison).
Il n'empêche que le risque zéro n'est pas nul et qu'il faut rester très attentif. Et pas seulement pour ça d'ailleurs (quelque kilos d'une saleté chimique ou biologique peut faire énormément de dégât).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
BonOUR à tous,
Merci pour vos réponses. En fait,il peut exister des états terroristes. Ma question, c'est pourquoi se fatiguer à concevoir des missiles , alors qu'il serait si simple d'introduire clandestinement les bombes qui seraient ainsi en état de "veille". Je suppose que certains états tentent de détecter ces introductions clandestines, et doivent avoir des
détecteurs sur des passages obligés , probablement secrets. D'où ma question de savoir s'il est facile de détecter à distance ( quelques mètres) des bombes clandestines.
Concevoir un missile n'est pas simple, mais une bombe non plus. (sans même parler de "Fat Man" ou de "Gadget", une "Little Boy" est déjà complexe).
Oui, mais un état qui possède la bombe peut ne pas savoir maîtriser la technique des missiles. De plus, il existe des antimissiles. C'est pourquoi il me semble qu'il est possible de placer des bombes "dormantes". Sauf s'il existe des techniques pour les détecter. Un bloc de plutonium doit émettre des rayonnements. Est_il facile de tous les arrêter par un blindage sans que ce soit rédhibitoire du point de vue poids. En fait, ça voudrait dire que les missiles, c'est du théâtre, et que les vrais dangers sont ailleurs.
,Rebonjour à tous,
Si le plutonium n'émet que des rayons alpha, alors il suffit d'envelopper la bombe dans du papier journal pour qu'elle soit indétectable. C'est inquiétant, ça !
Re,
Peut être qu'il existe une bombe dormante près de chez vous ... C'est tout à fait vrai , qu'enterrée, même d'assez peu , elle sera totalement indétectable .
Conclusion : méfions nous de tout individu à la mine patibulaire en train de creuser un trou près de chez vous .
Ce n'est même pas la peine de mettre le papier journal ou ... autre, l'enveloppe de la bombe suffit en lui-même . Encore plus inquiétant !!!!
Bien sur, l'histoire du papier journal, c'est une boutade....
Bonjour
Surtout que le plutonium émet aussi des rayons X.
Toujours est-il que des gens travaillent sur les détecteurs pour le trafic illicite de matière en particulier l'uranium, le plutonium et autres produits pouvant avoir des usages à des fins criminelles. Cela se passe dans mon organisme.
Et bien entendu je ne peux pas vous dire quels sont les moyens et matériels que nous avons ou mettons au point.
De plus nous assurons les formations pour les services de l'état (au sens large). Ce le moins que l'on puisse attendre de nous.
A bientôt
Kloug
Suivre la voie et les voix de la Volte
Bonjour,
Merci pour ta réponse. c'est bien l'info que je cherchais. Pour empêcher les rayons X de fuir, ce doit être difficile. Beaucoup de plomb. C'est assez rassurant ce que tu dis, cela signifie qu'il n'est pas du tout facile d'introduire clandestinement une bombe A dans un pays . Et je suppose que certains pays doivent avoir des services dédiés à cette détection. Je pense que tu en fais partie...
Si je devais introduire une telle bombe quelque part, j'éviterais de passer n'importe où. Je suis certain qu'il y a des détecteurs aux entrées de villes comme Paris ou New York. Enfin, j'espère ! Tu ne nous le diras pas.
Oui, et il ne s'agissait que de quelques mg... poudre qui s'était infiltré dans les jointures des boites à gant (et qui a coûté une fameuse amende...).
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonsoir,
désolé pour la grimace, mais pensez vous qu'il soit utile de développer de tels sujets en dehors de quelques labos et salles de cours ?
cordialement
D'un autre coté, tant que ça ne rentre pas dans le technique (qui tomberait sous le coup de la loi de toutes façons), je ne vois pas le mal de cette question...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Là je crois qu'avec des "si", on pourrait...Bonsoir,
désolé pour la grimace, mais pensez vous qu'il soit utile de développer de tels sujets en dehors de quelques labos et salles de cours ?
cordialement
Bilan des courses des derniers attentats de Paris: 17 âmes disparues mais en face, près de 4 mios de gens pour descendre dans la rue, ça ne suffit pas pour démontrer la tendance dans "l'opinion publique", ça? (Oui je sais, parmi eux y'en avait qui... mais c'est pas là où je veux en venir.)
"Si" l'impensable se produisait (avec les habituels 3 scénarios dont celui ayant la moins bonne probabilité de se produire et qui hélas aboutirait ...) bref, honnêtement ça changerait quoi? Grâce à de tels "libérateurs", le système qu'ils voudraient changer, changerait-il? Tssssss....
Ça ne changerait strictement rien que d'apporter une infinie opprobre sur un tel acte odieux. Ce n'est donc absolument pas dans l'intérêt de quiconque (sauf ceux avec un intérêt morbide ayant un besoin irrépressible d'attirer l'attention sur eux?). D'ailleurs il ne fait aucun doute que le risque d'une "réponse proportionnée" serait sûrement de même dureté (on l'a vu autant à Sydney en décembre qu'à Paris en Janvier, apparemment il y aurait un mot d'ordre?) bref, quelque chose entre "loi du talion VS dissuasion" (mais la riposte ferait sûrement très, très mal...). Donc quel est l'intérêt, je ne vois pas...
Par contre après le drame de Charlie Hebdo, on peut faire beaucoup mieux sur le plan de la prévention pour la planète, comme cette campagne:
"STOP: suffit de rendre les idiots célèbres"
Pièce jointe 278345
Source: plusieurs comptes sur plus.google.com et twitter.
