Electrons

[invite05f32944]

Bonjour,

Comment peut-on réduire la durée de vie d'un électron stable de 4,6.10**26 années ? Est ce que les électrons on une fréquence de résonance et dans un état stable ont-ils une pulsation (vibration) ?

bonne journée
-----

[Deedee81]

Salut,

Comment peut-on réduire la durée de vie d'un électron stable de 4,6.10**26 années ?

S'il est stable il ne peut pas avoir une durée de vie de 4,6.10**26 années !!! S'il a une telle durée de vie, il est instable !

Question : d'où vient ce chiffre ??? Serait-ce une durée expérimentale minimale ?

A ce quon sait, l'électron est stable. Sa désintégration ne pourrait se faire qu'en particules plus légères. Or il n'y a pas de particule chargée plus légère. Il faudrait donc une violation de la charge électrique. Or ça, ça va à l'encontre de tout ce qu'on sait. Evidemment, rien n'est jamais totalement acquis en physique, mais à ce qu'on sait aussi bien théoriquement qu'expérimentalement, l'électron est stable.

Est ce que les électrons on une fréquence de résonance et dans un état stable ont-ils une pulsation (vibration) ?

Pas de fréquence de résonance.

Par contre, ils ont bien une fréquence qui leur est associée. C'est une propriété qui résulte de la mécanique quantique.
La longueur d'onde de de Broglie pour un électron est :
(dans le domaine non relativiste)
avec h la constante de Planck, m la masse et v la vitesse.
La fréquence est donc :


Un électron au repos a donc une fréquence nulle.

[stefjm]

Il y a aussi
http://en.wikipedia.org/wiki/Compton...ton_wavelength

[invite05f32944]

je la sors de Wikipédia qu'un électron stable à cette durée de vie ^^ et d'autre sources qui prétendent qu'en écourtant la durée de vie d'un électron on pourrai récupérer plus d'énergie mais du coup je pensais qu'en faisant réagir un environnement (des électrons il y en a de partout) à une certaine fréquence on pourrait récupérer de l'énergie,cela augmenterai l’électricité statique si je ne m'abuse qu'on récupérerai par la suite.

si je fais réagir les électrons à leur fréquence va-t-il ce passer quelque chose ? Ou comment rendre alors un électrons INSTABLE pour écourter sa durée de vie
Puisque dans le nucléaire c'est la même chose un noyau d'hydrogène a une durée de vie pourtant en faisant la manipulation de la bombe atomique ils dégagent toute son énergie d'un coup ce serait-il possible de faire la même chose avec un électron ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6dffde4c]

je la sors de Wikipédia qu'un électron stable à cette durée de vie ...

Bonjour.
On ne doit pas avoir le même Wikipedia.
Le mien dit :
Durée de vie > 1,45×10³⁴ s
Au revoir.

[Hermillon73]

Bonjour,

"je la sors de Wikipédia qu'un électron stable à cette durée de vie"

Non, vous avez mal lu. Vous oubliez le signe ">" devant le nombre indiqué, qui signifie qu'il s'agit d'une limite (autrement dit, l'électron est stable et s'il s’avérait un jour être instable, sa durée de vie serait supérieure à cette limite.)

"un noyau d'hydrogène a une durée de vie" : non plus. L'isotope le plus commun de l'hydrogène est stable.

Si vous voulez détruire un électron, rien de plus simple : faites lui rencontrer un positon (dans un accélérateur de particules, comme l'ancien LEP, par exemple) ou encore plus simple, injectez un radio isotope émetteur béta+ dans un patient, et faites de l'imagerie TEP. Mais tout ceci n'a rien à voir avec une quelconque "durée de vie" de l'électron, qui est liée à la stabilité des particules/isotopes, pas à la possibilité de les "détruire" pour en faire autre chose.

Cordialement.

[Deedee81]

je la sors de Wikipédia qu'un électron stable à cette durée de vie

Je viens d'aller voir.

Ils disent :
durée de vie > 1.45 x 10^34 s

Cela signifie qu'il est stable ou instable mais avec une durée de vie gigantesque. Cette valeur est la limite expérimentale (étant entendu qu'une durée de vie infinie, c'est difficile à mesurer ).

et d'autre sources qui prétendent qu'en écourtant la durée de vie d'un électron on pourrai récupérer plus d'énergie

La durée de vie des particules (muons, neutrons, etc...) ne peut pas être diminuée comme ça. En fait, à moins de les pulvériser je ne connais aucun processus permettant ça. Mais l'inverse (stabilisation) est possible (par exemple, le neutron qui a une durée de demi-vie d'environ 20 minutes est généralement stable dans les noyaux des atomes....... heureusement !)

Quand à cette histoire de "récupérer plus d'énergie" je ne vois pas à quoi ils peuvent faire référence, mais ça fleure bon la pseudo-science. Ce n'est qu'une impression (mais je peux me tromper).

Cela répond à une partie du reste de ton message.

si je fais réagir les électrons à leur fréquence va-t-il ce passer quelque chose ?

Que veut dire "réagir à leur fréquence" ?

Ceci dit, on peut exploiter cette fréquence/longueur d'onde, comme on le fait pour la lumière. C'est comme cela que fonctionne un microscope électronique.

[invite6dffde4c]

Bonjour,

"je la sors de Wikipédia qu'un électron stable à cette durée de vie"

Non, vous avez mal lu. Vous oubliez le signe ">" devant le nombre indiqué, qui signifie qu'il s'agit d'une limite (autrement dit, l'électron est stable et s'il s’avérait un jour être instable, sa durée de vie serait supérieure à cette limite.)

"un noyau d'hydrogène a une durée de vie" : non plus. L'isotope le plus commun de l'hydrogène est stable.

Si vous voulez détruire un électron, rien de plus simple : faites lui rencontrer un positon (dans un accélérateur de particules, comme l'ancien LEP, par exemple) ou encore plus simple, injectez un radio isotope émetteur béta+ dans un patient, et faites de l'imagerie TEP. Mais tout ceci n'a rien à voir avec une quelconque "durée de vie" de l'électron, qui est liée à la stabilité des particules/isotopes, pas à la possibilité de les "détruire" pour en faire autre chose.

Cordialement.

Re.
Suivant Wikipedia l’âge de l’Univers est de l’ordre de 4,3 10^17 s.
C'est-à-dire, « légèrement » plus courte que la durée de vie minimale de l’électron. (10³⁴).
Il savoir lire et interpreter ce que l’on lit.
A+

[Hermillon73]

Bonjour LPFR,

Et?

Il me semble que nous donnions la même réponse à l'intervention de smarko de 10h12. Ainsi que Deedee81 3 minutes après d'ailleurs.

La limite sur la durée de vie de l'électron est donc gigantesque, on est d'accord, en l'état actuel, il est stable. Cela n'empêche pas les physiciens d'essayer de mesurer une hypothétique durée de vie dans d'hypothétiques canaux de désintégrations non conformes pour certains au modèle standard ou aux lois connues actuelles de la physique (il me semble que la limite dont nous discutons provient du canal électron en neutrino photon, pas très catholique en termes de conservation de la charge électrique...)

Vous avez exactement la même chose pour le proton, qui est stable, avec une durée de vie expérimentalement plus grande que 10^33 années (je vérifierai, cela me parait optimiste, j'avais 10^29 en tête, certaines limites sont "modèle dépendantes"). Cela ne me pose pas de problème particulier d'avoir des limites supérieures à l'âge de l'univers. Cela aurait plutôt tendance à me rassurer en ce qui concerne le proton et l'électron.

Cordialement.

[invite05f32944]

oui, j'ai oublié le supérieur mais ce que je veux dire c'est que tout au long de sa vie (électron) va libérer tant d'énergie (en étant stable) donc de joules /seconde ou ce que vous voulez mesuré et en utilisant je ne sais quel moyen surement les fréquences .(en balançant des ondes en phases avec la vibrations des électrons, ils puissent réagir) On peut ainsi augmenter cette énergie libérée mais en termes l'électron aurait une durée de vie réduite. Sans forcément le casser en balançant d'autres particules car on connait déjà ce phénomène.

Et mes questions ne sujette pas la stabilité mais comment rendre instable un élément, en rendant instable l'hydrogène je créer une libération importante d'énergie d'un coup au lieu que cette énergie soit libérer tout au long de tout sa vie (stable) j'utilise un moyen pour le rendre instable que sa soit nucléaire ou avec un simple briquet.
Et oui je parle de détruire ou de transformer l'électron mais pas forcément avec collision pour pouvoir libérer beaucoup d'énergie et qu'il se transforme.
Et je parle pas de pseudo-science (enfin je crois, je viole aucune lois) et tu sais ta science si scientifique disait bien que les esclaves africains étaient moins intelligent pour cause de la taille de la boîte crânienne et sa pendant longtemps donc aussi à prendre avec des pincettes, non ?.

Enfin revenons à nos moutons est ce que ce que je dis es possible ? Et si oui quels moyen permettrai de le faire ou sinon non ce que tu dis es en contradiction avec cette lois "......." et avec les lois de la thermo qui sont immuables .

Et vous trouvez cela normal qu'en subdivisant la matière (l'univers), et si on prend une de ces divisions (ici l’électron) on est une durée de vie supérieur à l'univers en lui-même ? Moi je trouve cela bizarre mais vous me direz le corps humain c'est pareil si on le prends comme référentiel les atomes du corps ont une durée plus grandes que le corps en lui-même.

[Deedee81]

oui, j'ai oublié le supérieur mais ce que je veux dire c'est que tout au long de sa vie (électron) va libérer tant d'énergie (en étant stable) donc de joules /seconde ou ce que vous voulez mesuré et en utilisant je ne sais quel moyen surement les fréquences.

Les électrons ne libèrent aucune énergie. 0. Nada.

Ce que l'on a c'est, par exemple, des atomes qui sont dans des états excités (parce qu'on leur a fournit de l'énergie), les électrons se plaçant sur des orbitales excitées, puis l'atome libère l'énergie qui avait été fournie (l'électron revient sur son orbitale de base).

Autre exemple, l'annihilation électron - positron.

Et mes questions ne sujette pas la stabilité mais comment rendre instable un élément, en rendant instable l'hydrogène je créer une libération importante d'énergie d'un coup au lieu que cette énergie soit libérer tout au long de tout sa vie (stable) j'utilise un moyen pour le rendre instable que sa soit nucléaire ou avec un simple briquet.

L'hydrogène ne saurait pas être instable car pour le dissocier (que l'on parle de l'atome ou de la molécule H2) il faut fournir de l'énergie.

enfin je crois, je viole aucune lois

Si tu parles de la désintégration (forcée ou spontanée) en particules plus légère, si, tu violes la loi de conservation de la charge électrique.

et tu sais ta science si scientifique disait bien que les esclaves africains étaient moins intelligent pour cause de la taille de la boîte crânienne et sa pendant longtemps donc aussi à prendre avec des pincettes, non ?.

Tu ne peux pas prendre un exemple plus nauséabond ? Non ?

Je rappelle quatre choses dont une en tant que modérateur :
- Ce n'est pas parce que on s'est trompé par le passé qu'on se trompe maintenant sur tout et n'importe quoi (même si on sait qu'il y a encore beaucoup de chose à comprendre/découvrir)
- Si on se trompe, tu as autant de chance de trouver en quoi que de gagner cent fois de suite à l'euromillion
- Je ne vais pas discuter d'une science qu'on ne connait pas encore, je ne m'appelle pas Madame Soleil
- Les discussions sur Futura sont réservées à la science validée par les expériences et les publications sous referee dans les revues reconnues par la communauté scientifique. Les discussions sur des idées/théories persones ne sont pas autorisées MEME SI ELLES ETAIENT CORRECTES. Le jour où ces idées seront publiées dans une revue appropriée, on en rediscuteraa ici volontier.

Et encore des remarques insultantes comme ci-dessus et je ferme le fil et je met une sanction.

Merci,

[Deedee81]

Bonjour,

Bon, cette fois ça suffit. Puisque Smarko semble incapable de répondre sans être désagréable avec ses interlocuteurs, puisque les réponses ont été apportées et pour arrêter le flot de sottises qui ont été lâchées, je ferme la discussion.