Réfraction de la lumière 3 milieux air/verre/eau

[invite87e1749c]

Bonjour,

Je suis actuellement en stage et je fais face à un petit problème; la physique et en particulier l'optique n'étant pas un domaine où je suis particulièrement à l'aise.
J'utilise en ce moment un microscope optique à travers lequel j'observe des particules se situant dans un canal dans lequel circule de l'eau. Ce canal se situe entre deux plaques, dont une en verre pour que je puisse observer directement ce qu'il se passe.
Dans le but d'estimer la profondeur auxquelles se situent des particules par rapport au canal, je prends plusieurs plans à l'aide d'un appareil photo, à différentes profondeurs. Bref, sans entrer dans les détails, le souci est que le canal mesure 1 mm de diamètre. Or, quand j'estime la profondeur du canal avec le microscope, je me situe à environ 300 microns. Je suppose que cela est dû aux différents milieux que je "traverse" jusqu'à arriver à mes particules: soit le verre, puis l'eau.

J'ai fais le test avec seulement le canal avec l'eau (et pas la plaque de verre), et je trouvais une profondeur d'environ 750µm; donc en multipliant par 1,33 (indice de réfraction de l'eau, je retombais bien sur mes 1mm.) Mais là ... je bloque.

Je ne trouve pas de réponse sur internet, puisque je ne trouve que des exemples avec deux milieux (air/eau, air/verre).

Si quelqu'un peut m'éclairer sur une quelconque relation qui pourrait l'expliquer, je suis preneuse...

Bien cordialement

Juliette
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Quelle est la forme (section) du canal ? Circulaire ? Rectangulaire ?
Au revoir.

[invite87e1749c]

Bonjour,

Rectangulaire

[invite6dffde4c]

Re.
N’importe comment je retourne le problème, je ne vois pas comment vous pouvez arriver à 300 µm.
Pouvez-vous donner plus de précisions sur votre façon de mesurer ?
Car je pense que c’est un canular de mesure. La plaque d’au dessus ne fait que décaler ce que l’on voit en bas.
J’imagine que c’est la mollette de focalisation qui vous donne la mesure.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite87e1749c]

L'idée était, à défaut d'avoir un microscope confocal, de prendre des photos du haut du canal vers le fond, tous les ~10/20µm. On prends ensuite l'image la plus nette (du fond donc), que l'on détermine à l'aide d'un logiciel de traitement d'image - on prends alors l'image où l'intensité est max).
Nous avons laissé tomber l'idée car peu précis et trop d'incertitudes notamment à cause de l'éclairage etc., cependant, sans verre ni eau; on tombe autour de 950µm (donc ça reste cohérent), avec eau, autour de 750, et avec verre et eau, environ 300/350...
Du coup il y a bien un effet de ces deux éléments, mais lequel...

[invite6dffde4c]

Re.
Avez-vous essayé de changer l’épaisseur de la plaque ?
A+

[invite87e1749c]

Bonjour,

Non, cela ne m'est malheureusement pas possible pour le moment.