Rigidifaction de plateforme de scène

[invite0a0de330]

Bonjour à toutes et à tous,

Je poste mon premier message sur ce forum dans le but de recueillir des idées afin de réaliser mon projet.

Donc, je suis ingénieur par alternance dans une boite qui fabrique des vérins hydraulique et des équipements idustriels.
Un client nous a contacté pour lui concevoir une scène élévatrice de 6x3m, et mon travail est de concevoir cette scène. Elle est conçue pour s'intégrer en tant qu'accesoire dans une pièce de théatre.

Mon problème est le suivant:
Le plateau de 6x3m est scindé en 4 parties pour être transporté dans un fourgon type 12m². De ce fait il faut pouvoir monter les 4 parties ensemble de manière à avoir un ensemble solide.

Le soucis est que le plateau doit avoir une très faible épaisseur et qu'on ne peut pas le rigidifier par le dessus car il faudra que les acteurs puisse marcher dessus.

Je vous mets en pièce jointe ma méthode pour rigidifier la structure!

Si certains d'entre vous ont des idées, je suis pret à en discuter!

Cordialement, Baptiste.

RenduScène.JPG

RenduPoutreJaune.JPG

et enfin

RenduRail.JPG
-----

[inviteffe99c12]

Bonjour,
en voyant cette plateforme , celle-ci semble présenter quelques défauts, avant de résoudre le problème de rigidité ; il faut résoudre le problème de stabilité, car selon tes photos, celle-ci risque de balloter sévèrement.
les ciseaux doivent être orientés horizontalement et fixés à 1/4 du bord de la plateforme, de manière à réduire la flexion au centre de la plateforme sous l'effet de la charge.
- cela te permettra de réduire le nombre d'articulations des ciseaux est de réduire la force des vérins, (( réduction du temps de déploiement)).
Pour rigidifier ta plateforme efficacement tu peux utiliser des :tube carré , tube en T , ou simplement des cornières soudées l'une à l'autre. en essayant de former 4 parties.

[inviteffe99c12]

autre remarque le système de rail doit être revu, d'après les photos , si on se tient débout avec un certain poids à l'arrière de la plateforme, rien ne semble empêcher le basculement de celle-ci. donc il faut penser à une autre forme de rails , qui permettent le glissement des ciseaux et le maintien de la plateforme en place.

[invite0a0de330]

Salut, Wizard, et merci pour ta réponse!

Je comprends ton raisonnement pour le systeme de ciseaux, mais il est impossible d'utiliser l'espace sous la table pour le systeme car le souhait de mon client et de pouvoir jouer en mpeme temps au dessus et en dessous de la plateforme; il m'a donc été demandé de laisser l'espace du dessous completement libre.. pas facile de rigidifier dans ce conditions!
De plus j'avais pensé a mettre à la place du gros tube jaune, un ipn qui resisterais mieux a la flexion...

Pour les rails, c'est mal visible sur le rendu, mais j'utilise dans roue en acier avec girge sur de la corniere, ce qui fait que le guidage se fait "naturellement".

Pour le poids à l'arrière de la plateforme, le basculement est impossible car le point de fixation est a moins de 150mm du bord de la table (voir photo).



Bon, je continu a me creuser les méninges pour trouver comment rigidifier sans épaissir le plateau ni trop l'alourdir.

A plaisir de te relire Wizard

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0a0de330]

UP!!

Je vois mon client mercredi fin de matinée; je vais pouvoir avoir des infos concernant mon problème, du style, est ce que je peux travailler au dessus du plateau? également si je dois concevoir des gardes-corps qui pourraient remplir la fonction de rigidifacateurs?.?.

Des que le RDV est fini; je vous fait un petit compte rendu de mes idées et des directives mises en place!

Si certains d'entre vous, lecteurs, ont des questions, je serais ravi d'y répondre!

Bonne lecture et bonne balade sur le forum!!

[le_STI]

Je rejoins wizard500 sur le problème de stabilité.

1. Imagine l'acteur se balançant dans le sens de la longueur de la table : ne manque-t-il pas un élément qui permettrait de limiter le mouvement transversal des ciseaux?

2. Que se passerait-il si l'acteur sautait vers l' "arrière" de la table (le côté où se trouvent les pivots des ciseaux) alors qu'elle est au plus haut? La roulette située au niveau de la tige du vérin ne risque-t-elle pas de se lever?

[Jaunin]

Bonjour, BaptisteN,
Pourriez-vous me dire avec quel logiciel de CAO vous avez fait votre dessin (pour commencer).
Cordialement.
Jaunin__

[Zozo_MP]

Bonjour à tous

Je suis entièrement d'accord avec les remarques de Wizard et le dessin proposé par Wizard correspond à ce qui se fait dans le monde du spectacle ou encore pour soulever les automobiles.
Les remarques de Le STI sont toutes aussi pertinentes et je pourrais en rajouter quelques unes sans compter si mecano41 qui pourrait parler du système e vérin qui ne marchera tout simplement pas.

@ Batiste N

Nous ne savons pas si ta scène se balade de ville en ville ou si elle est à demeure dans un seul endroit. Cela change beaucoup la conception selon l'un ou l'autre cas.

Tu ne doit pas accepter la contrainte que t'impose ton client sans être en mesure (capable) d'argumenter sur ce qu'il est possible de faire ou non ( et crois moi ou non je sais très bien de quoi je parle).

Pour ton information pour la norme pour ce type de scène est d'une résistance de 500 kg /m2 avec fréquence propre incluse. Fais-toi expliquer par jaunin (que je salue bien bas) la notion de frequence propre dans les structures métalliques.

Peux-tu nous donner les principales cotes du plateau ainsi que la hauteur maX que tu souhaite atteindre. Egalement est-ce que ta plate forme est itinérante ou non.

Cordialement

[Jaunin]

C'est juste pour information :

http://www.alusd.com/telechargements/catalogue.pdf

[invite0a0de330]

Merci a tous, c'est super d'avoir des avis variés!

Je vois mon client dans les minutes qui arrivent, je vous fait un compte rendu des cet après midi, avec les diverses réponses à vos question!

A tout à l'heure

[invite0a0de330]

Et me revoila, avec une idée un peu plus précise du souhait final du client.

Je vais d'abord répondre a le_STI:

1. Je n'avais pas pensé a ce type de mouvement, il est clair qu'il manque un élément qui doit empêcher le mouvement "transversale" du plateau, merci pour ta remarque!

2. Il est vrai qu'il est possible qu'il y ai basculement, je vais pour cela faire passer l'axe de la roue dans une rainure de part et d'autre du bras de ciseau, pour empêcher tout décollement de la roue.

A ton tour Zozo:

Le système est en effet itinérant, c'est pourquoi je parle de fourgon 12m3 lors de l'énoncé du topic.

Le système pourrait même être utilisé sur un terrain sabloneux!

Pour ce qui est des dimensions:

Plateau de 3m*6m allant a une hauteur max 2.8m. L'entraxe des ciseaux de bout en bout est de 2m.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zozo, tu dis que le système de vérin ne marchera pas, j'aimerais avoir plus d'arguments pour démontrer ce point.

Est ce que c'est par rapport a la vitesse de sortie de tige qui pourrait être différentes sur chaque vérin et créer des contraintes non voulus? (les vérins travaillent en butée, donc si un jeu est créé durant la sortie des tiges, le jeu sera rattrapé en fin de course grâce a un organe du système hydraulique dont j'ai oublié le nom).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Je sais également que le système n'est pas prévu a des fins techniques, mais bien artistique, il s'agit d'un accesoire de mise en scène et non d'une scène a proprement dit!

Le système sera utilisé 1 fois toutes les 5-10 minutes lors de la représentation.

La charge n’excédera pas 250kg.



Désolé pour cette dernière partie quelques peu désordonnée, je ne savais pas comment organiser cette partie.

J'espere avoir apporter les infos voulus aux demandeurs!

Merci encore pour vos réponses!

[invite0a0de330]

Pour Jaunin et ceux qui le souhaitent, mon assemblage en .step .

++

[Edit] J'ai raté mon coup, je recommence!

[invite0a0de330]

Voila j'espere que ca va fonctionner cette fois-ci !!

[Jaunin]

J'ai pu ouvrir le fichier step, mais il me semble que toute les pièces non pas suivi.
Pourriez-vous remettre votre fichier mais en natif, en .sldasm, il semble que je doit pouvoir récupérer du solidwork.

[Zozo_MP]

Bonjour Batiste

Tu parles de mettre les galets dans des rainures je suis d'accord car c'était un des points que j'avais relevé : mais attention rainure en U c'est en haut sous le plateau et à la base qu'il faut en mettre.

Deuxième point de mes remarque quand je dis que cela ne fonctionnera pas c'est uniquement parce que la tige de ton vérin n'est pas placé au bon endroit. Quand ton ciseau sera totalement en bas il te faudra un effort considérable pour le soulever seulement de 4 cm. Personne n'implante la tige de vérin à cet endroit pour cette raison.
La seconde raison c'est qu'une fois que ton ciseau est totalement en bas, ton vérin est lui aussi rentré et il occupera un place très importante en dehors du ciseau et cela sans aucune valeur ajoutée.
Regarde ce lien est tu comprendra,

Également je te signale que notre excellent camarade de forum Mécano41 (que je salue bien bas au passage) a fait des feuilles de calcul excel qui permettent de calculer les efforts du vérin en fonction de l'implantation de celui-ci. Tu trouveras les feuilles excel en faisant une recherche dans le forum technologie.

Par ailleurs il faut savoir qu'une norme c'est une norme et que celle ci est de 500 kg/m2 et ce que tu mettes un paquet de schamalow sur table ou 300 kg de matos. Et crois moi les expert assurances savant très bien calculer.

[hors sujet ON]

Dernier point le projet c'est intéressant pour toi mais entre nous il y a des centaines de fournisseur de table qui existe experts dont c'est le principal métier.
Alors quel sens cela de vouloir faire sa propre table.
A vouloir réinventer le fil à couper l'eau chaude on fini dans le beurre.
Tu aurais plutôt intérêt à demander à un fabricant qui a une table proche de tes spécifications de te faire une légère modification. Et encore je n'arrive même pas à imaginer que pour un truc aussi simple tu ne trouves pas une table qui va bien dans un catalogue standard.
Fin du hors sujet

[Hors sujet /Off]

Cordialement

[invite0a0de330]

Zozo, je te remercie pour ta réactivité et ton aide!

Je me suis peut etre mal expliqué, mais je ne cherche pas a réinventer le système de table a ciseau, mais j'essaye de trouver un systeme qui puisse être le plus discret possible et qui permet de d'évoluer librement sur et sous celui ci.
Le but et de créer une scène a 2 étages, et des projecteurs vont etre installés sous le plateau!

J'ai consulté les feuilles de calculs de Mécano41 avant de créer ce topic, merci à lui pour son travail, et il m'est donné une force de 14T pour le décollement des ciseaux, si la charge est d'1T. Les vérins sont capables de créer cette force sans trop de difficulté.
Il y a vraiment un souhait de pouvoir évoluer sous la table et c'est ce point qui complique mon étude, c'est pour cela d'ailleurs qu'aucune table élévatrice industrielle ne convient!

De plus, le choix de placement du vérin est esthétique, en effet, c'est pour ne pas que les spectateurs voient les vérins qu'il sont au sol.

----------------------------------
Le fichier SLDASM en PJ pour Jaunin

++

[invite0a0de330]

Pour info, j'avais deja déssiné une table en U a simple ciseau et double vérin (photo ci-après), je comprends tout a fait le système de "renvoie d'effort" du au fait que le vérin est accrocher sur les ciseaux!

Cependant je pensait qu'il était possible, même si l'effort s'en voit augmenter, de coucher le vérin..

je tenais aussi a vous informer que ce projet va faire l'objet d'un mémoire, je ne passerais pas par une autre entreprise pour concevoir ce système.

[Jaunin]

C'était presque parfait, cette fois j'avais des pièces et pas des fonctions mais certaines pièces ne veulent pas s'ouvrir ou sont décrite comme manquantes.
Je vais essayer avec le fichier step.
Pourriez-vous essayer cela :
http://help.solidworks.com/2015/fren...NEER_Files.htm

[invite0a0de330]

c'est peut être lié aux pièces que j'ai prises dans la toolbox non?

Et j'ai des soucis a l'ouverture moi aussi de temps en temps, ma table ne bouge plus, je suis obligé de la rouvrir pour que cela re-fonctionne! (le ctrl+Q n'y fais rien)

[invite0a0de330]

Et voilàà
Ca m'a créé pleins de fichiers, je les ai tous mis dans le zip avec l'assemblage; esperons que ca fonctionne, après 3 tentatives....

[Jaunin]

J'ai bien récupéré la dernière version.
Avez vous une idée du poids de votre plateau ?
Comment l'avez-vous construit avec des tubes de quelle épaisseur ?
Car il semble que je n'ai pas d'épaisseur de matière.
Quand je calcul son poids total il est de 19.2 [kg]
Ou l'avez vous mélangé avec du surfacique ?
Ce ne son pas des barres pleines ?

[invite0a0de330]

Les tubes sont creux, 75*75*ep.3 pour la plupart, la poutre sous le plateau est en épaisseur 5 (pour plus de rigidité).

Le poids d'1/4 de plateau est d'environ 50 kilos, pour avoir le poids j'avais mesurer la longueur de tous mes tubes bout-à-bout que j'ai multiplié par la masse linéique du tube utilisé.

J'aimerais que mon système ne dépasse pas les 750Kg, car il faudra qu'il soit monté rapidement et facile a transporter à la main.

Et pour info, j'ai cru lire que le fait de passer de SW a ProEng supprimait tous les corps volumiques :/

[Jaunin]

Non :

Exportation de documents en tant que fichiers paramétriques Pro/ENGINEER et Creo



Pour exporter un document SOLIDWORKS en tant que fichier paramétrique Pro/ENGINEER ou Creo :
1.Cliquez sur Fichier > Enregistrer sous
2.Dans la liste Type, sélectionnez: •ProE/Creo Part (*.prt) pour les pièces
•ProE/Creo Assembly (*.asm) pour les assemblages

3.Cliquez sur Enregistrer.
SOLIDWORKS exporte uniquement les volumes et les surfaces, mais pas les données de fonctions. Si vous exportez un document d'assemblage référencé par d'autres documents ouverts, un message apparaît qui vous indique comment procéder. Voir Enregistrer un assemblage et ses composants.

[invite0a0de330]

J'ai peut être une idée:

J'ai utilisé la fonction mince sur certains tubes, il y a de grandes chances que ProEng interprète cette fonction comme une fonction surfacique.
Ça vient du fait que cette fonction permet, a partir d'un polygone en esquisse, de passer à un tube dont la section est ce même polygone d'une épaisseur qu'on choisi dans la boite de dialogue.

[Jaunin]

Oui, j'ai aussi cette fonction.

[invite0a0de330]

Hmmmmm.... Je ne sais vraiment pas comment faire, c'est dommage, j'essaye de convertir ça demain matin....

[invite0a0de330]

Bon, je n'ai pas réussi à convertir correctement les fichiers, c'est embêtant...

Cependant je vais me pencher sur la plateforme, j'ai envie de savoir le déplacement maximum en flexion de celle-ci.
Comme elle est en 4 parties, les liaisons entre ces partis jouent un rôle crucial dans la déformation.
J'aimerais savoir si des liaisons sont plus adéquat que d'autres dans le cas ou on connecte 2 plateau par leur tranche..

J'ai une petite idée derrière la tête, je mets ça sous SW au plus vite pour vous proposer ca!

[mécano41]

Bonjour à tous,

Je réponds ici à ton message privé afin de pouvoir joindre le fichier qui semble t'intéresser.

Cordialement

[mécano41]

.... J'ai retrouvé une version correspondant mieux au problème...je l'avais oubliée ...

Cordialement

[invite0a0de330]

Merci beaucoup mécano! c'est vraiment sympa