Quand la faible vitesse du vent domine la vitesse du son

[invite8a0f19fe]

Bonjour à tous !

Quand le vent vient uniquement du nord, à faible vitesse, j'entends les trains passant à 2km environ plus au nord.

Compte tenu de l'importante vitesse de déplacement du son dans l'air, on pourrait s'attendre à ce que la variation de quelques dizaines de km/h due au vent soit négligeable. Dans cette logique, je devrais entendre les trains quelle que soit la direction du vent. Et pourtant, je n'entends jamais les trains quand le vent ne vient pas du nord.

Pourriez-vous m'aider à comprendre ce phénomène ?

Merci d'avance pour vos contributions

Dan
-----

[invitecaafce96]

Bonjour,
Sujet largement développé ici : https://kn0l.wordpress.com/vent-et-e...-sa-direction/
Reste à voir si tout est cohérent ...

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Je ne connais pas l’explication.
Je suis d’accord qu’il nous semble mieux entendre des sons venant de la direction où le vent souffle, mais que les calculs ne justifient pas des variations d’intensité si importantes.
Le lien donné par Catmandou ne donne pas l’explication. Il parle surtout du Doppler.
Ce serait bien que quelqu’un ait fait des mesures. Mais je n’ai rien trouvé sur le web.
Au revoir.

[phys4]

Ce point a déjà été discuté dans ce forum.

Dans l'article cité il faut retenir la réfraction due au gradient de vitesse du vent, les autres effets sont négligeables par vent faible ou moyen.

[A voir en vidéo sur Futura]

[phuphus]

Bonjour Zwhou,

voir par exemple ici :
http://forums.futura-sciences.com/ph...res-lac.html#6

Sujet largement développé ici : https://kn0l.wordpress.com/vent-et-e...-sa-direction/
Reste à voir si tout est cohérent ...

Bof... Y'a pas mal de lacunes :
- aucune quantification des effets
- exclusion du cas de lentille acoustique avec un gradient de vent négatif
- effet de transport explicitement cité comme "forcément réel" dans la conclusion ; un calcul très simple montre qu'il est inaudible
- "dogme" que les BF sont plus atténuées quer les HF, sans chercher d'où ça vient (il parle de compressibilité et de viscosité)
- le lien fourni pour l'atténuation des HF traite des ultrasons dans des solides, pas d'ondes audibles dans l'air
- il ne faut pas chercher bien longtemps pour tomber sur des documents présentant des courbes d'atténuation avec la fréquence dans l'air, et expliquant que le phénomène lié est la relaxation vers des ddl qui ne participent pas à la propagation :
http://forums.futura-sciences.com/ph...-aigus.html#14

Et pourtant, je n'entends jamais les trains quand le vent ne vient pas du nord.

As-tu pu faire le test en aveugle ? Pas simple avec uniquement des oreilles (une mesure, par contre, est facile), mais pour un cas comme celui que tu cites, je pense vraiment que la persuasion est le facteur principal.

Cela fait au moins 2 fils que tu lances où la psychologie est le mécanisme principal (j'ai encore du mal à juger ton fil sur les aliments fermentés, mais l'éthanol est un contre-exemple évident). Un fil conducteur que tu ne nous dis pas ?

[1max2]

Bonjour, le gradient de vent est un phénomène important , surtout le soir , quand il n' y a plus l'agitation thermique au sol ...
Chez moi , par vent de nord , le vent vers le soir ne souffle plus du tout au sol , il continue à souffler plus haut ...
Comme on écoute les trains surtout la nuit , dans son lit ou pas, avec un environnement plus calme , cela doit jouer beaucoup .

J'ai bien compris l'importance de la direction du vent dans la réfraction du son ..Vent arrière, le son va de plus en plus vite avec l'altitude , mais vent de face , le son va de moins en moins vite avec l'altitude ...
Par contre je n'ai pas compris les équations proposées dans le lien .
Je sais que émetteur en mouvement, récepteur fixe (oreille ) F=f₀ .c/(c-v) , c étant la vitesse du son , et v la vitesse de l'émetteur ...

L' auteur nous parle d'une Dopplerisation à la sortie du son pour l 'émetteur en mouvement , si j'ai bien compris , alors qu' à l'arrêt , un haut parleur donne disons du 1000 hz , lorsqu'il roule à disons 20m/s il donnerait 1050 ; son perçu alors à 1050(340)/(340-20 )=1115 par une oreille fixe ...
Cette Dopplerisation serait due à la pression dynamique de l'air sur les haut -parleurs (?) C'est ça ?

[invite6dffde4c]

Re.
Dans l’article de Knol, on mélange un peu les choses et surtout les distances.
L’effet du gradient thermique dans l’air fait que les sons tendent à monter. Il est rare que l’on entende le tonnerre au-delà de 20 km. Même chose pour le bang des avions supersoniques.
Mais cela concerne des distances très grandes et non de 1 ou 2 km, qui correspondent à « Tiens ! Ce soir on entend les trains ».
Si le vent va vers l’observateur et qu’il va plus vite en haut (et je ne parle que de quelques dizaines de mètres) Il aura tendance a diminuer ou inverser la courbure du front d’onde qui va de la source avers l’observateur (on devrait dire « auditeur »). De là à penser qui « focalisera » le son au niveau de l’auditeur, il ne faut pas rêver. La variation de vitesse du vent en fonction de la hauteur est du n‘importe quoi et non de la bonne forme pour obtenir un front d’onde sphérique.
Et, de toute façon, cela ne peut pas être sphérique, car la variation se fait dans le sens vertical et non horizontal. Vu d’en haut, l’intensité du son diminue toujours comme la distance. Vu sur le côté elle diminue moins vite qu’avec la distance et pourrait même n pas diminuer du tout si un miracle faisait que le front d’onde devienne vertical. (Pour éviter des malentendus : sans vent, les dépendances horizontale et verticale se multiplient et l’intensité diminue comme le carré de la distance).

Quant à l’effet Doppler je ne vois pas ce qu’il vient faire dans cette histoire.
A+

[invite8a0f19fe]

Merci à tous pour vos contributions.

C'est la 4ème fois que je ré-écris ma réponse. Les 3 premières ont disparu. La première parce qu'il fallait que je me re-logue, la seconde parce que j'ai cliqué sur quelque chose du genre "restaurer le contenu auto-enregistré" et un vieux message s'est substitué à celui que je voulais envoyer, et la 3ème en cliquant sur "envoyer la réponse rapide". Les conseils sont les bienvenus.

Merci Catmandou pour ton lien. Si l'effet Doppler ne m'aide pas beaucoup, l'extrait suivant de ton lien peut nous mettre sur une piste:
"En effet les ondes sonores sont transportées par l’air dans la direction du vent, par conséquent les voyages dans la bonne direction sont plus courts (en durée et en distance parcourue dans l’air) que les voyages dans la mauvaise direction."

Peut-on considérer qu'en temps normal les voies ferrées sont trop éloignées pour qu'un son me parvienne, mais qu'un vent de nord pousse les molécules d'air en vibration situées à la périphérie de la portée des ondes, suffisamment vers moi pour qu'un son soit audible ?

Non phuphus, je n'entends pas des voix. Ce constat est réel, indéniable, reproductible à chaque fois que le vent est au nord, avec témoins à l'appui. Il ne s'agit pas d'une impression ni d'une persuasion mais bien d'une réalité.

Merci aussi phys4. Ne crois-tu pas que la réfraction due au vent constitue un empêchement à la propagation d'une onde, au plus court, en ligne droite, et non pas à une facilité pour que le son me parvienne ?

Merci à tous

[invitef29758b5]

Salut
J' ais le même phénomène chez moi .
Quand le vent vient du nord-ouest j' entend distinctement les trains .
Le reste du temps j' entend (en faisant très attention) un bruit de fond diffus .

Je suis proche d' une avenue large et droite orientée nord-ouest qui rejoint la gare , et je me demande si elle ne joue pas un rôle dans la transmission du son .

[phuphus]

Bonjour,

Peut-on considérer qu'en temps normal les voies ferrées sont trop éloignées pour qu'un son me parvienne, mais qu'un vent de nord pousse les molécules d'air en vibration situées à la périphérie de la portée des ondes, suffisamment vers moi pour qu'un son soit audible ?

Non, comme écrit dans les liens que je donne, cet effet est inaudible.

Calcul simpliste :
- soit un vent de 10 m/s
- une voie ferrée située à 1 km
- une vitesse de propagation de 340 m/s

Sans vent, l'onde met 2,941 s à te parvenir.
Avec vent, l'onde met 2,857 s à te parvenir.

C'est comme si tu t'étais déplacé de 28,5 mètre en direction de la voie ferrée, soit un gain de :
- 0,25 dB en propagation sphérique (bonne hypothèse pour un train à 1 km)
- 0,13 dB en propagation cylindrique

C'est inaudible.

Non phuphus, je n'entends pas des voix. Ce constat est réel, indéniable, reproductible à chaque fois que le vent est au nord, avec témoins à l'appui. Il ne s'agit pas d'une impression ni d'une persuasion mais bien d'une réalité.

Pardon, je t'ai peut-être pris à rebrousse-poil.

Il ne s'agit pas d'entendre des voix, mais ce sont les biais de perception classiques, que l'on rencontre régulièrement en psychoacoustique. Le nombre de témoins ne change rien à l'affaire, si tout le monde est à priori persuadé que "le vent porte le son", le fonctionnement classique consiste à ne se rappeler que des situations qui confirment nos à-priori. C'est une caractéristique de l'être humain, pas une tare.

J'ai enseigné la psychoacoustique en école d'ingénieur, cela ne m'empêche pas de me faire avoir de temps à autre, et de n'entendre que ce qui confirme les données que je connais (ou croit connaître). Alors qu'une personne vierge de tout à priori ne va pas entendre la même chose : il suffit qu'elle me le dise pour que ma perception change. C'est un fonctionnement normal du cerveau.

C'est le problème global du constat dès qu'il y a de la subjectivité en jeu, et c'est la raison pour laquelle n'importe quel test de médicament ou n'importe quelle expérimentation subjective doit se faire en double aveugle sur un panel suffisant.

La lentille acoustique et le biais de perception sont les deux explications valables pour le phénomène que tu décris : si tu veux trancher entre les deux, il va falloir faire des mesures.

[invite8a0f19fe]

Salut
J' ais le même phénomène chez moi .
Quand le vent vient du nord-ouest j' entend distinctement les trains .
Le reste du temps j' entend (en faisant très attention) un bruit de fond diffus .

Je suis proche d' une avenue large et droite orientée nord-ouest qui rejoint la gare , et je me demande si elle ne joue pas un rôle dans la transmission du son .

Salut Dynamix et merci pour ta contribution. A quelle distance sont situées les voies ferrées, à vol d'oiseau ?

[invite8a0f19fe]

Merci PhuPhus pour ta réponse.
Désolé de te confirmer que tu pars dans une mauvaise direction, en tentant de ramener le débat sur des considérations psychiques.
Nous ne nous demandons pas si nous avons bien entendu un train, convaincus que le vent transporte le bruit du train.

Quand nous entendons réellement un train, si nous regardons la girouette à ce moment-là, elle indique systématiquement que le vent vient du nord.
Cest un fait indiscutable

[phuphus]

Bonsoir,

Merci PhuPhus pour ta réponse.
Désolé de te confirmer que tu pars dans une mauvaise direction, en tentant de ramener le débat sur des considérations psychiques.
Nous ne nous demandons pas si nous avons bien entendu un train, convaincus que le vent transporte le bruit du train.

Quand nous entendons réellement un train, si nous regardons la girouette à ce moment-là, elle indique systématiquement que le vent vient du nord.
Cest un fait indiscutable

Je ne pars dans aucune direction : il y a deux explications possibles à ce que tu constates (et je n'ai aucun doute sur ton ressenti). Je te les donnes, à toi de trancher.
La girouette n'est dans l'absolu pas une preuve suffisante, car tu n'exclues toujours pas la subjectivité. Que cela te plaise ou non, les biais de perception existent, et toi et ton entourage n'en êtes pas immunisés (sinon, encore une fois, les chercheurs ne s'embêteraient pas à faire des tests en double aveugle).

Si néanmoins l'argument de la girouette te contente, je n'y trouve aucun inconvénient.

[invitef29758b5]

Salut Dynamix et merci pour ta contribution. A quelle distance sont situées les voies ferrées, à vol d'oiseau ?

Un kilomètre sur google map

[invite1af45da5]

Réponse trouvée dans "le carnaval de la physique" chez Dunod (écrit par le physicien américain Jearl Walker):

"Le son se propage plus loin le long du sol que dans la direction du vent non parce qu'il subit moins d'amortissement mais parce que dans cette direction, le ondes sonores sont réfractées vers le bas alors qu'elle sont réfractées vers le haut lorsqu'elles se propagent contre le vent."

[invite6dffde4c]

Réponse trouvée dans "le carnaval de la physique" chez Dunod (écrit par le physicien américain Jearl Walker):

"Le son se propage plus loin le long du sol que dans la direction du vent non parce qu'il subit moins d'amortissement mais parce que dans cette direction, le ondes sonores sont réfractées vers le bas alors qu'elle sont réfractées vers le haut lorsqu'elles se propagent contre le vent."

Bonjour.
On connaît cet effet (voir plus haut). Mais il est loin d’être sur qu’il soit suffisant pour produire une augmentation du son détectable.
Sans un calcul, même grossier, la phrase ne vaut rien.
Au revoir.

[invite8a0f19fe]

Un kilomètre sur google map

On se retrouve donc dans des configurations semblables, 1 km chez toi et entre 1,3 et 2,4km chez moi.

Il serait peut-être intéressant de prendre aussi en compte d'éventuelles réflexions sur les façades de ton avenue chez toi, et sur des collines ou quelques bâtiments chez moi.

Es-tu situé au même niveau d'altitude que ta gare ?
Ici, je me situe environ 50m au-dessus des voies ferrées. En cherchant bien, j'arrive par endroits, à apercevoir le haut des trains.

[phuphus]

Bonjour,

En cherchant bien, j'arrive par endroits, à apercevoir le haut des trains.

La question serait donc plutôt : pourquoi tu n'entends rien quand il n'y a pas de vent...

[1max2]

Bonjour, les calculs ne doivent pas être simples, mais ce qui est intéressant de noter c'est l'idée qu'une vitesse supérieure du vent en altitude , (vitesse -sol ) imite un indice de réfraction variable, comme l'expérience qui consiste à courber un rayon de lumière , en mettant des couches d'indice de réfraction de plus en plus grand en montant . http://apelh.free.fr/mirage/dossier2.pdf
Ici avec le vent l'indice de réfraction est plus grand que 1 , sur toute la hauteur ;le son par rapport au sol , va plus vite que sa propagation, et j'insiste sur le fait que la nuit le gradient de vent est plus prononcé ; avec peu de vent au sol , sauf mistral enragé ! Cela pourrait faire une sorte de couloir au son ...

[1max2]

Heu , pardon , plus petit que 1 l'indice de réfraction , puisque la vitesse sol du son est plus grande que la vitesse de propagation !

[invite6dffde4c]

Heu , pardon , plus petit que 1 l'indice de réfraction , puisque la vitesse sol du son est plus grande que la vitesse de propagation !

Re.
Vous mélangez avec les ondes électromagnétiques. Ici il s’agit du son.

Et, de toute façon, il ne s’agit en aucun cas de réfraction (tant pis pour M. Jearl Walker).
Car ce qui arrive est que la composante horizontale de la vitesse par rapport au sol est augmentée de la valeur de la vitesse du vent à cet endroit.
Pour la réfraction c’est al vitesse dans le milieu qui compte.
Le parcours du son peut rappeler la réfraction. Mais il ne s’agit pas du même phénomène physique.
A+

[invite8a0f19fe]

Réponse trouvée dans "le carnaval de la physique" chez Dunod (écrit par le physicien américain Jearl Walker):

"Le son se propage plus loin le long du sol que dans la direction du vent non parce qu'il subit moins d'amortissement mais parce que dans cette direction, le ondes sonores sont réfractées vers le bas alors qu'elle sont réfractées vers le haut lorsqu'elles se propagent contre le vent."

Dans le cas de ce fil, c'est l'inverse que nous recherchons à expliquer.
Pour faire court: pourquoi le son se déplace plus loin quand il a le vent dans le dos , au point d'entendre dans ce cas le train passer à 2 km, alors qu'on ne l'entend pas quand le vent est orienté différemment (ou inexistant) ?

Ton argumentation plaide pour le phénomène inverse, le vent empêchant au son de se propager plus loin. C'est certainement vrai en focalisant uniquement sur le phénomène mineur de réfraction qu'il faut exclure , me semble-t-il, de notre démarche. La réfraction n'est pas le critère dominant dans notre cas. Il y a automatiquement d'autres facteurs.

Le facteur dominant de propagation du son, au début de son parcours, me semble être uniquement la vitesse du son d'environ 1224km/h. La vitesse du vent de 10 à 40 km/h poussant un peu plus les molécules d'air en vibration est totalement négligeable tant elle est ridiculement petite par rapport à la vitesse du son.

Au fur et à mesure où l'onde sonore se déplace, le son s'atténue proportionnellement au carré de la distance (c'est bien ça LPFR?), jusqu'au moment où on n'entend plus rien, au-delà d'une certaine distance, qui pourrait se situer entre 1,5 km et 2km dans le cas d'un bruit de train puisque Dynamix les entend encore faiblement à 1km et qu'à 2km, chez moi, je n'entends plus rien.

Situé à 2 km des voies ferrées, en temps normal, les molécules d'air de mon environnement ne subissent pas l'influence trop lointaine d'une onde sonore émise par le train. Les dernières molécules mises en vibration par l'onde sonore du train se situent probablement à quelques 10aines voire 100aine de mètres de moi.

Et là , alors que l'onde sonore s'est éteinte avant d'avoir parcouru ses 2km, on pourrait concevoir que l'action du vent redevient importante, non pas en prolongeant l'onde, mais en m'apportant mécaniquement les molécules d'air encore en vibration, celles qui se situent à quelques 10aines voire 100aine de mètres de moi quand il n'y a pas de vent. En conséquence j'entends le bruit du train.

Qu'en pensez-vous ?

[invite1af45da5]

Bonjour.
On connaît cet effet (voir plus haut). Mais il est loin d’être sur qu’il soit suffisant pour produire une augmentation du son détectable.
Sans un calcul, même grossier, la phrase ne vaut rien.
Au revoir.

On se calme!

Si "la phrase ne veut rien"...va le dire à l'auteur, un physicien de métier sera sans doute content de pouvoir progresser...

Quand à l'absence de calcul....c'est voulu, vu qu'il s'agit d'un livre grand public.



Maintenant...l'idée de réfraction ne me semble pas idiote.

[1max2]

Re.
Vous mélangez avec les ondes électromagnétiques. Ici il s’agit du son.

Et, de toute façon, il ne s’agit en aucun cas de réfraction (tant pis pour M. Jearl Walker).
Car ce qui arrive est que la composante horizontale de la vitesse par rapport au sol est augmentée de la valeur de la vitesse du vent à cet endroit.
Pour la réfraction c’est al vitesse dans le milieu qui compte.
Le parcours du son peut rappeler la réfraction. Mais il ne s’agit pas du même phénomène physique.
A+

Bonjour; lpfr; heuuuu oui sans doute j'ai fait un "amalgame" entre le son et la lumière .
Mais il me semble que si l'on bloque la pression (de l'air) et la température on obtient les lois de réfraction de Snell-Descartes applicables alors à l'air à pression atmo et température standard . On peut alors définir un rapport n=c/v ou c est la vitesse du son dans des conditions standards ; et v la vitesse effective mesurée du son dans le matériau traversé ou parcouru par le son , l’air ici .
Un exemple que j'ai sous la main en ce moment sont les ultrasons que je reçois chez ma Kiné .
Ils doivent impérativement passer par un bonne couche de gel , entre l’appareil et la peau ; car les ultrasons rebondissent quand ils passent directement de l'air à la chair . En passant d'abord dans le gel , puis dans la peau ils peuvent produire leurs effets !
Pour la réfraction, ce que je crois c’est que c’est la différence de vitesse dans le milieu qui compte, et le gradient de vent semble « imiter » ce principe …
Le gradient de vent donne souvent un vent nul au sol et du vent en altitude, l'idée du couloir dans lequel le son se propage , entre le sol et le vent en altitude me semble intéressante ...

[phuphus]

Bonjour,

Le facteur dominant de propagation du son, au début de son parcours, me semble être uniquement la vitesse du son d'environ 1224km/h. La vitesse du vent de 10 à 40 km/h poussant un peu plus les molécules d'air en vibration est totalement négligeable tant elle est ridiculement petite par rapport à la vitesse du son.
[...]

Et là , alors que l'onde sonore s'est éteinte avant d'avoir parcouru ses 2km, on pourrait concevoir que l'action du vent redevient importante, non pas en prolongeant l'onde, mais en m'apportant mécaniquement les molécules d'air encore en vibration, celles qui se situent à quelques 10aines voire 100aine de mètres de moi quand il n'y a pas de vent. En conséquence j'entends le bruit du train.

Qu'en pensez-vous ?

Que cette "vision des choses" est couverte par mon calcul en #10.

Le seuil d'audibilité n'est pas un seuil d'effet physique : en dessous de 0 dB, les ondes acoustiques existent, elles ne sont juste pas perçues (le seuil dépend dans tous les cas de la fréquence).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_isosonique

Ta pirouette intellectuelle ne changera donc rien au +0.25 dB max que j'ai calculé.

Ce n'est pas ici un forum pour expérimentateurs improvisés, mais un forum où l'on partage des connaissances avérées. Tu as l'air de prendre ce fil comme une expérimentation participative, où chacun peut donner son avis, et où le mélange des vécus personnels fera émerger la solution : ce n'est pas de la science.
Les phénomènes physiques à l'origine de différences de niveau sonore en propagation atmosphétique sont connus, et n'importe quelle personne ayant l'humilité suffisante pour admettre des résultats avérés (avec méthodologie solide et tout le système scientifique de production des connaissances : méthode / publication / possible réfutation par la communauté / consensus, etc.), même s'ils vont à l'encontre de leur expérience ou ressenti personnels, peut les consulter en commençant par exemple ici :

Effets de la topographie sur la propagation des ondes acoustiques dans l'atmosphère

On distingue donc tous les cas :
- pas de vent et train entendu
- pas de vent et train non entendu
- vent dans le dos et son moins, voire pas du tout, entendu
- vent dans le dos et son mieux entendu
- vent contraire et son moins entendu
- vent contraire et son mieux entendu

En l'absence de mesure, il est impossible de trancher entre toutes ces possibilités. Il est même moins raisonnable de penser qu'une seule de ces possibilités soit inlassablement valable dans ton cas plutôt que d'avoir affaire à un biais de perception. Seules des mesures peuvent trancher pour dire si ta perception est en accord avec la physique, et ce n'est qu'une fois cette mesure faite que cela vaudra le coup de se demander pourquoi une seule des situations ci-dessus se produit chez toi. En attendant, l'hypothèse du biais est en effet la plus raisonnable (attention ! Je n'affirme pas que c'est forcément cela !).

Pour illustrer un peu cette histoire de biais de perception, je recopie ici ce que j'avais déjà écrit dans le fil "Murmure sur le lac" :

Enfin, ne jamais sous-estimer le biais de confirmation. J'ai pu largement le constater dans mon entourage : tout le monde est tellement persuadé que le vent porte le son que l'on oublie bien vite les situations réelles qui ne correspondent pas à nos à-priori. Le summum étant arrivé le jour où un de mes amis m'a dit, alors que nous étions dehors : "tiens, c'est bizarre le vent va vers la gare et pourtant on entend mieux le train que d'habitude. C'est pas normal". Voilà la conclusion de monsieur tout le monde : une situation où les faits sont en contradiction avec les à-priori est bizarre, mais on remet difficilement en cause nos préjugés. Vis quelques années avec cette idée en tête, que nous refusons la réalité lorsqu'elle est en contradiction avec nos convictions, et tu verras à quel point elle se vérifie dans ton entourage ou même pour toi-même, alors qu'elle paraît tellement folle au premier abord (surtout énoncée dans le cas du son).

[invite8a0f19fe]

Bonjour phuphus,

Quand on n'obtient pas de réponse précise des spécialistes, ce qui me surprend d'ailleurs, il n'est pas interdit de faire des hypothèses.
L'humble scientifique que je suis a déjà demandé aux spécialistes de l’acoustique, dont tu sembles faire partie, à quelle distance approximative des voies ferrées nos oreilles ne sont plus en mesure d'entendre le bruit d'un train, dans un environnement moyen classique, sans vent. Peux-tu répondre à cette question en utilisant l'équation justifiant que l'intensité du son diminue avec le carré de la distance de propagation de l'onde, et en considérant que le seuil de détection de l'auditeur correspond à celui d'une oreille ordinaire ?

Merci d'avance

[phuphus]

Bonsoir,

Quand on n'obtient pas de réponse précise des spécialistes, ce qui me surprend d'ailleurs, il n'est pas interdit de faire des hypothèses.
L'humble scientifique que je suis a déjà demandé aux spécialistes de l’acoustique, dont tu sembles faire partie, à quelle distance approximative des voies ferrées nos oreilles ne sont plus en mesure d'entendre le bruit d'un train, dans un environnement moyen classique, sans vent. Peux-tu répondre à cette question en utilisant l'équation justifiant que l'intensité du son diminue avec le carré de la distance de propagation de l'onde, et en considérant que le seuil de détection de l'auditeur correspond à celui d'une oreille ordinaire ?

C'est un peu comme le refroidissement du fut du canon. Pour un TGV qui roule à 300 km/h, à deux kilomètres de distance, on a minimum 60 dB(A) :
http://lgpe.fr/IMG/doc/2_nuisances_sonores_TGV_3col.doc

J'avais suggéré en #18 que si tu voyais le train à 2 km, alors tu devais l'entendre en conditions de propagation "libre".

Avec un gradient thermique positif normal pendant le jour, tu es dans une zone très atténuée, mais en fonction du moment (notamment la nuit), de la saison, et de la couverture nuageuse cette atténuation disparaît voir s'inverse.

L'effet de renforcement par vent dans le dos et gradient de vent positif a son équivalent avec la température, sauf qu'avec un gradient de température positif l'effet est inverse avec une courbe des "rayons" sonores vers le haut. Cette explication était présente dans le premier lien donné par Catmandou en #2, et elle se retrouve dans une source un peu plus sérieuse ici :
http://www.cite-acoustique.fr/m1r2_m...ust_propag.php

Ou bien la figure 4 ici :
http://acoustique.ec-lyon.fr/publi/delrieux_thesis.pdf

Ce gradient de température ne se rencontre pas en permanence, donc l'explication physique ne peut pour le moment pas à elle seule rendre compte tes impressions systématiques.

[phuphus]

Bonsoir,

Bonjour.
On connaît cet effet (voir plus haut). Mais il est loin d’être sur qu’il soit suffisant pour produire une augmentation du son détectable.
Sans un calcul, même grossier, la phrase ne vaut rien.
Au revoir.

En effet, je vais voir si je trouve des données chiffrées pour une distance de 1 à 3 km (cela englobera les cas décrits par Zwhou et Dynamix), à la fois pour les gradients thermique et de vent.

[invite8a0f19fe]

Bonsoir,


Pour un TGV qui roule à 300 km/h, à deux kilomètres de distance, on a minimum 60 dB(A)

Bonjour phuphus
Merci pour ton retour ne répondant cependant pas directement à ma question simple attendant une réponse simple .

Je lis dans ton lien:

"L’enquête a montré (aux variations près, dues à la géographie des lieux) que jusqu’à 500 mètres de la ligne la zone était jugée très bruyante. Aux alentours de 500 m à 1000 m : très bruyante à bruyante. La zone estimée non bruyante commençait au-delà de 1500 m."

Tes 60 dB, c'est à 250m et non pas à 2 km

[phuphus]

Bonjour,

Merci pour ton retour ne répondant cependant pas directement à ma question simple attendant une réponse simple.
[...]
Tes 60 dB, c'est à 250m et non pas à 2 km

Merci pour ton intervention qui montre que tu ne tiens toujours pas compte des réponses qui te sont faites (voir ma remarque sur le fût du canon, voir tableau en première page du document indiqué pour les 60 dB(A)).

Ce fil est certainement lu pas des personnes intéressées, et sera consulté ultérieurement par d'autres personnes qui se poseront la même question que toi. C'est pour ces personnes que je continuerai d'intervenir ici.