Bonjour gens de Futura science,
Est-ce q'un système intriqué à 3 variables est possible ?
Si oui est-ce que l'effrondement de la fonction d'onde s'applique au 3 éléments ou bien que 2 éléments reste intriqué ?
Merci beaucoup de vos réponses
et passé tous une superbe journée
Stef
Bonjour
Petite correction...intriqué à 3 composantes(et non le mot variable) je ne parle pas de 2 composantes et X variable, plutot X composante et minimum 3 variables(dû au fait que j'ai 3 composantes minimum).
je ne sais pas si c'est clair et cela fait du sens ?
merci
Salut,
Je ne suis pas sûr de ce que tu appelles « composante » et « variables ».
Il faut distinguer deux choses :
Le nombre « d’objet physiques » (je décris 5 photons, 1 électron, 3 chaussettes quantiques…) et le nombre « d’états possible » pour chacun de ces objets (chaque photon peut être polarisé verticalement ou horizontalement, mon électron peut prendre une énergie En=-Ei/n^2 pour tout entier n, mes chaussettes sont jaunes, bleu ou rouge)
En gros, pour qu’il y ait intrication, il faut au moins deux objets. Et il faut que la réponse d’un objet ait une influence sur la réponse du second.
Un exemple : On imagine 3 photons, qui sont polarisés horizontalement (noté 0) ou verticalement (noté 1)
On peut mettre ces trois photons dans l’état « |000> + |111> » .
Si l’on mesure le premier photon, on a une proba 0.5 de trouver 0 et 0.5 de trouver 1.
Si on trouve 0, les deux photons restant seront dans l’état |00> (non intriqué), et de même, si on trouve 1, les deux photons restant seront dans l’état |11> (non intriqué): le tout est en |000> ou en |111> suivant le resultat de la mesure.
Ici on a donc :
->un état intriqué
-> apres mesure, un état separable (ie non intriqué)
Un autre exemple :
Toujours nos trois photons, dans l’etat : « |001>+|010>+|101>+|110> »
De même, si on mesure le premier photon, on a une proba 0.5 de trouver 0 et 0.5 de trouver 1.
Dans tous les cas, apres la mesure, les deux photons restant seront dans l’état |01> + |10> (intriqué): le tout est en |001> + |010> ou en |101>+|110>
Ici on a donc :
->un état intriqué
-> apres mesure, un état intriqué sur les deux autres photons. mais la mesure enlève toute intrication entre la partie mesurée (le 1er photon) et la partie non mesurée (les deux autres).
Je pense que ça répond à tes questions ? Mais c’est peut etre bcp trop technique, est ce que les notations « |001>+|010> » veulent dire qqch pour toi ? (je n’ai pas mis les normalisations).
Apparemment oui. Tu peux jeter un oeil à http://arxiv.org/abs/quant-ph/0006111 par ex ou http://qudev.phys.ethz.ch/content/co.../Sackett00.pdf, http://physicsworld.com/cws/article/...-single-photonEnvoyé par stefpell
Un cas classique à trois variables intriquées sont les spins de particules de spin 1 de masse non nulle: on peut considérer que chaque axe est une variable ternaire. C'est utilisé dans le théorème de libre-arbitre de Conway-Kochen.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
On peut répondre à cela de 2 manières: Théorique (c'est a priori possible, rien ne s'y oppose dans les principes de la physique) ou expérimental (on a réussi à le faire).
Ici la réponse est: oui, et on peut le faire
Bonjour,
Il y a beaucoup à digérer, j'étudie le tout.
Merci marco_renou pour la synthèse du problème.
Ce n'est pas trop mal pour les notations de Dirac, j'arrive à lire mais je n'ai pas l'expérience pour les manipuler a souhait
De ce que je comprend |> nommé Ket est un vecteur des d'états (qui lui est une entité mathématique représentant un objet(soit charge, position, impulsion, spin...) dans un espace de Minkowski(qui lui est un espace de hilbert 'relativé')...et on descend jusqu'à Euclide.) Donc, c'est notre objet dans toute sa splandeur si je peux dire ainsi.
donc pour notre exemple |001> vecteur d'état à 3 (sous)objets dont le premier spin 0, 2ieme spin=0 et 3ième spin=1 ce qui constitue un seul vecteur d'états de notre système à 3 photons. Sous toute réserve!
Il y a surement quelque connerie dans ce que je dis mais bon, 'qui n'essaie rien n'a rien' comme dis un grand pĥilosophe inconnu et probablement philanthrope aussi.
merci pm42 pour les liens, ils semblent très technique,j'ai besoin d'un peu de temps pour les comprendres.
La question concernait surtout l'exemple #2 de marco_renou.
Merci beaucoup pour vos réponses,
Stef
Ps: j'oubliais, dans la questions initial remplacer 'composantes' par 'objet' et 'variable' par 'état', comme cela la question fait un peu plus de sens.
