Inégalité de bell

[invitebf5275c0]

bjr


je voulais être bien sur de comprendre la portée des inégalités de Bell.

si j'ai bien compris, Bell a démontré mathématiquement que si les inégalités de bell sont violés alors les photons sont intriqués et donc la MQ n'est pas locale (cela donne raison a l'école de Copenhague) alors que si elles ne l'avait pas été les photons auraient des variables cachés.


Et ce n'est que Alain aspect qui l'a démontré expérimentalement a l'aide d'une manip propre, contrairement aux experiences de harvard et berkeley .

crdlt
-----

[Nicophil]

Bonjour,

je voulais être bien sur de comprendre la portée des inégalités de Bell.

si j'ai bien compris, Bell a démontré mathématiquement que si les inégalités de bell sont violés alors les photons sont intriqués et donc la MQ n'est pas locale (cela donne raison a l'école de Copenhague) alors que si elles ne l'avait pas été les photons auraient des variables cachés.

Non, tu mélanges tout.

Pour commencer, Bell était partisan d'une autre théorie que la MQ, qui ne violerait pas ses inégalités.
Il croyait qu'Einstein l'était aussi, alors que le débat Einstein-Bohr concernait une divergence d'interprétation entre deux partisans de la MQ.
Et Bell n'a jamais vraiment compris non plus l'interprétation de Bohr...

La MQ a triomphé mais, comme tu le sais, les débats sur son interprétation restent vifs entre les spécialistes des différentes "Ecoles".
Par conséquent, il n'y a aucun consensus au sujet de la portée du théorème de Bell.

[Matmat]

bjr


je voulais être bien sur de comprendre la portée des inégalités de Bell.

si j'ai bien compris, Bell a démontré mathématiquement que si les inégalités de bell sont violés alors les photons sont intriqués et donc la MQ n'est pas locale (cela donne raison a l'école de Copenhague) alors que si elles ne l'avait pas été les photons auraient des variables cachés.


Et ce n'est que Alain aspect qui l'a démontré expérimentalement a l'aide d'une manip propre, contrairement aux experiences de harvard et berkeley .

crdlt

Les mathématiques ne peuvent pas en soi démontrer des faits physiques . Un théorème de la forme "H implique C" ( si hypothèse alors conclusion ) ne dit rien sur la vérité ou la fausseté de H directement.

C = " telles inégalité sont respectées"

H = une conjonction de 3 hypothèses
H1 : les états sont la représentation d'une réalité indépendante.
H2 : causalité
H3 : localité

"H implique C" étant équivalent à "non C implique non H" , comme on observe ( par exemple expérience d'aspect) la négation de C , d'aprés le théorème de Bell on peut en déduire la négation de H1 ou la négation de H2 ou la négation de H3 mais le théorème ne peut pas nous dire quoi choisir de nier entre H1 H2 et H3 , ça a évolué dans des théorèmes plus élaborés par la suite mais en attendant ça peut expliquer pourquoi il y a eu 3 grands groupes d'interprétations ( les anti-réalistes , les indéterministes , et les partisans des variables cachées )

[ordage]

bjr


je voulais être bien sur de comprendre la portée des inégalités de Bell.

si j'ai bien compris, Bell a démontré mathématiquement que si les inégalités de bell sont violés alors les photons sont intriqués et donc la MQ n'est pas locale (cela donne raison a l'école de Copenhague) alors que si elles ne l'avait pas été les photons auraient des variables cachés.


Et ce n'est que Alain aspect qui l'a démontré expérimentalement a l'aide d'une manip propre, contrairement aux experiences de harvard et berkeley .

crdlt

Salut

Peut-être des éléments pour t'aider à comprendre aux liens ci-dessous:
http://math.ucr.edu/home/baez/physic...nequality.html
traduction en:
http://www-cosmosaf.iap.fr/Paradoxe_EPR.htm

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]