Un démon de Maxwell affiche sa puissance

[inviteb6b93040]

Bonsoir,

n'est ce pas extraordinaire ?

Un «démon de Maxwell» qui fonctionne sans contrôle externe vient d’être créé par les physiciens en Finlande. Le dispositif sépare les électrons en fonction de leur énergie et empêche les électrons de haute énergie partants de parvenir à un transistor - refroidissant ainsi le transistor. Le processus se produit sans l'échange direct de chaleur entre le démon et le transistor et utilise les informations sur les énergies des électrons. Comme le démon ne viole pas les lois de la thermodynamique, il met en évidence le rôle que joue l'information dans la thermodynamique et pourrait avoir des applications pratiques dans le refroidissement des circuits électroniques.
...
le démon trie les molécules de telle sorte que celles qui se déplacent plus rapidement remplissent le côté gauche de la chambre, par exemple, et les plus lents à la droite. Dans le processus, il transfère la chaleur d'un gaz froid (les molécules lentes) à un plus chaud .Mais alors si la porte est sans friction, cela semble contrevenir à la deuxième loi de la thermodynamique.
http://olivier-4.blogs.nouvelobs.com...2e-577775.html

-----

[Deedee81]

Salut,

Je n'ai pas vu de lien vers une publication officielle. Dommage.

Ceci dit, si c'est confirmé c'est une belle expérimentation d'un aspect théorique de la thermodynamique statistique.

[Gilgamesh]

J'en était resté là sur le sujet du démon de Maxwell :

L’irréversibilité logique et le démon de Maxwell

En 1867 Maxwell proposa une expérience de pensée au sujet d’un "démon" fini et microscopique, capable d’observer le mouvement individuel des molécules. Ce démon surveille une petite porte qui sépare deux conteneurs remplis de gaz à la même température. Quand une molécule approche, le démon vérifie sa vitesse et ouvre ou ferme la porte, de manière à envoyer les molécules lentes dans un conteneur (qui se refroidit), et les molécules rapides dans l’autre conteneur (qui se chauffe), en violation apparente de la 2ème loi de la thérmodynamique.

Une première étape importante vers la solution de ce paradoxe controversé fut franchie en 1929 par Szilard (1) qui, après avoir évité tout piège dualiste en substituant le démon intelligent par une simple machine, suggéra que la comptabilisation correcte de l’entropie est restaurée dans le processus de mesure de la position des molécules. Cette explication est devenue standard jusqu'en 1981, lorsque Bennett montra (2) que l’étape fondamentalement dissipative n’est étonnamment pas la mesure (qui peut être effectuée réversiblement) mais l’étape logiquement irréversible de l’effacement de la mémoire du démon, pour faire de la place aux mesures suivantes.

(1) L. Szilard, “Über die Entropieverminderung in einem thermodynamischen System bei Eingriffen intelligenter Wesen“, Journal Zeitschrift für Physik, 53, 840-856 (1929); trad. anglaise “On the decrease of entropy in a thermodynamic system by the intervention of intelligent beings” in Behavioral Science, 9:4, 301-310 (1964).

(2) C. H. Bennett, "The thermodynamics of computation - a review", International Journal of Theoretical Physics, 21:12, 905-940 (1982) [Modèle de calcul Brownien; irréversibilité logique et démon de Maxwell].

[invite6c093f92]

Salut,

Je n'ai pas vu de lien vers une publication officielle. Dommage.

Ici:
http://journals.aps.org/prl/abstract...ett.115.260602
Avec accès restreint...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Merci à Gligamesh et didier.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Vous avez une description (très incomplète) dans cette page :
https://physics.aps.org/articles/v8/127
Franchement, je reste très sceptique.
Au revoir.

[obi76]

Bonjour,

question de néophyte, ça ne serait pas sensiblement le meme phénomène qui explique l'effet Peltier ? (les électrons les moins énergétiques ne peuvent pas passer le GAP entre deux semi-conducteurs, ce qui induit que leur agitation thermique d'un coté est plus faible que l'autre à courant imposé, là ce serait pareil, on créé un asservissement pour éviter aux électrons les plus rapides de passer, ce qui induit le meme phénomène...) ?

EDIT : je suis sans doutes à coté de la plaque, mais c'est comme ça que je me le représentais avec les mains...

[invite6dffde4c]

Re.
Tout ce sujet (et notamment Peltier) est plutôt fumeux dans mon esprit.
Mais pour l’effet Peltier on n’a pas besoin de GAP.
C’est l’effet thermocouple inverse et c’est comme cela que Peltier le découvrit en 1834. Et à l’époque, il n’y avait pas des gaps.
De plus, l’effet Peltier consomme de l’énergie, alors que le démon de Maxwell ne consomme que de l’information.
A+

[Amanuensis]

Dans l'article sujet, il semble bien que le démon de Maxwell en question "consomme de l'énergie".