Décohérence et réduction du paquet d'onde

[invite8f6d0dd4]

Bonjour à tous.

J'aurai une question à propos de la décohérence.

Plus particulièrement, pourquoi les objets macroscopiques ne semblent à première vu pas suivre les lois de la M.Q.

Par exemple si j'observe une table, je mesure sa position : elle est à l'abscisse 0 par exemple.
Je ferme les yeux, je les rouvre, la table n'aura pas bougée.

En gros macroscopiquement c'est comme si la table ne bougeait pas de l'état propre position |x=0> entre différentes mesures.

En M.Q, si on observe un atome et qu'on mesure sa position : par exemple si à t=0 il était en position x=0, on stoppe la mesure et on le re mesure ultérieurement, il peut ne plus être à la même position (il n'est pas forcément dans un état propre de position).

Qu'est ce qui fait que les objets macroscopiques ne semblent pas être dans des superpositions d'états ?

Je ne cherche pas à comprendre pourquoi quand on mesure on projette sur un état quantique (je l'utilise comme un postulat pour l'instant même si je sais qu'il y a la théorie de la décohérence derrière), mais je cherche à comprendre pourquoi dans le monde macroscopique, les objets semblent être dans des états propres de position (mais c'est aussi le cas pour la vitesse, l'énergie etc par exemple).

Merci bien
-----

[stefjm]

Parce que les objets macroscopiques ont une masse importante qui fait que l'incertitude de position est infime?


https://fr.wikipedia.org/wiki/Longue....27incertitude

[invite8f6d0dd4]

Salut.

En fait je ne suis pas sur de comprendre car cette relation s'applique à une particule donnée et pas à un ensemble de particules (enfin je me trompe peut être je sais pas). Mais du coup ma question était mal posée car définir rigoureusement la coordonnée de la table nécessite un cadre vu qu'elle n'est pas ponctuelle.

Donc je vais par exemple définir la coordonnée de la table comme étant celle de son centre de masse.
Je reformule donc ma question : pourquoi si on observe la position du centre de masse de ma table, cette dernière ne va pas bouger entre deux mesures.

Du coup comme réponse tu me dis que c'est parce que la masse de la table est très élevée et son Delta_x sera donc négligeable.

Mais vu qu'on parle du centre de masse de la table, sa position est définie par l'ensemble des positions des particules la constituant, et pour toutes ces dernières le Delta_x est peut être petit mais pas négligeable.
Mais il est négligeable à l'échelle macroscopique en gros ?

Mais par exemple pourquoi il serait pas possible de faire en sorte que la table se comporte comme une onde plane, c'est à dire que chacune de ses particules la composant aie une expression d'onde plane.
Pourquoi un tel état ne serait pas stable macroscopiquement ? Qu'est ce qui se passe pour que ça détruise cet état ?

Est-ce parce que un tel état va être mesuré à un moment donné (l'environnement agit comme un instrument de mesure) et du coup l'état va être projeté dans un état de position ? Mais si c'est le cas pourquoi est ce que les mesures prioritaires seraient liées à l'observable position ?

Voila ce que j'arrive pas à comprendre.

Merci.

[invite77389699]

Il n'y a pas de fonction d'onde plane pour une particule c'est une vue de l'esprit mathématique un vecteur d'état s'annule très vite.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Amanuensis]

Je reformule donc ma question : pourquoi si on observe la position du centre de masse de ma table, cette dernière ne va pas bouger entre deux mesures.

Si les mesures sont faites avec assez de précisons, la position change. Il y a toute une collection de facteurs qui l'affectent, dont la température (le mouvement des molécules), les vibrations sonores, les variations temporelles du champ de pesanteur, ...

Et l'indétermination donnée par stefjm est très inférieure à ces effets.