Variation de la vitesse de propagation dans un câble

[inviteab57bb7d]

Bonjour,

Je travaille actuellement sur une étude de réflectométrie.
Je dispose d'un équipement qui permet, dans une certaine mesure, de vérifier la santé des câbles (circuit ouvert, court-circuit, défauts non francs...) et de localiser ces défauts.

Actuellement, j'ai pu le tester sur plusieurs câbles, avec différentes longueurs.
Seulement, en analysant les résultats, je constate une d'importante variation de la vitesse de propagation dans des mêmes câbles (donc même caractéristiques) pour des longueurs différentes.

Par exemple, pour un même câble coaxial de longueur :
100m j'ai une vitesse de 0.66c
20m j'ai une vitesse de 0.6c
2m j'ai une vitesse de 0.36c

Je n'arrive pas à comprendre la cause de ces variations de vitesses.

Peut être aurez vous des explications sur ce phénomène...

Cordialement
-----

[bachir1994]

Bonjour,
Peut-on connaitre la méthodes utilisée pour arriver à ces chiffres (la méthodes de calcul des vitesses ainsi que les instruments de mesure utilisés).
A+

[invite6dffde4c]

Bonjour.
On ne peut pas deviner ce qui se passe sans connaître le principe de mesure de votre appareillage.
Et aussi votre protocole de mesure.
Quels sont la marque et le modèle ?
Car il est évident que les résultats sont incorrects.
Au revoir.

[inviteab57bb7d]

Bonjour,

Je vous remercie de vos réponses rapides,

La technologie utilisée pour faire ces mesures est la SSTDR.
Pour déterminer la vitesse de propagation dans le câble, j'ai procédé ainsi :
mesure de la longueur physique exacte du câble (101.35m, 20.15m, 2.12m...)

L'appareil donne la longueur du câble à partir des paramètres de vitesse de propagation entrés.
Connaissant le temps que le signal met entre l'émission et le retour, et la vitesse de propagation, l'appareil donne une longueur.

J'ajuste la vitesse de propagation jusqu'à ce qu'il me donne la longueur que j'ai mesuré.

C'est en procédant ainsi que j'ai obtenu ce genre de résultat que je trouve surprenant.
J'ai fait les essais avec plusieurs appareils différents, on observe à chaque fois le même phénomène sur tout type de câble.
Pour des raisons de confidentialité, je préfère ne pas préciser les marques et modèles.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteede7e2b6]

donc "messieurs à vos boules de cristal !"

ce genre de réponses me hérisse.

[invite6dffde4c]

Re.
Donc, vous avez une boite noire et un mode opératoire qui vous donne une valeur fausse.
À vous de conclure.
A+

[inviteab57bb7d]

Bonjour,

Je comprends qu'il est difficile de me répondre sans connaître l'appareil utilisé.

Justement, si je viens vers vous, c'est que je me doute qu'il y a un problème avec mes résultats.
N'ayant que des connaissances basiques sur le domaine de la réflectométrie, je me sens un peu "largué".
J'espérais que vos "expertises"/connaissances/expériences pourraient m'aider dans cette étude.

Il ne s'agit donc pas d'une affirmation, mais d'un constat.
Si je comprend bien ce que dit LPFR, mes valeurs sont fausses, d'accord.
Mais comment évolue la vitesse de propagation en fonction de la longueur d'un câble?

[invite6dffde4c]

...
Mais comment évolue la vitesse de propagation en fonction de la longueur d'un câble?

Re.
La vitesse de propagation dans un câble ne dépend pas de sa longueur.
Elle peut dépendre un peu de la fréquence (si c’est un signal sinusoïdal) car la constante diélectrique de l’isolant peut dépende (un peu) de la fréquence.
A+

[inviteede7e2b6]

elle ne varie pas..... (manquerait plus que ça)


mais dans le cas d'une longueur trés courte , le temps de retour peut tomber en dessous
des possibilités de ton matos confidentiel défonce.

surtout si l’impulsion de mesure est trop longue.

donc comme dit par le prof : possibilités du matos et protocole.

bonne chance

[Resartus]

Les mesures que vous indiquez semblent compatibles avec un décalage constant d'environ 10 ns qui s'additionnerait au temps de propagation.
Pour la valeur exacte, faire une régression sur temps/distance avec les trois données indiquées (ou plus, si vous en avez).

Il doit y avoir un réglage d'offset à faire quelque part pour prendre cela en compte dans votre appareil secret

[invite6dffde4c]

Les mesures que vous indiquez semblent compatibles avec un décalage constant d'environ 10 ns...

Re.
Bien vu.
A+

[calculair]

Soit environ 20 cm de cable.... Peut être les cables de raccordement aux cables en mesure....?????

Difficile de faire un diagnostic sans description minutieuse et exacte du dispositif de mesure.

Heureusement que l'on connait la théorie, pour tenter de trouver ou se cache l'erreur...

Il faut imaginer le vrai chercheur qui explore des domaine inconnu...d'ou la nécessité de bien maitriser les conditions de mesure.

J'espère que " fracas" comprendra la rigueur qu'il faut avoir pour faire des mesures même simples...( des pièges il y en a partout...)

Re.
Bien vu.
A+

[inviteab57bb7d]

Merci pour vos réponses,

En effet, je retrouve bien l'écart de 10ns sur mes différentes mesures...
Les câbles de raccord mesure 2m, on est donc assez loin des 20cm...

Le système utilisé est un réflectomètre SSTDR du commerce et malheureusement, je n'ai pas la main sur le soft qui fait l'acquisition et le seul paramètre que je peux modifier est la vitesse de propagation....
pas d'autres réglages possibles sur cet appareil.

Je comprend parfaitement qu'il faut avoir une certaine rigueur lors de la réalisation des mesures, mais justement...
Les mesures n'ont fait variées que deux paramètres : la longueur des câbles et la vitesse de propagation (seul paramètre ajustable)

Je vais continuer de creuser de mon côté pour trouver l'explication à ces résultats faussés.

[calculair]

Bonjour,

Je me suis trompé dans l'estimation de la longueur

La vitesse dans le cable est voisine de 200 000 000 m/s ou 2 * 10^8 m/s

Le decalage temporel de 10 * 10 ^-9 s correspond donc à 2* 10^8 * 10 * 10^-9 = 2 m

Donc à priori l'écart semble provenir de vos cables de liaison.....

[invite01fb7c33]

Il manque la mesure pour un câble de 0m. Tu aurais trouvé une vitesse très basse, car 10ns pour parcourir 0m normalement ça interpelle.