Les constantes physiques

[invitee0873d3c]

Salut à tous,
Je reviens après de longs mois pour discuter avec vous et pour élargir mes connaissances avec votre aide peut-être
Donc voilà, en mathématiques on a plusieurs constantes, des plus connus on a Pi et aussi le chiffre d'or. En tant qu'êtres humains curieux, je suis sûr que vous avez déja posé la question, "Pourquoi Pi (3.14), pourquoi pas un autre nombre, quand on divise la circonférence par le diamètre ?" On a le cerveau un peu chamboulé après avoir posé la question car on ne connait pas vraiment la réponse mais on la comprends un peu aussi Car peut être cela penche encore plus vers la philosophie que des sciences exactes ?
Pour les constantes physiques, quand on se pose alors la même question alors là c'est plus pire je pense, "Pourquoi G ? Pourquoi u0 ?"...etc
Donc après avoir un peu pensé, je me suis dit que les constantes physiques n'ont pas une réalité physique comme beaucoup l’aperçoivent, mais ce ne sont que liaisons des constantes mathématiques avec d'autres facteurs, formant des équations (et non pas les équations qu'on connais aujourd'hui, qui sont provisoires et non sacrés, par exemple l'équation de l'énergie cinétique classique et relativiste ont presque les mêmes résultats quand on parlent de vitesses basses, mais quand on part plus vite la première n'est pas du tout exacte). Et là on revient sur les constantes mathématiques.
Je ne sais pas si vous avez réellement compris ce que je parle, mais je vous laisse la parole pour me répondre :P

Cordialement,
AmazOuz
-----

[invitee0873d3c]

Impossible de faire un edit, donc j'ajoute :

Donc une majeure partie des constantes physiques actuels ne sont pas vraiment constants, on n'a pas encore atteint le niveau nécessaire pour mieux identifier ces constantes là, comme si on ne pouvait pas aller loin de la surface terrestre puis on déclare que g = 9.81 est une constante physique. Et peut être d'autres constants sont vraiment constants et sont directement liés aux constantes mathématiques.
Et là on revient sur les constantes mathématiques pour répondre à la question "Pourquoi ?"

[invite6dffde4c]

Bonjour.
La science en général et la physique en particulier ne s’occupent pas du « pourquoi ? » mais uniquement du « comment ? ».
Le « pourquoi » est le domaine des religions, des philosophes, des psychologues et des économistes.

Quant aux constantes physiques, la plupart dépendent des unités utilisées (comme la vitesse de la lumière).
Ce qui n’est pas le cas des constantes mathématiques.
Au revoir.

[invitee0873d3c]

Bonjour,
Vous m'avez surement pas compris :P
Quand je dis vitesse de la lumière constante, je ne parle pas de l'invariabilité des chiffres selon l'unité, mais de la vitesse elle-même.
La question ici que je me pose n'est pas le "Pourquoi", mais j'ai mentionné que la question "Pourquoi" concernant les constantes mathématiques penche vers de la pure philosophie car on ne peut pas concevoir une réponse scientifique pour la question, mais pour les constantes physiques je pense qu'on pourrait concevoir un sens beaucoup plus scientifique que celui qu'on a maintenant à propos de ceux-là, comme si les constantes physiques dérivent basiquement de constantes mathématiques liés à d'autres facteurs/grandeurs physiques formant des équations. Donc une grande partie des constantes physiques ne sont peut-être pas constants (voyons constants dans des certaines limites et conditions).
Donc là je parle de notre perception de "constantes physiques" et non pas de la question "Pourquoi".

Merci beaucoup ^^

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee0873d3c]

Je ne veux pas sortir du vif du sujet mais j'ai un petit commentaire pour ce que vous avez dit au début.
Je pense que la question qui a avant tout mené l'être humain à la recherche, c'est "Pourquoi ?", et cette question comporte elle-même d'autres questions comme "Comment ?". Après si ça penche vers la science moderne ou la philosophie, cela dépend du sujet concerné, mais aussi où veut aller celui qui s'est posé la question, dire que c'est de la philosophie sans se casser vraiment la tête pour rendre une chose scientifiquement concevable est une mauvaise idée.
Peace <3

[invite6dffde4c]

Re.
Les constantes physiques ne dérivent pas des constantes mathématiques. Elles sont là, dans la nature, et la valeur que nous leur attribuons est le résultat des mesures.
Ainsi, G (la constante de gravitation universelle à ne pas confondre avec ‘g’, la constante de gravité), est la constante connue avec le moins de précisions. À l’opposé, la vitesse de la lumière, qui à l’origine était le résultat des mesures, est devenue une valeur de référence et de ce fait sa valeur est connue sans aucune erreur.
A+

[invitee0873d3c]

Re,
Je comprends bien ce que vous dites, mais pas vous :P
Je me pose la question "Et si ce n'est pas comme ça, que les constantes physiques ne sont pas ce que l'on pense, ce ne sont pas des constantes données par la nature mais ce ne sont que des résultats de calcul d'équations (qui nous échappent pour l'instant à cause des limites) et non résultats de mesures ?"
Par contre quand on parle de constantes mathématiques on comprend bien que c'est donné par la nature même si on se fait broyer le cerveau xD mais pour les constantes physiques je ne crois pas vraiment que c'est le cas. Comme ça la question Comment&Pourquoi ne sont pas bcp plus philosophiques comme ils le sont pour les constantes mathématiques. C'est une remise en question.

[invite6dffde4c]

Re,
Je comprends bien ce que vous dites, mais pas vous :P
Je me pose la question "Et si ce n'est pas comme ça, que les constantes physiques ne sont pas ce que l'on pense, ce ne sont pas des constantes données par la nature mais ce ne sont que des résultats de calcul d'équations (qui nous échappent pour l'instant à cause des limites) et non résultats de mesures ?"
Par contre quand on parle de constantes mathématiques on comprend bien que c'est donné par la nature même si on se fait broyer le cerveau xD mais pour les constantes physiques je ne crois pas vraiment que c'est le cas. Comme ça la question Comment&Pourquoi ne sont pas bcp plus philosophiques comme ils le sont pour les constantes mathématiques. C'est une remise en question.

Re.
Dans ce cas, votre intervention tombe dans le cas de « théories personnelles », qui ne sont pas admisses dans ce forum.
http://forums.futura-sciences.com/an...sabilites.html
A+

[bachir1994]

Impossible de faire un edit, donc j'ajoute :

Donc une majeure partie des constantes physiques actuels ne sont pas vraiment constants, on n'a pas encore atteint le niveau nécessaire pour mieux identifier ces constantes là, comme si on ne pouvait pas aller loin de la surface terrestre puis on déclare que g = 9.81 est une constante physique. Et peut être d'autres constants sont vraiment constants et sont directement liés aux constantes mathématiques.
Et là on revient sur les constantes mathématiques pour répondre à la question "Pourquoi ?"

Bonjour,
J'ai déjà rencontré une vidéo de "Richard Taillet pour De Boeck" qui parle de constantes universelles, si cela peut vous intérésser.
le lien est : https://www.youtube.com/watch?v=0rrlRMgpk50
A+

[invitee0873d3c]

Merci beaucoup

[invitee0873d3c]

Pour les intéresses, il y a aussi Jean-Phillipe Usan qui donne une conférence sur la variation des constantes cosmologiques. http://www.canal-u.tv/video/cerimes/...ologiques.9299