New Atomic Physics ( NAP)

[invitec12eea7b]

pour GATSU
le temps intervient dans la nap, la quadrature, pas celle du cercle bien sûr!!!
en fait on peut dire par exemple que la projection de l'énergie cinétique sur le vecteur énergie de la particule m*c^2 est toujours nulle qu'elle que soit la direction de cette énergie cinétique( ou de liaison), en fait le vecteur énergie de la particule sera considéré comme une donnée de la nap dépourvue de signification mécanique simple.
si vous êtes très très costaud en calcul matriciel essayez de formaliser cette propriété!!!!
reposez-vous un peu ça doit chauffer dessous
-----

[invite93279690]

Bonjour,

le temps intervient dans la nap, la quadrature, pas celle du cercle bien sûr!!!
en fait on peut dire par exemple que la projection de l'énergie cinétique sur le vecteur énergie de la particule m*c^2 est toujours nulle qu'elle que soit la direction de cette énergie cinétique( ou de liaison), en fait le vecteur énergie de la particule sera considéré comme une donnée de la nap dépourvue de signification mécanique simple.

ok donc si je comprends bien ce que vous dites, l'energie au repos de la particule, l'energie de liaison et l'energie cinétique par exemple constituent une base orthogonale d'un espace vectoriel abstrait que vous associez à la particule c'est ça?
(par contre si ce n'est pas ça je ne vois vraiment pas ce que vous voulez dire).

[invitec12eea7b]

[

l'énergie au repos de la particule, l'énergie de liaison et l'énergie cinétique par exemple constituent une base orthogonale d'un espace vectoriel abstrait que vous associez à la particule c'est ça?

c'est une base orthonormée entre l'énergie Epx de la particule subissant le champ, l'énergie de liaison et l'énergie du champ Ephi (de Epx bien sûr), et cela quel que soit l'observateur, en fait même pour un autre observateur également en réaction avec une même particule d'énergie Epx il verrait également une base orthonormée de son point de vue, et la composante covariante (ou contrariante) de l'énergie Epx sera toujours nulle pour lui, comme pour tout autre observateur.
cela est vrai si la direction du front d'onde du champ a comme direction l'axe reliant les particules en réaction, c’est souvent le cas.
je pense que vous avez compris!!
Autres choses ,

message pour tous
Ne faites plus de demandes d’envois du livre de la nap sans frais, en effet le stock de livre gratuit est épuisé et les demandes nombreuses ont été honorées nous avons eu des demandes, de France, d'Espagne, d'Angleterre, des USA (prix Nobel) d'Amérique du sud, du Canada, du Pakistan etc..
par contre pour les bibliothèques et centres de recherches l'envoi restera sans frais.

[invite8ef897e4]

Bonjour,

pourquoi ne répondez-vous aux questions de tous les participants ?

[invite7ce6aa19]

[
c'est une base orthonormée entre l'énergie Epx de la particule subissant le champ, l'énergie de liaison et l'énergie du champ Ephi (de Epx bien sûr), et cela quel que soit l'observateur, en fait même pour un autre observateur également en réaction avec une même particule d'énergie Epx il verrait également une base orthonormée de son point de vue, et la composante covariante (ou contrariante) de l'énergie Epx sera toujours nulle pour lui, comme pour tout autre observateur.

.
La composante covariante de l'énergie, c'est vraiment contrariant, c'est contra-intuitif et même contre-révolutionnaire!!!!!!!!!

[invitec12eea7b]

pour humanino
je n'avais pas lu votre question.

C'est très bien connu, et le moindre étudiant sait à quel point la notion même de masse est une notion complexe en ce qui concerne les quarks

évidemment, la masse des quarks reste complexe à trouver, mais la nap calcule à plusieurs reprises les valeurs de 255 et 180Mev. mieux encore elle prédit ces valeurs par application de l'émission d'évènement Dm, lors du calcul de Ed (l'énergie réactionnelle).

Juste au cas où vous ne le sachiez pas, si vous étiez capable de résoudre ce paradoxe, 1 million de dollars vous attend.

pourquoi 1 million ??

[invitec12eea7b]

pour mariposa
pour mariposa

La composante covariante de l'énergie

il s'agit simplement de la décomposition du vecteur énergie Epx (ou base de l’observateur 1) sur une autre base (d’un observateur quelconque) de résultat toujours nul.

[invitefa5fd80c]

pourquoi 1 million ??

Parce que c'est ce qui vous resterait après nous avoir payé notre commission sur le prix Nobel que vous recevriez

[invite93279690]

[
c'est une base orthonormée entre l'énergie Epx de la particule subissant le champ, l'énergie de liaison et l'énergie du champ Ephi (de Epx bien sûr), et cela quel que soit l'observateur, en fait même pour un autre observateur également en réaction avec une même particule d'énergie Epx il verrait également une base orthonormée de son point de vue, et la composante covariante (ou contrariante) de l'énergie Epx sera toujours nulle pour lui, comme pour tout autre observateur.
cela est vrai si la direction du front d'onde du champ a comme direction l'axe reliant les particules en réaction, c’est souvent le cas.
je pense que vous avez compris!!

Ben en fait non j'ai rien compris. J'ai cru à un moment que je voyais où vous vouliez en venir mais je dois être trop c....
C'est quoi cette histoire d'observateur et de front d'onde ? on en parlait pas avant! Et pouvez vous me dire où est ce que vous voyez une base orthonormée svp ?
Pour en revenir sur le côté prédictif de votre théorie, quand bien même la nap soit juste (ce qui n'a pas encore été vérifié), je trouve que vous manquez sincerement d'humilité (et même de rigueur en fait) en prenant les résultats donnés par la nap limite comme des résultats expérimentaux (cf l'histoire avec la masse des quarks u et d).

[invitec12eea7b]

pour gatsu
Je pense que vous avez bien compris, quand au front d'onde oublier le pour le moment sinon on n'en sortira plus, l'essentiel dans tous ça est de comprendre l'idée générale de façon à abordé la lecture de la nap.

Pour en revenir sur le côté prédictif de votre théorie

la nap a bien un côté prédictif que faire, l'ignorer???
merci à tous pour vos questions
ACE

[invite4d7a968b]

la nap a bien un côté prédictif que faire, l'ignorer???

Mesdames, messieurs, la NAP peut le faire. Sous vos yeux ébahis, elle va prédire !

Soyons sérieux et un peu scientifique quand même !
curieuxdenature vous a montré que vos résultats sur les quarks sont complètement absurdes :

La nap prévoie 255.436 MeV pour la masse du 'u'
et 180.77 MeV pour celle du 'd'

Les valeurs mesurées à ce jour pour ces quarks sont de
1,5 à 4 MeV pour 'u' et 4 à 8 MeV pour le 'd'

Mais ça semble pas vous gêner outre mesure

la nap trouve ces valeurs pour u et d en fonction d'un raisonnement sur la base des charges énergétiques qui marche bien

Prédire, c'est donner des valeurs qui sont retrouvées expérimentalement. Comment pouvez vous affirmer que votre "raisonnement marche bien" s'il donne des valeurs deux ordres de grandeur au dessus de ce qui est mesuré.

A quel moment allez vous vous remettre en question ?

[BioBen]

A quel moment allez vous vous remettre en question ?

Et répondre à la mienne (entre autres)

en effet le stock de livre gratuit est épuisé et les demandes nombreuses ont été honorées nous avons eu des demandes

C'est qui "nous" ?
Quant à l'envoi aux prix nobels, de ce que j'ai pu comprendre c'est vous qui leur envoyez, et non eux qui demandent votre bouquin.

en effet le stock de livre gratuit est épuisé et les demandes nombreuses ont été honorées nous avons eu des demandes

Bah non, il trouve un résultat, c'est largement suffisant !
Moi aussi j'ai une théorie du tout et je trouve que g= 0.4, c'est une théorie du tout qui unifie RG et MQ,elle n'est pas en accord avec l'experience mais ça c'est pas grave...

pour mariposa :
Je crois qu'il ne faut pas le contrarier (ou à défaut le contravarier), sa théorie lui apparait si géniale

[invitec12eea7b]

shamrock

Les valeurs mesurées à ce jour pour ces quarks sont de
1,5 à 4 MeV pour 'u' et 4 à 8 MeV pour le 'd'

de quelle mesure parlez-vous??
Citez-moi le nom du laboratoire qui a fait ces mesures

[invite4d7a968b]

Moi aussi j'ai une théorie du tout et je trouve que g= 0.4, c'est une théorie du tout qui unifie RG et MQ,elle n'est pas en accord avec l'experience mais ça c'est pas grave...

C'est les derniers résultats de ta mushroom theory ?

[invitec12eea7b]

pour BIOBEN
Je pense que vous êtes saturé, laissez la place à ceux qui y croient, dommage pour vous, enfin vous êtes si jeune
salut!! et
ACE

[invitea29d1598]

shamrock

de quelle mesure parlez-vous??

la question ne m'est pas adressée mais je réponds : il s'agit des mesures que n'importe quel vrai physicien (à ne pas confondre avec numérologue autoproclamé physicien) peut trouver/connaître :

http://pdg.lbl.gov/2005/reviews/contents_sports.html

Citez-moi le nom du laboratoire qui a fait ces mesures

quiconque avec un minimum de culture en physique des particules saurait trouver les noms de ces laboratoires et ne dirait pas cela de cette façon : il est absurde de parler du nom DU laboratoire en physique des particules où les grandes collaborations internationales sont inévitables. Avant d'espérer révolutionner les choses, faudrait têt déjà penser à se renseigner un peu sur les choses en question...

Sur ce, après quelques jours de retard sur la date prévue (c'était volontaire pour tester le degré de clownerie qu'un certain intervenant de ce fil pouvait atteindre), on ferme boutique car pour rappel, ceci est un forum scientifique pas scientifictionnesque.

Pour la modération,

[edit] l'utilisation de l'expression "ceux qui y croient" finit de démontrer (pour les rares qui en douteraient encore) que le machin abordé ici n'a rien à voir avec de la science : c'est une pseudo-religion qui ne flirte même pas avec le ridicule : elle y baigne pleinement