New Atomic Physics ( NAP)

[invite93279690]

Alors tu dois bien connaitre l'équation un peu plus générale que E=mc² qui permet de retrouver E=hv pour m=0 non ...?

Comment tu fais pour trouver qu'avec la relativité restreinte svp ? (je dois avoir un trou de mémoire )
-----

[invite5f1db7a1]

Où est la quantité de mouvement ou .

Dans le cas du photon, , donc avec .



D'où

Plasma

[invite4d7a968b]

Moi je vois une pseudo-théorie qui est construite en deux étapes :
1ère étape : vous récupérez des formules à gauche et à droite dans des théories vraiment fondamentales. Vous occultez toutes les implications de ces théories qui vous gênent et gardez que ce qui vous intéresse
2ème étape : vous introduisez un maximum de variables pour faire vos calculs numériques

Mes objections sur les étapes :
1ère étape : des théories comme la relativité restreinte ou la mécanique quantique sont des ensembles cohérents. Vous ne pouvez pas juste prendre ou sans vous préoccuper du sens profond de ces formules et leurs implications fondamentales.
2ème étape : avec autant de paramètres libres, je peux très facilement monter une Théorie du Tout. Il suffit de rajouter autant de variables que nécessaire pour coller le mieux possible aux expériences. Mais cette méthode est exactement ce que fuient les physiciens, le réglage fin de variables et la grande quantité de variables n'est pas un bon signe pour une théorie. De plus, il devient impossible de faire une prédiction puisque vous dépendez intégralement des mesures expérimentales pour ajuster vos variables.

Je pense que vous faites fausse route. Mais il n'est pas trop tard. Je ne peux que vous conseiller de lire des livres sur la relativité restreinte, la relativité générale et sur la mécanique quantique, de voir que ce sont de belles théories très consistantes, d'approfondir au fur et à mesure pour vous rendre compte que l'unification de ces théories est beaucoup plus subtil que vous le pensez. Un tour de passe-passe ne suffira pas, malheureusement.

[invite93279690]

Bonjour,

Comme dit shamrok, au mieux la nap a l'air d'être (pour l'instant) un modèle numérique de la physique s'appuyant sur des résultats numériques de théories qu'elle est censée dépasser...est ce que c'est normal? Par exemple vous parler d'échanges d'energie quantifiés (TQC ?), de volume réactionnel (qui peut ressembler selon les interprétations soit à la section efficace de collision, soit au domaine sur lequel on integre sur pour retrouver l'élément de transition en QED...), j'aurais voulu aussi en profiter pour vous demander ce qu'est une charge énergétique mais je vais être patient et attendre la suite de votre introduction sur le sujet....ne sautons pas les étapes

[invite93279690]

Où est la quantité de mouvement ou .

Dans le cas du photon, , donc avec .



D'où

Plasma

C'est bien tu as de tres bonnes connaissances à 16 ans mais ne fait pas parti de la R.R. (c'est juste pour chipoter)

[invitec12eea7b]

Avec ton raisonnement je peux écrire :
E= mv²/2
E=mc²

ne confondons pas l'énergie cinétique (qui a besoin de repère pour exister) avec l'équivalence de l'énergie que représente la masse, et qui est une énergie propre de la particule indépendante du repère que l'on a choisi.
Je profite de cette occasion pour introduire la notion d'énergie ou de masse de la particule pour la nap:
- dans les théories MQ et RR et G la masse pure ou au repos de la particule élémentaire est un scalaire, elle n'a pas de direction privilégiée dans l'espace.
- pour la nap la masse pure ou au repos de toutes particules élémentaire sera toujours en quadrature avec l'axe réunissant l'observateur et cette particule et cela quel que soit le référentiel de l'observateur.
De sorte que pour la nap toutes les interactions entre particules ou entre champs et particules seront du type vectoriel, et l'énergie réactionnelle Ed sera en quadrature avec les énergies en réactions.

[invitec12eea7b]

Message pour SHAMROCK

1ère étape : vous récupérez des formules à gauche et à droite dans des théories vraiment fondamentales. Vous occultez toutes les implications de ces théories qui vous gênent et gardez que ce qui vous intéresse

la nap ne récupère pas des formules, ce ne sont pas de vulgaires formules mais des relations fondamentales pour la physique et également pour la nap,
la relation E=^m*c^2 indique équivalence entre masse et énergie et:
Ephoton= wp*h/2*pi l'énergie d'un photon de pulsation wp, cette relation écrite par Einstein explique bien l'ionisation électronique d'un atome, l'énergie du photon correspondant au seuil d'ionisation.

2ème étape : vous introduisez un maximum de variables pour faire vos calculs numériques

le nombre de variables utilisées dans la nap sont de 5 soit:
- les deux énergies en réactions (c'est le mini)
- la distance les séparant
- la nature des particule en réaction (leur spins)
- leur nombre

des théories comme la relativité restreinte ou la mécanique quantique sont des ensembles cohérents

la nap n'est pas moins cohérente elle se base sur le phénomène de battement qui se reproduit sans problème dans n'importe quel labo du monde!!!, alors que pour la RR on a du mal à comprendre que les vitesses ne s'additionnent pas et que la vitesse maxi-est c ?? quand à la MQ comment comprendre qu'elle est probabiliste???

2ème étape : avec autant de paramètres libres, je peux très facilement monter une Théorie du Tout. Il suffit de rajouter autant de variables que nécessaire pour coller le mieux possible aux expériences.

encore faut il n'y a dans la nap que les 5 variable utiles et nécessaire à toutes théories

Je pense que vous faites fausse route. Mais il n'est pas trop tard. Je ne peux que vous conseiller de lire des livres sur la relativité restreinte, la relativité générale et sur la mécanique quantique, de voir que ce sont de belles

Quand vous comprendrez la nap, vous verrez qu'il existe une autre façon de voir le monde, ne restez pas aveuglé par la beauté de ce que vous croyez unique!!!!

[invitec12eea7b]

pour GATSU

j'aurais voulu aussi en profiter pour vous demander ce qu'est une charge énergétique

allez sur le site de la nap en Français
( www.new-atomic-physics.com ) et le lien "charge énergétique" pour avoir tout sur le sujet ainsi que les calculs.

Par exemple vous parler d'échanges d'energie quantifiés (TQC ?), de volume réactionnel (qui peut ressembler selon les interprétations soit à la section efficace de collision, soit au domaine sur lequel on integre sur pour retrouver l'élément de transition en QED...),

La nap n'utilise rien de tel!!!!

[BioBen]

mais des relations fondamentales pour la physique et également pour la nap,
la relation E=^m*c^2 indique équivalence entre masse et énergie et:
Ephoton= wp*h/2*pi l'énergie d'un photon de pulsation wp, cette relation

Ok donc vous postulez ces formules c'est bien ça ?

alors que pour la RR on a du mal à comprendre que les vitesses ne s'additionnent pas et que la vitesse maxi-est c ?? quand à la MQ comment comprendre qu'elle est probabiliste???

Ca en tout cas c'est très très creux...

[invitec12eea7b]

Donc la nap considère l'énergie de l'onde de battement comme une onde de photon que l'on peut écrire comme suit, avec wb pulsation de ce battement et ed une donnée calculable de dimension identique à la cte de Plank h, elle correspond à l'événement émis lors de la réaction ed soit.
Ebattement = ed*wb
dans cette relation wd est connu, il correspond à la pulsation du battement, seul ed sera défini et calculé par la nap.
ne faisant pas de calcul!!!!
la nap met à notre disposition un résultat celui de l'énergie d'échange de la réaction Ed qui est le calcul dans tout l'espace de réaction de Ebattement
( évidemment par une intégrale définie), cet espace de réaction est limité dans l'espace par un rayon réactionnel calculable par la nap avec toujours nos 5 données seulement.
Si nous considérons 2 particules, pour faciliter la compréhension considérons un atome d'Hydrogène que nous nommons H, le proton agit sur l'électron et la nap dit que ce sont des fermions donc leur nature est de spin 1/2, nous connaissons leurs masses et leur distance ro, tout se passe pour la nap comme si ces deux particules sont les ondes s1 et s2 dans un milieu non linéaire ce qui permet de calculer l'onde harmonique de battement et enfin de trouver l'énergie Ed et l'espace ou plutôt le rayon réactionnel ou cette énergie se concrétise, nous passons de R à R+rayon réactionnel.
donc si l'on veut faire passer l'électron de la position R à R+rayon réactionnel nous devons fournir contre l'attraction du proton une énergie identique de Ed dans cet espace réactionnel .
Attention je simplifie au max les raisonnements pour expliquer au mieux

[invite4d7a968b]

On va dire que je m'obstine sur les paramètres mais quand même, ça me semble pas très sérieux :

le nombre de variables utilisées dans la nap sont de 5 soit:
- les deux énergies en réactions (c'est le mini)
- la distance les séparant
- la nature des particule en réaction (leur spins)
- leur nombre

C'est à la rigueur une liste de données pour résoudre un problème spécifique mais ça peut en rien être considéré comme les paramètres fondamentaux de la théorie.

Par exemle, le Modèle Standard, c'est 22 paramètres fondamentaux :
6 masses de quarks
6 masses de leptons
masses de Z et W
masse du boson de Higgs
4 coefficients de matrice Kobayashi-Maskawa
2 constantes de couplages forte et électrofaible
1 constante cosmologique
Ces paramètres sont mesurés expérimentalement, ils doivent être mis à la main dans le modèle (ce qui n'est pas satisfaisant). Mais une fois cela fait, toute la physique des particules dans le cadre du Modèle Standard peut être traitée.

Ce que vous présentez comme des paramètres de la NAP est bien un signe que ce n'est pas une théorie.
Je serais bien surpris si avec vos variables vous arrivez à calculer une section efficace pour une réaction donnée.

quand à la MQ comment comprendre qu'elle est probabiliste???

Vous utilisez allègrement des ondes et la dualité onde-corpuscule mais vous n'avez rien de probabiliste, n'est-ce point étrange ?

Quand vous comprendrez la nap, vous verrez qu'il existe une autre façon de voir le monde, ne restez pas aveuglé par la beauté de ce que vous croyez unique!!!!

J'espère que c'est de l'humour !
Je suis très ouvert au contraire, dnas mon domaine de recherche, il y a souvent des théories alternatives qui méritent qu'on les prenne en considération. Personne ne peut affirmer détenir la réponse ultime. Le doute est un élément crucial de l'esprit du checheur.
L'accueil de votre théorie sur ce forum en est la preuve. Les gens ont cherché à comprendre les bases de votre théorie, Deep a parcouru votre livre. Les gens sont ouverts aux nouvelles idées. Cependant le scepticisme grandissant des intervenants sur votre théorie devrait éveiller ce doute en vous.

[invitec12eea7b]

avant de répondre à SHAMROCK, je réponds à une autre question:
"comment comprendre les zones dans le cas de l'action du proton sur l'électron dans H ??"
En effet on doit revenir sur le phénomène de battement, pour obtenir ce battement il a été nécessaire de chercher l'harmonique de s1 soit Z*ws1(ws1est la pulsation de s1, et Z un entier)) donnant un battement le plus proche de celui de s2, ce qui donne la pulsation du battement wb=ws2-Z*ws1, dans le cas de H, l'énergie du champ du proton à la distance ro de l'électron représente s1 et l'énergie de l'électron s2, ainsi si on déplace l'électron d'une distance égale au rayon dit réactionnel, la valeur de Z augmente de 1 par définition.
dans ces considérations les différentes énergies en réaction sont traduites par l'équation d'Einstein en pulsation wp et wphi( énergie du champ du proton sur l'électron) par la relation ( dont deep a longuement discuté) soit Dm=Fonction(spin, ou nature de la particule de h cte de Planck et du coefficient de structure fine) comparable à la cte de Planck.
Le calcul des énergies d’échanges, dans ce cas se fait bien le long de ce rayon réactionnel , si on calculait la somme de toutes ces énergies réactionnelle le long de ro à l’infini on trouve exactement la valeur 13,6eV comme il se doit.
Résultat intéressant lors du calcul des zones on trouvera qu’il existe toujours 137 zones de
( n+1)*ro - n*ro = 137 pour tout n depuis rproton a l’infini . à suivre !!!
bon dimanche à tous

[invitec12eea7b]

réponse à SHAMROCK

Par exemple, le Modèle Standard, c'est 22 paramètres fondamentaux :
6 masses de quarks etc.. etc...

oui c'est vrai j'oubliais de noter également alpha ( ou Kn dans les relations de la nap) ceff de structure fine, la masse des quarks u et d a été calculé dans le chapitre 1 de la nap pour u on a 255,436Mev et pour d 180.77 Mev
voir sur le site www.new-atomic-physics.com
pour ces calculs de la masse des quarks on utilise les charges énergétiques des quarks dans la particule.
en effet on introduit également dans la nap les charges 1/3 et 2/3 de d et u c'est vrai cela fait 8 variables à présent, le reste est vraiment déduit de ces variables et leur interprétation exacte.

Je serais bien surpris si avec vos variables vous arrivez à calculer une section efficace pour une réaction donnée.

pourquoi voulez-vous que je calculasse une section efficace?? puisque la nap donne le résultat par application de la nap?? par exemple simple, le calcul avec MQ de l'ionisation complète de l'hélium nécessite au moins 2 calculs, celui de base ou normal de la théorie MQ (équation de Schrödinger donnant 108,24eV) puis un calcul de réparation celui de la théorie des perturbations qui finalise la valeur à environ 78eV. pour la nap dès la première application on obtien les 78eV d'ionisation complète de l'hélium, mieux on peut calculer pour toute la table périodique l'ionisation complète avec une erreur de quelques pourcent!!!et cela par une seule application.

Vous utilisez allègrement des ondes et la dualité onde-corpuscule mais vous n'avez rien de probabiliste, n'est-ce point étrange ?

et bien oui il n'y a point de probabilité dans la nap.

Personne ne peut affirmer détenir la réponse ultime. Le doute est un élément crucial de l'esprit du chercheur.

je suis totalement d'accord avec vos propos, à mon avis la nap n'est également qu'une partie de la réalité, de sorte que toutes les théories reste utile dans leur interprétation de la nature.

Deep a parcouru votre livre. Les gens sont ouverts aux nouvelles idées. Cependant le scepticisme grandissant des intervenants sur votre théorie devrait éveiller ce doute en vous.

deep n'a que parcouru le livre , donc il doit accepter en première lecture les hypothèses de bases apprendre le formalisme et en venir aux applications ( comme pour la MQ) deep devrait prendre le temps pour pénétrer les principes fondamentaux de la nap et enfin qui sait proposer une nouvelle formulation de la nap.
si vous êtes chercheur, tentez le coup pour continuer à développer la nap avec moi, je suis ok pour organiser une rencontre à 2,3...que perdriez-vous rien qu'un peut de votre temps!!!!!de ce fait la nap restera chez nous.

[invited9d78a37]

si vous êtes chercheur, tentez le coup pour continuer à développer la nap avec moi, je suis ok pour organiser une rencontre à 2,3...que perdriez-vous rien qu'un peut de votre temps!!!!!de ce fait la nap restera chez nous.

et si on prend rendez vous avec vous on vous reconnaitra avec une grande robe blanche, une sceptre une barbe toufue et une aureole sur la tete?????
parce que ca fait un gourou, "aies confiance, bascule du cote NAP de la force"
a part ca, j'espere que vous ne vous attendiez pas a ce que tout monde soit d'accord avec vous des le debut.
le ruskof qui a amené un debut de preuve de la conjecture de Poincarré adu attendre plus de deux ans pour que ces preuves soient vues, revues rerrevues..etc, et soiest confirmées (je crois que ca doit etre fini maintenant)
pour que votre théorie soit reconnue, il faut attendre au moins deux ans de coup de bulldozer scientifique pour que votre théorie commence a etre reconnue, malheureusement j'ai de reeles doutes sur le fait que la NAP resiste a ces attaques d'apres ce que je lis sur ce forum.
bon courage quand meme!

[invitec12eea7b]

il faut attendre au moins deux ans de coup de bulldozer scientifique pour que votre théorie commence a etre reconnue, bon courage quand meme!

merci chwebij
ACE

[invite6de5f0ac]

et si on prend rendez vous avec vous on vous reconnaitra avec une grande robe blanche, une sceptre une barbe toufue et une aureole sur la tete?????
parce que ca fait un gourou, "aies confiance, bascule du cote NAP de la force"

Bonjour,

Je voulais garder celui-là pour un autre post, mais l'occasion est trop belle, je ne résiste pas....

Non, nap01 n'est pas un gourou. Parce que si c'était le cas, il roulerait en Rolls.

Désolé.

Je suis en train de regarder une émission sur le Soleil, où je viens d'apprendre que "Bien que constitué principalement d'hydrogène, le Soleil contient aussi de l'oxygène, de l'azote, du silicium, du magnésium, du carbone... et c'est ce mélange d'éléments qu'on appelle un isotope."

Je ne suis donc qu'un gros isotope plus ou moins maniaco-dépressif?

-- françois

[invite93279690]

Bonjour,

La nap n'utilise rien de tel!!!!

Désolé mais si vous parlez d'échanges de photons (qu'il soit représenté par un battement entre deux ondes n'est pas le problème) vous ne pouvez pas me dire que ça n'a rien à voir avec la theorie quantique des champs. Vous parlez de volume réactionnel et la description que vous en faites ressemble à la description du domaine spatial d'intégration servant à calculer la probabilité de transition entre un état initial et un état final en QED par exemple...je n'y suis pour rien, les descrptions que vous donnez ressemblent pour certaines à des choses dejà vues.
Maintenant je vais aller voir votre site pour essayer de comprendre ce que vous appelez charge energetique.

[BioBen]

nap01 vous pourriez répondre à mon message #99 s'il vous plait ?

[invite51db672a]

Super, on peut se faire inviter à Annecy ?

Dans un premier temps, je remercie les animateurs de ce forum de nous consacrer de leur temps.

Même si nous avons eu quelques mots par le passé, c'est quand même le seul lieu actif où l'on peut avoir des débats de physique intéressants en français.

Pour ma part, en tant que physicien dilletant, maintenant je bétonne que je pourrais affirmer avant de claironner, c'est plus sage ainsi.

Cordialement.

[invite93279690]

Bonjour,

Je viens de lire votre "cours" sur la charge énergétique et je ne comprends rien dès le début et j'ai donc beaucoup de questions.
Vous dites que le charge energetique est censée remplacer la charge électronique (est ce seulement la cgarge électrique ou les autres "charges aussi)....admettons...mais ensuite vous dite que la charge énergétique Z (qui n'a d'ailleurs pas de dimension physique donc pourquoi energetique ?) a une valeur vectorielle ! Qu'est ce que ça veut dire "Z a une valeur vectorielle confinée au niveau de la particule"?
Vous dites que notamment la charge energetique est reliée à l'energie fondamentale ou l'energie pure de la particule tout en précisant que cette energie au repos n'est pas l'energie au repos au sens de la relativité d'Einstein....tres bien, mais alors qu'est ce qu'elle représente alors cette energie au repos et comment la calcule t on?
Vous parler également d'axe de réaction mais qu'est ce que c'est que ce truc (c'est dans un passage que je n'ai pas encore vu?).
Dans vos shémas d'explication il y a des vecteurs qui partent d'un même point et qui sont apparemment associés à des energies (energie de réaction, energie de liaison, energie pure etc..) mais que signifie la direction des vecteurs ? dans quel espace travaille t on?
J'en ai encore pleins d'autres en fait mais si vous arrivez déjà à me faire comprendre les points que je vous ai demandé ça sera déjà excellent pour vous comme pour moi !

[curieuxdenature]

Bonjour,

http://perso.wanadoo.fr/N.A.P/downlo...edesquarks.pdf
ce que je trouve assez incohérent dans l'explication du modèle des quarks, ce sont les valeurs des u et d.
La nap prévoie 255.436 MeV pour la masse du 'u'
et 180.77 MeV pour celle du 'd'

Les valeurs mesurées à ce jour pour ces quarks sont de
1,5 à 4 MeV pour 'u' et 4 à 8 MeV pour le 'u'
les autres quarks sont : s c b b' et t
Aucun autre quark n'a été détecté depuis et pour ces derniers, aucune valeur n'entre dans la fourchette demandée par la nap.

D'où viennent ces valeurs ?

[invitec12eea7b]

BIOBEN
[QUOTEOk donc vous postulez ces formules c'est bien ça ?][/QUOTE]
qu'appellez-vous postulez??

[invitefc60305c]

Un postulat ?

"principe non démontré, mais admis"

Ou encore :

"Principe indémontrable qui paraît légitime, incontestable (axiome, hypothèse).
Le postulat peut servir de base dans un raisonnement."

[invitec12eea7b]

pour GATSU

Vous dites que la charge énergétique est censée remplacer la charge électronique

La charge énergétique ne remplace pas la charge électrique, seulement, dans la nap cette donnée entre dans l'expression du champ de la même façon que la charge électrique, d'autre part elle peut exprimer dans certain cas le nombre de particules en réactions si ces derniers ne sont pas liés fortement les uns aux autres.

pas de dimension physique donc pourquoi énergétique

énergétique car son calcul nécessite de connaître à la fois l'énergie aux repos de la particule ainsi que les énergies de liaisons éventuels avec d'autres particules, d'ou on parle bien d'énergie et non de charge électrique, de là vient le terme de " charge énergétique" et non "charge électrique"

a une valeur vectorielle ! Qu'est ce que ça veut dire "Z a une valeur vectorielle confinée au niveau de la particule"?

bonne question!!
Z, ou Zpr Zpx etc.... représente la charge énergétique, il faut bien donner un nom..aux choses, ensuite vectorielles comme vecteur, en effet la nap considère qu'il existe dans tout système ( dans notre cas une particule élémentaire comme l'électron par exemple) une variable , dans ce cas de norme Z, par hypothèse ayant une direction privilégiée dans l'espace de la particule dont sa projection sur l'axe de la réaction ( axe reliant les deux particules en réaction par exemple) serait 1/Z^2 = z, en fait une fonction est calculable dans la suite de la nap XX( ) qui se comporte comme un opérateur sur Z pour obtenir cette projection. ne me demandez pas la direction de Z dans le système cela n'a pas d'importance pour le moment.

cette énergie au repos n'est pas l'énergie au repos au sens de la relativité d'Einstein....très bien, mais alors qu'est ce qu'elle représente alors cette énergie au repos et comment la calcule t on?

un malentendu, en fait la nap précise que la masse au repos des particules dans le sens Einstennien du terme est la masse de la particule pour la nap et celle ci ne varie point avec la vitesse, elle reste constante dans tous les calculs de la nap, seul l'énergie réactionnelle variera avec v, pour la calculer on a 2 façon comme je vous l'ai déjà montré plus haut, soit Ep=mp*c^2 pour connaître l'énergie "pure" ou Ep=wp*Dm pour connaître wp pulsation de l'onde monochromatique de l'onde de Ep, Dm comme on le sait dépend de la nature de la particule ou de son spin.

d'axe de réaction

l'axe de réaction représente l'axe reliant les deux systèmes.

mais que signifie la direction des vecteurs ? dans quel espace travaille t on?

l'espace est celui de la particule, vous n'avez pas lu mes explication concernant l'énergie pure d'une particule ou d'un système, en effet par hypothèse de travail, l'énergie pure d'une particule est toujours en quadrature avec toutes énergies internes ou externes de liaisons ou cinétiques, ceci sera vrai quel que soit le système d'axe utilisé et quel que soit l'observateur
( fig 1 du 1er chapitre)

[invitec12eea7b]

Un postulat ?

"principe non démontré, mais admis"

Ou encore :

"Principe indémontrable qui paraît légitime, incontestable (axiome, hypothèse).
Le postulat peut servir de base dans un raisonnement."

alors oui la nap utilise certains postulats et principes

[invitec12eea7b]

Bonjour,

http://perso.wanadoo.fr/N.A.P/downlo...edesquarks.pdf
ce que je trouve assez incohérent dans l'explication du modèle des quarks, ce sont les valeurs des u et d.
La nap prévoie 255.436 MeV pour la masse du 'u'
et 180.77 MeV pour celle du 'd'

Les valeurs mesurées à ce jour pour ces quarks sont de
1,5 à 4 MeV pour 'u' et 4 à 8 MeV pour le 'u'
les autres quarks sont : s c b b' et t
Aucun autre quark n'a été détecté depuis et pour ces derniers, aucune valeur n'entre dans la fourchette demandée par la nap.

D'où viennent ces valeurs ?

voir chapitre 1 de la nap,à ce jour on en a déduit mais pas mesurer directement la valeur ( beaucoup de chercheurs ne donnent pas de valeurs ) et ensuite quelle importance, la nap trouve ces valeurs pour u et d en fonction d'un raisonnement sur la base des charges énergétiques qui marche bien , u,d ou autre nom, ces énergies seront à éclaircir par la suite, la nap propose un modèle, le u de la nap ou du modèle standard est peut-être composé de u'' etc...

[BioBen]

qu'appellez-vous postulez??

Bah est ce que vous dites :
"Utilisons les formules E=mc²et E=hv...." sans les démontrer car elles sont indémontrables dans le cadre de la nap.

En gros est ce que ces formules font partie des postulats de la nap, comme vous semblez le dire dans votre message précédent :

la nap ne récupère pas des formules, ce ne sont pas de vulgaires formules mais des relations fondamentales pour la physique et également pour la nap,

Si oui, que signife, pour vous, "m" dans l'équations E=mc² ? "m" est il variable, si oui en fonction de quoi ?

Merci

[invite8ef897e4]

quelle importance, la nap trouve ces valeurs pour u et d en fonction d'un raisonnement sur la base des charges énergétiques qui marche bien

voilà par exemple sur ce point vous ne semblez guère réaliser l'importance de ce problème spécifique. C'est très bien connu, et le moindre étudiant sait à quel point la notion même de masse est une notion complexe en ce qui concerne les quarks. La brisure dynamique de symétrie chirale, le condensat cela vous dit-il quelque chose ? Ces notions sont étroitement liées au confinement.

Apparemment, vous ne connaissez pas la différence entre la masse "nue" des quarks (aui est de quelques MeV) et leur masse "habillée" (qui vaut tout de même quelques centaines de MeV). Juste au cas où vous ne le sachiez pas, si vous étiez capable de résoudre ce paradoxe, 1 million de dollards vous attend.

mass gap

[invite4d7a968b]

alors oui la nap utilise certains postulats et principes

Mort de rire.
On croirait presque que vous essayez de noyer le poisson.
Vous ne voulez pas répondre à la question de BioBen ? Elle vous gêne cette question ?

Bon j'ai pris le temps de lire les documents disponibles sur la NAP.
Le jeune chercheur aventurier (kamikaze ?) que je suis n'a pas envie de s'embarquer dans la NAP. Je crois que je suis trop nul parce que j'ai rien compris du tout.

C'est tellement "puissant" que ça ressemblait à du charabia pour moi.
C'est tellement "novateur", que je me suis noyé dans les notations.
C'est tellement "subtil", que j'ai pas compris comment vous obteniez vos formules et vos résultats numériques.

Non, définitivement, je ne suis pas fait pour la NAP !

[invite93279690]

Bonjour,

Je vous remercie d'avoir répondu à mes questions cela a permis je pense de détailler certains postulats de votre théorie "physique" (je me permets de mettre des guillemets car je ne suis pas, pour l'instant, convaincu que la nap soit pourvue de la rigueur scientifique que doit inclure une théorie physique).
Toutefois je voudrais revenir au moins sur deux points:

un malentendu, en fait la nap précise que la masse au repos des particules dans le sens Einstennien du terme est la masse de la particule pour la nap et celle ci ne varie point avec la vitesse

Je ne sais pas si vous le savez mais de plus en plus, l'interpretation de la masse qui augmente avec la vitesse est mise de coté en RR (il me semble) et cela ne change rien à la relation donnant l'energie d'une paticule libre en RR:

l'espace est celui de la particule

ok....c'est quoi l'espace de la particule?
Apparemment cet espace correspond à l'espace géométrique "réel" puisque vous précisez que l'axe de réaction est l'axe reliant dans l'espace les deux particules réagissant....(mais cet espace tient il compte du temps comme dimension ou comme paramètre?)

ne me demandez pas la direction de Z dans le système cela n'a pas d'importance pour le moment

je ne vous demande pas pour l'instant vers où pointent les vecteurs mais que représente leur direction ?

l'énergie pure d'une particule est toujours en quadrature avec toutes énergies internes ou externes de liaisons ou cinétiques

En quadrature c'est à dire?
Vous exprimez toutes les energies en fonction d'un cosinus et d'un sinus ?