New Atomic Physics ( NAP)

[nap01]

Deep pourrait corriger au besoin

la réponse a dejà été donnée!! voir page 94 l'exemple de la réaction avec un spin 0, et mettre à jour les pages 94 à 96 sur le site de nap
-----

[shamrock]

Bon j'avoue, je suis un gros flemmard et j'ai à peine eu le courage de survoler le pdf. Faut dire que c'est pas évident de se plonger dans des formules si on a pas les grandes lignes de la théorie. Tout semble sortir ex nihilo.

nous ne savons toujours pas ce qui motive les fondements de votre théorie

enfin une question de fond

Il me semble que vous auriez du commencer par ça mais bon chacun sa méthode pour présenter son travail.

en effet ce qui a motivé entre autre mon travail de recherche c'est la phrase d'Einstein notre maître à tous " Dieu ne joue pas aux dés"
la nap est principalement une théorie déterministe et n'utilise point de probalité.

Ca partait bien comme introduction sur votre théorie puis pouf plus rien !
Sans entrer dans les débâts sur vos notations ou vos valeurs numériques, il doit y avoir moyen de donner les grandes lignes de la NAP, non ? des principes de base, des hypothèses fondamentales ?
Ok, elle est déterministe, mais comme le demande Coincoin, comment elle reproduit des résultats obtenus par la mécanique quantique, qui est probabiliste ? Arrive-t-elle aux mêmes résultats que la relativité générale pour la périhélie de Mercure ? etc, etc, etc...

Au vu du nombre de grandeurs numériques dans le pdf, j'ai une petite question, y'a combien de paramètres libres dans la NAP ? 20, 100, 200, 27 millions... ?

Vous imaginez si Einstein avait commencé par dire : "mmmh, je peux pas trop vous expliquer la relativité en quelques lignes, c'est pas évident à vulgariser. Mais demandez-moi plutôt le bouquin, je vous l'envoie gratis !"
On serait encore en train d'utiliser Galilée !
Je vais peut-être me faire étriper mais une théorie, ça se vend ! On l'argumente, on montre que c'est du solide, que c'est pas juste un délire personnel. Un chercheur, il doit convaincre que l'argent public sert à quelque chose d'intéressant.
Pour ce qui est des jeunes chercheurs, avoir le courage d'explorer de nouveaux horizons c'est bien, mais foncer dans ce qui a tout l'air d'une impasse ! Faut être plus convaincant !

La méthode est simple :
- définition du problème traité
- hypothèses de travail
- démonstration (quelques lignes sur la méthode suffiront)

Shamrock

PS : désolé les idées sont venues en vrac

[invitefa5fd80c]

la nap est principalement une théorie déterministe et n'utilise point de probalité.

C'est exactement le genre d'information que j'attends. Ce que je veux connaître c'est le cadre conceptuel de la théorie; le cadre mathématique est bien sûr très important aussi, mais, en ce qui me concerne, il passe au second plan.

Donc la nap est principalement une théorie déterministe et n'utilise point de probalités. Déjà, cela m'intéresse. Mais avant de me faire une opinion, je dois en savoir plus. Quand on dit qu'une théorie physique est déterministe, on signifie par là que l'évolution temporelle des systèmes physiques est entièrement déterminée. Ce que je voudrais savoir, c'est si les variables physiques utilisées par la nap dans sa caractérisation des systèmes physiques à un instant donné ont des valeurs bien déterminées en tout temps ? Et si oui, quelles sont ces variables ?

A+

[deep_turtle]

enfin une question de fond; en effet ce qui a motivé entre autre mon travail de recherche c'est la phrase d'Einstein notre maître à tous " Dieu ne joue pas aux dés"

Vous voulez dire "enfin une question à laquelle je peux répondre par une phrase bateau et une citation éculée et galvaudée". Je vous ai moi aussi posé une question de fond, que je ne vais pas rérérérérérécrire ici, je suis sur une borne internet et j'ai pas trop le temps...

Pour ceux qui demandes si la théorie est extensible au cas relativiste, vous surestimez largement NAP dans son état actuel : elle n'est pas, et de trèèèèès loin, au niveau de l'équation de Schrödinger. En fait elle n'a pas d'équation d'évolution du tout !

Perso si déjà j'arrivais à a comprendre comment NAP rend compte du spectre en 1/n^2 de H, je serais content (mais je soupçonne de plus en plus qu'elle ne le fait pas, ou plutôt qu'elle utilise un argument circulaire pour y arriver...).

[nap01]

Pour ceux qui demandent si la théorie est extensible au cas relativiste

Oui la nap est extensible pour le cas relativiste et explique bien la relation de l'énergie avec la vitesse, pour la nap la masse au repos des particules élémentaire de charge énergétique =1 est invariable avec la vitesse seule l'échange d'énergie entre particule ou champ-particule varie avec v, les comparaisons avec la th relativiste sont largement parfaits.

elle n'est pas, et de trèèèèès loin, au niveau de l'équation de Schrödinger. En fait elle n'a pas d'équation d'évolution du tout !

Bien sûr qu'elle n'est pas comparable à l'équation de Schrödinger, en effet cette dernière, comme d'ailleurs la majorité des théories modernes, se base sur des équations différentielles et évolutives comme vous le dites dans le temps, la nap est une théorie intégrale, c’est-à-dire donne l'état instantané ( par une intégrale définie) de la réaction et l'évolution de son état dépend des réactions successives par application de nouveau à chaque étape du processus de réaction, elle n’a pas fini d’être écrite eh bien oui le travail reste à faire pour la rendre évolutive avec t, cela n’enlève rien à la précision de ses prédictions.

Perso si déjà j'arrivais à a comprendre comment NAP rend compte du spectre en 1/n^2 de H, je serais content

Si vous le souhaitez je suis prêt à vous suivre pas à pas avec le bouquin pour arriver à déchiffrer l'application sur H et sur les excellents résultats dans l'ionisation complète de tous les atomes de la table périodique et cela avec une précision de quelques pourcentages.
Amicalement
ACE

[nap01]

Quand on dit qu'une théorie physique est déterministe, on signifie par là que l'évolution temporelle des systèmes physiques est entièrement déterminée

Si une théorie physique est évolutive dans le temps c'est qu'elle est écrite si possible avec des équations différentielles ou le temps est une variable principale. La nap est une théorie intégrale c à d donne un résultat fini pour un temps to, elle est cependant évolutive dans le temps si nous reformons une autre séquence de réaction intégrale au temps t+delta t, la nap aujourd'hui est a un stade d'évolution et permet d'obtenir des résultats de "primo-réaction" si j'ose dire, pour la faire évoluer dans le temps je dois réutiliser les résultats de la première réaction et les réintroduire dans l'équation d'état de base avec les nouvelles variables et calculer la nouvelle réaction ainsi de suite, évidemment il reste le travail de mettre la nap sous forme évolutive dans le temps, un travail pour éventuellement un jeune chercheur!!

c'est si les variables physiques utilisées par la nap dans sa caractérisation des systèmes physiques à un instant donné ont des valeurs bien déterminées

oui, mais dans tous les cas le résultat n'est valide que dans un volume dit" volume réactionnel, ou rayon réactionnel" dépendant des énergies en réactions.
Sincèrement
ACE nap01

[Rincevent]

Bonjour,

Après un nombre conséquent de messages, je me permets de rappeler ce que dit la charte

6. Ayez une démarche scientifique. (...) Toutes idées ou raisonnement (aussi géniaux soient ils) doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Or, cette "nouvelle théorie révolutionnaire" qui fait couler tant d'électrons ici n'a aucunement prouvé qu'elle méritait ne serait-ce que le nom de "théorie" : Il n'y a eu aucune explication des principes de base, et rien de plus que de vagues affirmations absolument indémontrées "ma théorie fait ça", "ma théorie fait ci", etc. Mtheory a également un nounours vert qui permet de trouver le spectre d'énergie de l'atome d'hydrogène et de pas mal d'autres trucs (certainement plus que cette géniale NAP). Bref. Ce forum étant un forum scientifique, si on ne voit pas rapidement apparaître ici un énoncé clair et précis de ce en quoi consiste cette "théorie", ce fil sera fermé. Et pas la peine d'aller se réfugier derrière d'immatures et absurdes "ma théorie est trop compliquée pour être décrite en 10 lignes" : même dans le cas des théories de cordes ou de la LQG on peut présenter les principes de base en quelques lignes.

Pour la modération,

R.

[nap01]

Arrive-t-elle aux mêmes résultats que la relativité générale pour la périhélie de Mercure ? etc, etc, etc...

oui exactement

y'a combien de paramètres libres dans la NAP ? 20, 100, 200, 27 millions... ?

pour faire tourner la marmite il faut connaître:
- les énergies en réactions
- la distance entre elles
- la vitesse relative entre elles
- la nature de chaque élément ou système d'éléments en réaction, défini comme le spin de valeur 0 à l'infini par exemple 1 pour le photon 1/2 pour les fermions, 0 pour les mésons
etc..
- le nombre d'élément composant les deux systèmes en réaction et la nature de chaqun d'eux ( comme ci- dessus) par exemple la réaction entre noyaux et électron.
et c'est à peul prêt tout!! soit 5 éléments

La méthode est simple :
- définition du problème traité
- hypothèses de travail
- démonstration (quelques lignes sur la méthode suffiront

c'est vrai, mais pour une théorie comprise en partie par le plus grand nombre.
ACE

[Rincevent]

Dans ce dernier message je ne vois à nouveau que des affirmations gratuites sans la moindre preuve. Ma patience s'amenuise...

quant à la phrase "c'est vrai, mais pour une théorie comprise en partie par le plus grand nombre", elle me fait doucement rigoler et témoigne d'une prétention absurde et d'une ignorance pure et dure de l'histoire de la physique.

[edit] d'ailleurs, ma décision est prise : si cet après-midi vers 14h je n'ai pas vu le moindre début d'explication, je ferme ce fil scientifictionnesque.

[chwebij]

bonjour,
je ne suis pas vraiment spécialiste en la matiere, mais je me posais la question: estce possible que si une nouvelle theorie emerge (je ne sais pas si c'est le cas de la NAP) elle peut pretendre etre completement deterministe alors que la MQ a montré des caractéristiques "non deterministe" de la matiere?
la MQ a été une vrai revolution scientifique car elle a cassé cette idée qu'avec les donnés d'un probleme on pouvait determiner l'etat du systeme en tout temps. elle a eloigné la science des impressions intuitives de la matiere.
alors ce genre de theorie ne serait pas un bon en arriere??
je pose ca en tant que profane.
merci d'avance!

[nap01]

si cet après-midi vers 14h je n'ai pas vu le moindre début d'explication, je ferme ce fil

Monsieur le médiateur fermez le de suite, vous gagnerez du temps et, C'est Peutêtre Educatif!!

[nap01]

La MQ n'est qu'une partie de la réalité, en effet si elle était complète elle expliquerait les phénomènes liés à la gravitation.
de ce fait rien n'exclu de venir à nouveau vers le déterminisme en gardant les acquis des quantas de L de Broglie de Plank et d'Einstein dans leur partie ondulatoire, sans le formalisme probabiliste de MQ, c'est ce que montre la nap.

[curieuxdenature]

Bon, puisqu'il n'est pas encore 14h, j'ai le temps de donner mon humble avis.
Rien que la lecture du chapitre 1 de cette révolution de la physique me donne la nausée.
En arriver d'emblée à ça :

Les facteurs volumiques sont égaux aux rapports entre les volumes réactionnels de l’électron et du proton et les volumes respectifs de l’électron et du proton.

, donc la charge electrique n'existe pas mais attention, il y a des fuites et le résidu de ces fuites c'est : tadaaa, la gravitation qui est de nature electromagnétique....

Je n'ai pas le livre (et j'en veux pas) mais je présume que l'electromagnétisme est un résidu de l'écrantage de la force nucléaire, que la force nucléaire est un résidu de l'écrantage de la force de masse etc...

Rapport de x sur y pour trouver z. Faire intervenir le rayon de la Terre comme limite au forces qui interviennent dans l'atome d'hydrogène, pour moi c'est de la numérologie pure et simple.

je pense que le sujet sera clos avec juste raison, il est déjà assez compliqué d'étudier les sujets qui ont été démontrés, je pense qu'il n'y a pas besoin en plus de poser des pièges à c...

[invite8ef897e4]

Bonjour,

je ne suis pas vraiment spécialiste en la matiere, mais je me posais la question: estce possible que si une nouvelle theorie emerge (je ne sais pas si c'est le cas de la NAP) elle peut pretendre etre completement deterministe alors que la MQ a montré des caractéristiques "non deterministe" de la matiere?

Je ne suis pas non plus spécialiste, mais je crois que tu as raison. Il n'existe pas de "variables cachées" permettant de rétablir le déterminisme. Me trompe-je ?

La MQ n'est qu'une partie de la réalité, en effet si elle était complète elle expliquerait les phénomènes liés à la gravitation.

Vous ne comprenez pas ce qu'est la mecanique quantique elementaire. C'est un formalisme. Il est possible d'écrire des équations pour la gravitation dans ce cadre. De nombreux essais on échoué, mais il semble que les bonnes variables aient été trouvé par Ashtekar.

Entre une affirmation éronnée telle que :

de ce fait rien n'exclu de venir à nouveau vers le déterminisme en gardant les acquis des quantas de L de Broglie de Plank et d'Einstein dans leur partie ondulatoire, sans le formalisme probabiliste de MQ

et une provocation flagrante telle que

Monsieur le médiateur fermez le de suite, vous gagnerez du temps et, C'est Peutêtre Educatif!!

ce fil semble voué à être fermé.

Les remarques désagréables que l'ont vous a faites ne sont pas destinées à vous victimiser. Vous n'êtes pas un martyre. Votre démarche ne correspond pas aux rêgles d'usage sur ce forum. Je le déplore, car j'aurais préféré que vous fussiez un génie incompris.

[nap01]

donc la charge électrique n'existe pas mais attention, il y a des fuites et le résidu de ces fuites c'est : tadaaa, la gravitation qui est de nature électromagnétique....

en effet la nap défini la gravitation comme le produit du résidu du champ d'un dipôle du type H, proton-électron dynamique, c à d que l'électron se trouve dans un volume ayant comme rayon approximativement le rayon de l'orbite de H, et sa position n'est pas figé dans ce volume. si vous calculez la charge résiduelle à une distance R > r orbite en intégrant pour toutes les positions possible sur la sphère de rayon ro (ro de l'orbite de H) vous trouverez un résidu très faible mais bien réel. De même pour le champ magnétique qui est également un résidu mais dans le cas d’un dipôle statique c à d que l’électron se trouve proche du proton avec les angles téta et phi faible( cas sphérique) soit un cône de faible angle solide, chose étonnante la nap montre que le champ magnétique n’existe en un point donné que si de l’énergie existe en ce point .

Faire intervenir le rayon de la Terre comme limite aux forces qui interviennent dans l'atome d'hydrogène

ce résultat est un pur hasard de calcul, par contre la dimension de l'atome d'hydrogène est à la base des calculs de la nap qui prévoit le plateau des vitesses pour les étoiles dans les galaxies.
Ce petit rayon ro de l’orbite de H conditionne le 1kparsec de début du plateau.

Enfin bonne nouvelle en respect pour le Médiateur je commencerai à expliquer très prochainement les principes de bases de la nap, actuellement je négocie avec l'éditeur pour la publication éventuelle du ou des chapitres concerné qui ne sont pas actuellement sur le www. .

[invitefa5fd80c]

Si une théorie physique est évolutive dans le temps c'est qu'elle est écrite si possible avec des équations différentielles ou le temps est une variable principale. La nap est une théorie intégrale c à d donne un résultat fini pour un temps to, elle est cependant évolutive dans le temps si nous reformons une autre séquence de réaction intégrale au temps t+delta t, la nap aujourd'hui est a un stade d'évolution et permet d'obtenir des résultats de "primo-réaction" si j'ose dire, pour la faire évoluer dans le temps je dois réutiliser les résultats de la première réaction et les réintroduire dans l'équation d'état de base avec les nouvelles variables et calculer la nouvelle réaction ainsi de suite, évidemment il reste le travail de mettre la nap sous forme évolutive dans le temps, un travail pour éventuellement un jeune chercheur!!

oui, mais dans tous les cas le résultat n'est valide que dans un volume dit" volume réactionnel, ou rayon réactionnel" dépendant des énergies en réactions.
Sincèrement
ACE nap01

Dans la mesure où je vous posais une question au niveau conceptuel, je m'attendais à une réponse en français conventionnel.Or vous utilisez des termes et expressions dont vous seul semblez connaître le sens. Lorsque quelqu'un introduit autant de nouveaux termes dans le vocabulaire de la physique, je me dis :
1- ou bien il cache sa non-compréhension derrière un langage incompréhensible dans le but évident d'en jeter plein les yeux et rendre aussi toute discussion à peu près impossible
2- ou bien c'est un pur génie : mais cette dernière hypothèse ne tient pas car les génies que l'on connaît avaient aussi l'intelligence de se faire comprendre lorsque c'était nécessaire.

Dans ces circonstances, en ce qui me concerne, cette discussion est terminée.

Bonne chance tout de même.

[nap01]

Dans ce qui suit et comme promis je me fixe comme objectif le calcul de la 1er raie de l'Hydrogène c à d, l'émission de photon par H de n=1 à n=2, puis c'est au lecteur que je laisserai la place pour le calcul du spectre de H.
Le long de cet exposé que je ferai avec vous, et à chaque étape de l'exposé, je répondrais à vos questions et éventuellement en en discutera en forme de parenthèse pour avancer avec compréhension complète.
Programme en 3 étapes:
- définition des principes et axiomes de départ
- définition de l'équation d'état ( de réaction) et
définition d'une équation d'approximation
- application pour le cas Hydrogène.

étant donné les vacances de pâques avec des dates différentes en fonction des zones, il est possible que nous reportions une partie des discussions pour la rentrée, merci pour vos commentaires à ce stade de notre relation.

[The Artist]

Bonjour,
Je suis ravi de votre démarche. J'ai une question : pourriez vous donner une définition de "réaction" dans votre post.
Sinon je pense que vous pouvez développer un peu plus car vous n'avez rien dit pour le moment.

[nap01]

le terme réaction est bien compris lorsqu'il s'agit d'une réaction chimique entre 2 corps par exemple, dans la nap le terme réaction est utilisé pour définir le résultat d'une interaction entre deux particules ou un champ électrique et une particule dans un volume donné.
Dans la nap on parle souvent de volume réactionnel, volume ou se produit la réaction d'interaction avec échange d'énergie entre particule ou entre champ et particule( le champ est produit à distance comme le champ électrique par un électron par exemple), on parlera également de rayon réactionnel, de définition identique que pour le volume mais ici le long d'une distance.

[The Artist]

Très bien, j'ai compris, merci !

[nap01]

définition des principes de la nap

Le pricipe fondateur de la nap est un phénomène très connu, celui du battement entre deux vibrations sinusoïdales ayant même direction et des fréquences voisines. considérons l'enveloppe de ce battement il représente également une onde sinusoïdale de fréquence f1-f2 et d'amplitude s1+s2 si s1 et s2 sont les amplitudes maxi des vibrations1 et 2.
jusque la tout est clair??

[nap01]

on continue;
au lieu de deux fréquences ou pulsassions ( pulsation = 2*pi*f) proche, considéreront 2 pulsations quelconques et de formes quelconques produisant des fréquences harmoniques dans le milieux de propagation, par exemple si les ondes 1 et 2 sont de formes dites carrés ( les électroniciens connaisse bien ces ondes et votre ordinateur les utilise pour fonctionner correctement) .
Nous pouvons toujours trouver parmis ces harmoniques deux ondes qui représente la 1er onde sinusoïdale de pulsation wpx , (le px indiquant par exemple la particule px )ayant la même pulsation que l'onde primaire s1 et wphi de même pulsation sinusoïdale de s2 (phi etant la 2ème particule ou énergie en réaction avec px).
en sachant que les harmoniques sont des pulsations multiples d'un entier 1,2 etc.. on peut toujours trouver un battement entre wpx et wphi tel que:
wd = wpx – Z*wphi ou Z*phi sera la plus proche pulsation de wpx et wd le battement entre ces deux ondes, et Z un entier de 1 à l'infini
jusque là compris??

[Rincevent]

jusque la tout est clair??

jusque là pas la moindre explication des hypothèses et principes de base surtout....
pour rappel, une théorie physique n'est pas une liste de calculs!

[nap01]

ok, je continue:
donc comme première hypothèse, ce battement sera considéré par la nap comme représentant l'échange d'énergie entre les deux particules de pulsation wphi et wpx et d'amplitude s1 et s2.
Deuxième hypothèse
comme pour l'énergie des photons, l'énergie des particules élémentaires peut se mettre sous forme de l'expression ondulatoire d'Einstein: epx = Ep*h/2*pi, et cela à condition de donner à la constante de Planck h une valeur en fonction de la nature de la particule, nous savons que pour le photon h constitue la bonne valeur dans l'expression de son énergie et cela est largement démontré par l'expérience. dans l'expression de l'énergie Ep représente l'énergie selon Einstein soit Ep= mp*c^2.
Troisième hypothèse
l'énergie ondulatoire de battement répond également à la relation d'Einstein, avec les éléments ci-dessus on peut écrire une relation générale donnant l’énergie d’échange lors de la réaction entre deux énergies Ep et Epx .que nous nommeront Ed.
cette énergie sera nommée énergie réactionnelle et variera selon les énergies en réactions ou selon la distance séparant les particules si la réaction se fait entre le champ et Epx.

[BioBen]

epx = Ep*h/2*pi,

Pas homogène

Enfin bon je remarque que tu te bases sur la MQ et la RR en tentant de les rafistoler par des équations fausses...Il faut absolument ouvir un cours de relativité pour voir d'où vient E=mc², sa signification, et son application aux objets sans masse.

[nap01]

epx = Ep*h/2*pi,

une erreur d'écriture, ep=wp*h/2*pi en général et donc epx=wpx*h/2*pi
merci de signaler les erreurs d'écriture, évidemment les quanta et Einstein sont ma référence

[BioBen]

epx=wpx*h/2*pi

Ouais enfin on peut aussi écrire comme tout le monde...

évidemment les quanta et Einstein sont ma référence

Alors tu dois bien connaitre l'équation un peu plus générale que E=mc² qui permet de retrouver E=hv pour m=0 non ...?

[nap01]

Suite,
On peut montrer facilement selon les hypothèses ci-dessus que cette énergie réactionnelle varie en fonction de la distance séparant les particules en réaction de sorte que pour passer d'une distance R à R+dr une énergie Ed(fonction dr R) doit être cédé au champ ou à la particule en réaction, c'est ce qui explique l'émission ou l'absobsion de photon par la particule subissant la réaction.
la distance dr (petite par rapport à R) se calcule facilement et défini une zone réactionnelle, par exemple pour ioniser l'atome d'hydrogène on doit céder à l'électron passant de ro (rayon de l'orbite) à l'infini une énergie de 13.6 eV environ, ce que la somme des Ed le long de ro à l'infini confirme.

[nap01]

Alors tu dois bien connaitre l'équation un peu plus générale que E=mc² qui permet de retrouver E=hv pour m=0 non ...?

je ne cherche pas à retrouver ces relations, je les accepte comme acquises. merci

A tous
si des questions se précises posez les , j’y répondrai dès samedi soir merci

[BioBen]

je ne cherche pas à retrouver ces relations, je les accepte comme acquises. merci

C'est bien beau de les accepter, mais il faut quand même s'interroger sur leur domaine de validité et sur quoi elles reposent tu crois pas ?

Avec ton raisonnement je peux écrire :
E= mv²/2
E=mc²
donc c² = v²/2 donc v>c donc on peut dépasser la vitesse de la lumière.
Qu'est ce qui ne colle pas dans mon raisonnement ?