Question philosophique si elle en est..

[Duffman]

Bonjour,

Désolé je sais que ca n'ai pas vraiment l'endroit ou posé se genre de question, mais vu qu'il s'agit de physique (mécanique quantique) je tente le coup en n'espérant pas attirer les foudres des modos et des autre internautes ...

Je me lance et la question est la suivante:

Si l'observateur peu modifié l'état d'une mesure, un mesure peu t'elle modifié l"état de l'observateur ?

Je sais pas si ca veut dire quelque chose personnellement, ca fait un peu brouillon, si quelqu'un arrive a mieux formuler la question afin quel soit plus compréhensible il est la bienvenu, je suis pas très doué avec les mots.

Merci.

Cordialement.
-----

[Gilgamesh]

Si l'observateur peu modifié l'état d'une mesure, un mesure peu t'elle modifié l"état de l'observateur ?

L'observateur per se ne fait rien du tout. C'est l'échange d'énergie, médiée par des quantons (photon...), avec l'environnement qui provoque l'effondrement de la fonction d'onde du système, même si personne n'observe, évidemment.

[f6bes]

Bsr
Un proverbe dit: Qui mesure,....se trompe !
Bonne soirée

[Deedee81]

Salut,

Si l'observateur peu modifié l'état d'une mesure, un mesure peu t'elle modifié l"état de l'observateur ?

Ca me semble être la raison même de la mesure. On acquiert de l'information et donc l'observateur (au sens large, ça peut être une machine sans être humain) voit son état modifié.
Si son état n'est pas modifié c'est qu'il n'a rien mesuré.

Mais c'était déjà vrai avant l'arrivée de la MQ.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Nicophil]

Bonjour,

Si l'observateur peu modifié l'état d'une mesure, un mesure peut-elle modifier l'état de l'observateur ?

Si une observable peut modifier l'état de l'expérimentateur (jusqu'à le mettre dans un état proche de l'Ohio... ), à l'inverse l'expérimentateur ne peut pas modifier une observable.

[Deedee81]

Salut,

Si une observable peut modifier l'état de l'expérimentateur (jusqu'à le mettre dans un état proche de l'Ohio... )

Excellent

à l'inverse l'expérimentateur ne peut pas modifier une observable.

Si je veux savoir si un morceau de bois est combustible et que j'y met le feu pour vérifier, le morceau de bois est on ne peut plus modifié !
Ou alors je n'ai pas compris ta remarque. Tu peux expliquer ta remarque ? Tu parles peut-être de l'observation qui a été faite ? (là oui il y aurait un blème si on le modifiait, ou bien on aurait inventé la machine a remonté le temps et c'est le Nobel assuré, ou bien c'est qu'on essaie de frauder )

[Matmat]

Tiens ?! aujourd'hui j'ai reçu 3845695223 photons alors que m'attendais à en recevoir 3845695222 , cela a vraiment énormément perturbé mon corps macroscopique .

[Deedee81]

Tiens ?! aujourd'hui j'ai reçu 3845695223 photons alors que m'attendais à en recevoir 3845695222 , cela a vraiment énormément perturbé mon corps macroscopique .

Bah, on n'a pas vraiment parlé de grosse perturbation ou de petite perturbation. Pour la question initiale, l'importance de la perturbation n'est pas importante.

[Matmat]

Tu répond juste mais tu n'essaye pas de comprendre pourquoi le primo posteur doute que l'état de quelque chose puisse être modifié par une mesure, pourquoi doute t'il alors que les lois de la MQ sont universelles , c'est ça qui est important ... sans doute parce que la perturbation sur un observateur macroscopique est négligeable . D'où ma réponse .

[Deedee81]

pourquoi doute t'il alors que les lois de la MQ sont universelles , c'est ça qui est important ... sans doute parce que la perturbation sur un observateur macroscopique est négligeable . D'où ma réponse .

Peut-être mais je pense que tu t'avances. Je ne sais pas s'il doute ni pourquoi il douterai. Il n'y a que lui qui pourrait le préciser.

Note que dans le cas que tu proposes, la perturbation est infime. Mais dans d'autres, la perturbation peut-être considérable !

[Duffman]

Merci pour vos réponses.

Non je ne remets pas en cause les lois de la MQ , meme si je suis conscient que je les comprends pas toutes aussi bien que vous.

" négligeable ", voila le mot que je redouté, si part négligeable ont entend " la masse d'une fourmi est négligeable devant celle d'un l'éléphant " elle n'en reste pas moin différente, l'information mesurée (ou pas) aussi infime soit elle est altéré et
altère (a mon humble avis) le comportement de l'observateur. Et la je cite Désencyclopédie , apres tout l'information n'est elle pas finalement qu'une suite plus ou moins structurée de sons et de vibrations dont la signification dépend des codes mis en place.

merci

[Deedee81]

Salut,

Il me semble alors que j'avais bien compris ta position. Est-ce que les réponses précédentes répondent à ta question ? As-tu un autre point de vue ?

[Duffman]

Salut

Oui et non en faite.

Considérons l'observateur comme un simple outil de mesure (sans conscience dans un premier temps), qui d'ailleurs mesure en permanence (au quotidien) qu'on s'en rend compte ou pas, quel est la nature de la modification (échange d'énergie) entre celui-ci est les effondrement des fonctions d'ondes qui on lieu tout autour de lui, dans son environnement ( il y en a des milliard !! Ca doit etre un brouhaha pas possible.) ?

Il y a une modification, on ne peut pas le nier, comme une "réduction du paquet d'onde " de l'observateur, meme si il est macro et non microscopique.....

Bon, c'est un peu n'importe quoi et je m'éloignes du sujet initial mais j'aimerais avoir votre avis.

merci.

[Deedee81]

Salut,

Considérons l'observateur comme un simple outil de mesure (sans conscience dans un premier temps), qui d'ailleurs mesure en permanence (au quotidien) qu'on s'en rend compte ou pas, quel est la nature de la modification (échange d'énergie) entre celui-ci est les effondrement des fonctions d'ondes qui on lieu tout autour de lui, dans son environnement ( il y en a des milliard !! Ca doit etre un brouhaha pas possible.) ?

Il y a deux choses là :
- il reçoit de l'information qui est enregistrée (c'est le but même de la mesure) et donc modifie son état, ce qui répond à la question du premier message.
- Ensuite il reçoit des tas d"informations et il doit faire le tri. Mais là ce n'est plus de la mécanique quantique ni même de la physique : c'est de la neurologie. C'est la manière dont notre cerveau arrive à se focaliser sur une information en faisant abstraction du bruit.

Il y a une modification, on ne peut pas le nier, comme une "réduction du paquet d'onde " de l'observateur, meme si il est macro et non microscopique.....

Il n'y a même pas besoin d'une réduction du paquet d'onde de l'observation (c'est juste une question de choix dans l'interprétation).

Si tu inscrit une phrase sur une feuille : la feuille est modifiée. Tu n'as pas besoin d'une réduction de la fonction d'onde de la feuille pour ça.