Moteur révolutionnaire

[invite0bbe92c0]

un lecteur de bande magnétique qui reste le seul stockage à peu près perenne!
JR

Absolument pas.
Les bandes se démagnétisent avec le temps et de surcroît doivent être retendues à intervalle régulier.
-----

[invite6dffde4c]

X - Mini se rapproche plus d'une turbine que d'un moteur a piston , j'ai vu des choses comme 15000tr/min une vitesse de rotation a faire pâlir les disques durs....

Re.
Dans Wikipédia:
Un moteur de Formule 1 peut atteindre près de 20 000 tr/min à pleine puissance. Pour les rendre plus fiables, le régime maximal de ceux-ci est ramené à 18 000 tr/min depuis la réglementation 2009.
A+

[jiherve]

Re

Absolument pas.
Les bandes se démagnétisent avec le temps et de surcroît doivent être retendues à intervalle régulier.

Alors va le signaler car toutes les sauvegardes se font sur bande magnétique!
http://www.gizmag.com/sony-185-tb-ma...storage/31910/
http://www.ctmsolutions.com/www/ctm-...archivage.html
Bien sur il faut y faire attention mais c'est infiniment plus récupérable que tout autre support.
JR

[inviteede7e2b6]

il faut , toutefois , faire des "backup" réguliers , c'est tout un cirque

[invite0bbe92c0]

Re

Alors va le signaler car toutes les sauvegardes se font sur bande magnétique!

- Ce sont des sauvegardes (quelques années tout au plus), pas de l'archivage "long terme"
Pour l'archivage à trente ans, la banque de France, par exemple, utilise (utilisait ?) des disques optiques.
- La re-tension des bandes est programmée automatiquement dans le robot d'archivage.

[jiherve]

Re
et pourtant c'est ce qui est utilisé pour le stockage long voir le deuxième lien !
Pour le moteur cela m'a fait souvenir d'un moteur à vapeur rotatif :http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?4K...65/100/530/0/0
JR

[invitecaafce96]

Re.
Dans Wikipédia:
Un moteur de Formule 1 peut atteindre près de 20 000 tr/min à pleine puissance. Pour les rendre plus fiables, le régime maximal de ceux-ci est ramené à 18 000 tr/min depuis la réglementation 2009.
A+

Re,
Le plus rapide moteur à pistons reste ( à ma connaissance ) , le 50 cm3 Honda bicylindres 4 temps RC116 de 1966, régime maxi : 22500 tr/mn , 9 vitesses ,
Le moteur était lubrifié par une huile Honda , fluide comme de l'eau .
Ensuite , la réglementation a mis fin à l'escalade en régime moteur .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Honda_RC116

[inviteede7e2b6]

j'aimerais entendre !

[invitecaafce96]

j'aimerais entendre !

Re,
.... Le mieux , c'est la 250 Honda 6 ( dérivée , du même genre ... ) : nombreuses vidéos sur YouTube !!!
https://www.youtube.com/watch?v=m7fO-_SJGTg

[obi76]

pour une seule course , toutefois :

Non, n'importe quelle (enfin presque) supersportive monte à l'aise à 16 000 tr/min (de l'intéret du rupteur pour éviter que ça monte plus haut et qu'on casse tout...).
Et on ne regarde pas le système desmodromique qui permet de s'affranchir des zones rouge, type Ducati.

[invitef277a0bf]

Ça ne repond pas a ma question , quel est l intérêt de monter dans les tours ?

[invite6dffde4c]

Re.
Si ..., si..., si ... et si.... la puissance serait proportionnelle à la vitesse de rotation.
Mais il y a un tas de « si... » qui font que cela n’est pas vraiment linéaire. Notamment, la quantité de mélange ou d’air qui entre dans le cylindre pendant la phase d’aspiration et la quantité de gaz expulsé pendant la phase d’expulsion, qui diminuent avec la vitesse.
Il y a aussi le temps de combustion qui peut limiter le rendement.
A+

[invitecaafce96]

Ça ne repond pas a ma question , quel est l intérêt de monter dans les tours ?

re,
Ce n'est pas un choix , ni un intérêt : les moteurs à très haut rendement DOIVENT tourner vite de part leur caractéristiques , par exemple à cause du diagramme de distribution à très grand croisement des soupapes , le maximum de puissance se retrouve dans des régimes élevés avec une très faible plage d'utilisation dans ces hauts régimes , qui nécessite de multiplier les rapports de boîte de vitesses , il a existé sur les 50 cm3 de Grand Prix , des boîtes à 18 vitesses ...
Même dans l'auto de tous les jours , on a roulé pendant des années avec 3 vitesses , puis 4 , puis 5 , et maintenant 6, 7 ....pour la même raison .

[invitef277a0bf]

En fait puissance = couple * régime sachant que le couple varie avec le régime.

[invite0324077b]

plus un moteur a piston est petit plus il doit tourner vite pour eviter qu'une trop grande partie de la chaleur se perdent avant que le piston descend

plus un moteur est gros plus la pertee chaleur est faible même si il tourne lentement : ce qui fait le haut rendement des gros moteur marin

ce qui fait le mauvais rendement des moteur de petit groupe electrogene et tondeuse a gazon : 3000 t/mn c'est trop lent pour ces petit moteur

pour trouver des moteur a vitesse enorme regarder en modelisme , les petit moteur tournant a 40 000 t/mn ne son pas rare

pour revenir a ce sujet , le principal defaut des moteur a explosion rotatif c'est la grande surface de la chambre de combustion qui fait trop de perte de chaleur : le systeme piston cylindre fait une surface beaucoup plus faible pour la même cylindré , et en plus la partie la plus chaude est toujours au même endroit ... dans les rotatif une grande surface defile devant la zone ou se fait la combustion : catastrophe pour perdre de la chaleur

[invitef29758b5]

Ça ne repond pas a ma question , quel est l intérêt de monter dans les tours ?

Le couple diminuant peu quand le régime augmente , plus on tourne vite , plus on a de puissance .
Jusqu' à un certain point ou la diminution de couple devient trop importante , principalement à cause d' une alimentation insuffisante en air .

[stefjm]

d'où les turbocompresseur.

[invitef277a0bf]

Quelques nouvelles de ce "petit" moteur ... La première image est impressionante
http://www.nextbigfuture.com/2016/12...id-piston.html

[invitec53a313f]

Bonjour: pas exactement, la boite trois vitesses NSU Ro-80 avec convertissuer du couple avait un systeme qui bloquait le glissement en marche continuée, donc, reduisait les depenses en gazoline, Franco Sbarro en Suisse a installé, par compte d'un client, un moteur et boite Ro-80 sur une Porsche 914; avec des performances pratiquement identiques, la consomation etait seulement un demi litre aux 100 km plus haute avec le rotatif, mais c'etait de la gazoline 'ordinaire'.

Les moteurs Wankel marchent mieux avec le E10, gazoline au 10% Ethanol, et marcheraient sans problemes même avec une gazoline de 80 Octanes, l'element centrale seriat de faire un bon choix d'huile lubrifiante, certaines laissent si de cendres et de gommes, que le moteur devient bloqué assez rapidement, pour les modeles Wankel d'aujourd'hui, l'on indique commme precaution, de mieux ajouter 1% d'huile directement dans la gazoline, comme pour certains moteurs 2T anciens.

Sur le sujet des mechanismes bizarres, l'anglais Douglas Self soutient une interessante page, et sur l'histoire des moteurs, rien comme Aircraft Engine Historical Society, AEHS www.enginehistory.org vous avez rotaryeng.net crossaeronautics.com aixro.com, rotativementvotre, Jean Claude Lefeuvre 'Mototurbine radiale' Sycomoreen dans YouTube, beaucoup travaillent sur des propulseurs avancés. Merci, Salut +

[calculair]

bonjour

je ne suis pas spécialiste en moteur à explosion, mais les constructeurs automobiles ont fait des prouesses.....

Il suffit de regarder la surface des calandres des voitures et l'importance des radiateurs.... Aujourd'hui il n'y a presque plus d'ouverture sur les capots moteur, les radiateurs d'eau sont reduits, les cylindrés diminuent, les puissances augmentent, les consommations de carburant diminuent aussi.. Quant au respect des normes de pollutions; cela semble ce discuter, mais la pollution diminue...

Les rendements des moteurs ne cessent donc d'augmenter , mais cela se fait au prix d'assistance électronique complexe pour piloter l'allumage et la distribution et sans doute avec plein de petits détails technologiques .

Il y a un monde entre le moteur a explosion d'il y a 100 ans et celui d'aujourd'hui... Mais CARNOT est toujours la base

[XK150]

Bonjour calculair ,

Mercedes annonce avoir atteint 51 % de rendement sur le dernier F1 équipé d'une artillerie lourde en matière de récupération ,
épaulée par des dizaines de millions d'Euros d'études , et sans souci de pollution .
https://fr.motorsport.com/f1/news/mo...imites-952358/

Nota : on ne dit plus trop " moteur à explosion " et ce , depuis de nombreuses années mais plutôt " moteur à combustion interne " .
En effet , il s'agit bien d'une combustion , certes rapide ( disons 2/1000 de seconde , ordre de grandeur ) , mais combustion tout de même , puisque le mélange est enflammé par une bougie , au moins sur les moteurs à essence ( moteurs à " allumage commandé " ) .

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Les turboréacteurs sont aussi à combustion interne et sans explosion. Les pulso-propulseurs (bombes V1) sont aussi à combustion interne avec explosion, mais sans piston.

Tout cela pour dire que, vu la variété de techniques, il est difficile de les classer avec un seul mot (ou deux).
Au revoir.