Espace Temps logique et observation

[invite733ad1cc]

Bonjour,

Je souhaite votre avis sur le théorie de l'espace temps,si l'espace est déformé de telle façon
que la terre semble tracer en ligne droite dans un espace déformé et revient a son point de départ.
Si telle était le cas pourquoi :

1) Ne pouvons nous pas observé la terre dans sa propre trajectoire puisque l'espace est déformé et tourne en rond ?
Nous devrions pouvoir observer l'autre extrémité de la terre et ce l'est pas le cas.

2) ce que nous observons dans le ciel est faux ? si l'espace est déformé les distances calculé sont totalement erroné.
si nous observons en direction de la trajectoire de la terre nous devrion voir l'autre face de la terre et nous serions tout a fait incapable de voir ce qui est dans la trajectoire ou depuis l'autre face idem.


La boule bleu la terre, la flèche bleu la direction de notre vision, même si nous voyons pas l'autre extrémité de la terre notre vision de l'espace serait complètement erroné depuis la terre.
Si l'espace est déformé la lumière doit suivre l'espace dans lequel il existe ?

Plus je regarde cette théorie et plus j'y trouve des défauts.



Avez vous déja réfléchis a toutes les incohérence que cette théorie ?
-----

[Franc84]

Bonjour,

Il me semble que la question posée est pourquoi la trajectoire de la terre n'est pas déformée de la même manière que celle d'un rayon lumineux*? Et je trouve la question intéressante. J'ai des idées de réponse, mais il serait intéressant de connaître la réponse de la relativité à cette question.

Cordialement

[invite733ad1cc]

Bonjour,

Il me semble que la question posée est pourquoi la trajectoire de la terre n'est pas déformée de la même manière que celle d'un rayon lumineux*? Et je trouve la question intéressante. J'ai des idées de réponse, mais il serait intéressant de connaître la réponse de la relativité à cette question.

Cordialement

Cette théorie semble être applicable pour certaine choses et pas d'autre, quel est la définition de l'espace ?, qu'es ce qu'il s'applique a cette espace ? la lumière est t'elle la seul exception ?
Si non pourquoi la lune qui se retrouve dans cette trajectoire semble tourné sans être influencer par cette déformation de l'espace que le terre suit ?

[invite6f9dc52a]

Déplacé dans le forum physique ou les compétences se trouvent.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Franc84]

n'importe quel corps n'ayant pas la même vitesse que la terre n'aura pas la même trajectoire que la terre. Donc pourquoi la courbure de l'espace semble fonction de la vitesse, c'est aux physiciens de répondre.

Cordialement

[azizovsky]

Bonjour,

Il me semble que la question posée est pourquoi la trajectoire de la terre n'est pas déformée de la même manière que celle d'un rayon lumineux*? Et je trouve la question intéressante. J'ai des idées de réponse, mais il serait intéressant de connaître la réponse de la relativité à cette question.

Cordialement

Si la terre est en chute libre vers le soleil, on'a :


on fait le changement de référentiel pour inclure la gravitation

on trouve l'équation de la ligne géodésique :



pour des coordonnées polaire, on trouve :



la première donne

pour la rotation de la terre autour du soleil.

pour la lumière, on doit avoir ou exactement dans la métrique de Schwarschild :



-avec l'hypothèse que l'orbite de la terre est circulaire.

[azizovsky]

est le principe d'équivalence, il faut bossé un peu pour comprendre, j'y ai passé presque la journée (rappel mathématique).

[mach3]

Bonsoir,

Je vais donner une réponse moins technique. La courbure ne concerne pas seulement l'espace car si c'était le cas, on obtiendrait à peu près ce que décrit trukyboy : la geodesique ne dépendra pas de la vitesse. C'est l'espace-temps qui est courbé, pas seulement l'espace. Du coup la geodesique suivie depend de la vitesse.
Par ailleurs, les geodesiques de genre temps (suivies par des objets massifs) et les geodesiques de genre nul (suivies par des particules sans masse, ce qui inclut la lumière) sont intrinsèquement différentes.

m@ch3

[invite733ad1cc]

n'importe quel corps n'ayant pas la même vitesse que la terre n'aura pas la même trajectoire que la terre. Donc pourquoi la courbure de l'espace semble fonction de la vitesse, c'est aux physiciens de répondre.

Cordialement

Vitesse ou masse ?

[invite733ad1cc]

Si la terre est en chute libre vers le soleil, on'a :


on fait le changement de référentiel pour inclure la gravitation

on trouve l'équation de la ligne géodésique :



pour des coordonnées polaire, on trouve :



la première donne

pour la rotation de la terre autour du soleil.

pour la lumière, on doit avoir ou exactement dans la métrique de Schwarschild :



-avec l'hypothèse que l'orbite de la terre est circulaire.

Bonjour,

Je pense que les calcule sont un bon moyen de vérifier certaines données, mais par expérience il m'est arrivée de faire 5-6 calcule pour un problème donnée et d'être sure d'avoir résolut le problème car tout les résultat était bon.
Une semaine plus tard le problème se reproduit et un 7e calcule démontre que les 5-6 premier calcule que j'ai fais était totalement faux, pourtant les premiers calcule me donnaient des résultat exacte.

C'est comme une equation a plusieurs inconnue avec plusieurs réponse possible. j'ai l'impression que "l'espace temps" est une réponse mais pas LA réponse.

[mach3]

Vitesse ou masse ?

Pour des objets de masses "petites" (on parle de masse test), seule la vitesse conditionne la géodésique que suit l'objet. Il faut pouvoir considérer que son influence sur la masse "centrale" soit négligeable. C'est déjà le cas en mécanique classique : des objets vraiment lourds "tombent plus vite" vers une masse centrale que des objets de masse négligeable car la masse centrale se déplace vers eux significativement.

m@ch3

[invite733ad1cc]

Pour des objets de masses "petites" (on parle de masse test), seule la vitesse conditionne la géodésique que suit l'objet. Il faut pouvoir considérer que son influence sur la masse "centrale" soit négligeable. C'est déjà le cas en mécanique classique : des objets vraiment lourds "tombent plus vite" vers une masse centrale que des objets de masse négligeable car la masse centrale se déplace vers eux significativement.

m@ch3

Mais c'est bien la masse qui courbe l'espace et pas la vitesse ?
Le temps ne se courbe pas ? le temps s'acceleère se ralentis voir s'arrête selon la courbure de l'espace (selon la théorie) qui lui donne la vitesse pour se dérouler.

C'est bien l'espace qui se courbe (selon la théorie) par rapport a la masse a laquel nous somme soumis ?

[Deedee81]

Salut,

Mais c'est bien la masse qui courbe l'espace et pas la vitesse ?
Le temps ne se courbe pas ? le temps s'acceleère se ralentis voir s'arrête selon la courbure de l'espace (selon la théorie) qui lui donne la vitesse pour se dérouler.

C'est bien l'espace qui se courbe (selon la théorie) par rapport a la masse a laquel nous somme soumis ?

J'insiste : l'espace-temps pas l'espace seul. Et c'est l'énergie (*) qui courbe l'espace-temps, pas la masse seule. Même si la masse est souvent la principale contribution.

(*) En fait, c'est le tenseur énergie_impulsion qui contient des composantes d'impulsion et même de pression/contrainte.

EDIT évidemment, la vitesse joue un rôle puisqu'elle induit un déplacement de la matière et donc de l'effet sur la courbure !!!!

[azizovsky]

Bonjour,

Je pense que les calcule sont un bon moyen de vérifier certaines données, mais par expérience il m'est arrivée de faire 5-6 calcule pour un problème donnée et d'être sure d'avoir résolut le problème car tout les résultat était bon.
Une semaine plus tard le problème se reproduit et un 7e calcule démontre que les 5-6 premier calcule que j'ai fais était totalement faux, pourtant les premiers calcule me donnaient des résultat exacte.

C'est comme une equation a plusieurs inconnue avec plusieurs réponse possible. j'ai l'impression que "l'espace temps" est une réponse mais pas LA réponse.

Bonjour, tous calcul dépend des concepts physiques de base (postulat, axiome, principe,...), il y'a des fois où on omet des paramètres pour simplifier les calculs, où on 'a aucune idées de leurs existences, chaque fois qu'on zoome plus, on doit tenir compte des détails (paramètres qui apparaissent ), c'est l'évolution des idées physiques ou théories physiques.
je ne dit pas que la RG est la théorie ultime, car on va niée l'évolution des concepts, mais c'est la meilleure sur le terrain pour l'époque moderne .(tu n'a pas d'autres choix d'un point de vue pragmatique )

[azizovsky]

ah, oui, je ne dit pas que je maîtrise les concepts et les outils, moi aussi j'ai des tonnes de questions, mais il faut s'attelé à la tâche pour comprendre ....