Mouvement des planètes.

[invite6fdab55b]

Bonjour, lors d'une lecture sur les forces et champs des questions restaient en suspend. Si il y a attraction entre les corps pourquoi les planètes n'entrent pas en contact avec le soleil mais elles gravitent plutôt ?
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Parce que la force d’attraction ne modifie que la vitesse dans la direction de l’autre corps. La composante de la vitesse tangentielle (perpendiculaire à la direction de l’autre corps) n’est pas modifiée.
Si à un moment (lors d’un choc avec un autre corps, par exemple), la composante de la vitesse tangentielle devenait très petite, la planète finirait par tomber sur le Soleil. C’est peut-être arrivé, mais il n’en reste pas des témoins pour le raconter.

Vous pouvez faire l’expérience chez vous avec une balle attachée par un élastique. Si vous faites tourner la balle autour de votre main, elle ne viendra cogner votre main qu’une fois qu’elle aura perdu assez de vitesse tangentielle.
Au revoir.

[PhilTheGap]

Mais si le corps est très massif (trou noir) il y a effectivement collision.

[invite6dffde4c]

Mais si le corps est très massif (trou noir) il y a effectivement collision.

Re.
Non. Les lois de la mécanique sont les mêmes.
Et nous avons (vraisemblablement) des trous noirs un peu par tout dans l’univers, même dans notre galaxie, et nous ne nous sommes pas écrasées dedans.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[PhilTheGap]

Je ne dis pas que les lois sont différentes. Je dis seulement que l'approximation Newtonienne n'est plus valable si les champs sont forts... et que si on passe au delà de l'horizon de Schwarschild, il y a collision.

[invite6fdab55b]

Justement la vitesse tangentielle ,quand elle est constante, est celle qui permet le mouvement de rotation. Qu'est donc ce qui permet le maintien de cette vitesse constante ? En fait ma question porte sur les phénomènes permettant ces mouvements.

[Resartus]

Bonjour,
Quatre cent trente ans après la pomme de Newton, il devrait quand même faire partie de la culture générale que
"Tout corps persévère dans l'état de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite dans lequel il se trouve, à moins que quelque force n'agisse sur lui, et ne le contraigne à changer d'état."

[invite6fdab55b]

"Tout corps persévère dans l'état de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite dans lequel il se trouve, à moins que quelque force n'agisse sur lui, et ne le contraigne à changer d'état."

Justement donc avec la multiplicité des corps qui peuple l'espace comment expliquer vous qu'il n y ai pas de forces qui contraignent les planètes dans leurs mouvements?

Ce que je pense c'est que pour qu'il y ai mouvement il faut une force initiatrice; ce mouvement perdure si il n'y a pas des forces d'opposition(au mouvement) ou si la force responsable de ce mouvement continue d'agir.
Quelle est donc cette force qui, au détriment de toutes les interactions spatiales continue de permettre la gravitation des planètes?

[Nicophil]

Bonjour,

Justement donc avec la multiplicité des corps qui peuple l'espace comment expliquer vous qu'il n y ai pas de forces qui contraignent les planètes dans leurs mouvements?

Quelle est donc cette force qui, au détriment de toutes les interactions spatiales continue de permettre la gravitation des planètes ?

En première approximation, il n'y a que l'interaction gravifique entre le Soleil et la planète. Les autres forces sont négligeables (si on en tient compte, il n'y a que de très petites perturbations).

Justement la vitesse tangentielle, quand elle est constante, est celle qui permet le mouvement de rotation. Qu'est donc ce qui permet le maintien de cette vitesse constante ?

1) L'axe des pôles de la planète n'est pas en rotation autour du Soleil mais en translation.

2) Il ne s'agit pas d'une translation circulaire mais d'une translation elliptique : la vitesse tangentielle augmente puis ralentit, puis réaugmente, etc. au cours de l'orbite.
Non, ce qui nous intéresse est qu'il s'agit d'une trajectoire fermée.



L'explication est à chercher dans une symétrie dans le problème de Kepler :
La conservation du vecteur de Runge-Lenz est associée à une symétrie inhabituelle : le problème de Kepler est mathématiquement équivalent à une particule se déplaçant librement sur une 3-sphère, ce qui implique que le problème est symétrique pour certaines rotations dans un espace à quatre dimensions. Cette symétrie supérieure résulte de deux propriétés du problème de Kepler : le vecteur vitesse se déplace toujours dans un cercle parfait et, pour une énergie totale donnée, tous les cercles de vitesse s'interceptent en deux mêmes points.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vecteu..._de_Runge-Lenz

[albanxiii]

Je ne dis pas que les lois sont différentes. Je dis seulement que l'approximation Newtonienne n'est plus valable si les champs sont forts... et que si on passe au delà de l'horizon de Schwarschild, il y a collision.

Tout comme un astéroïde qui passerait un peu trop près d'une planète. Inutile d'ajouter de la confusion dans l'esprit du demandeur avec un trou noir, ni de convoquer Karl Schwarszchild (surtout si c'est pour écorcher son nom).

[Nicophil]

Schwarzschild

Et "schwarz Schild" = "bouclier noir" !!