Bonjour a tous
Pourriez-vous m'expliquait La relation électromagnétique entre une boule de pétanque posé au sol et la terre ? les répulsions des électrons des surfaces des objets se touchent-ils ? si oui comment ?
Sinon y a t'il une distance minimum entre ceux-ci ?
Merci.
Cordialement
Bonjour.
Quand eux objets se touchent c’est que les « nuages électroniques » des électrons les plus externes des atomes de surface d’un des corps, touchent leurs homologues de l’autre corps.
Or, ces « nuages électroniques » (orbitales, pour être plus correct) ne peuvent pas s’interpénétrer facilement. L’énergie d’une orbitale écrabouillée augmente très rapidement ce qui signifie qu’il faut des forces énormes (comme celles pour comprimer un solide).
Ces forces ne sont pas de nature électromagnétique mais une conséquence de la nature ondulatoire des électrons. L’énergie est liée à la longueur d’onde et donc aux dimensions de la « cavité » formé par l’orbitale. Pour qu’un électron tienne dans une orbitales plus petite il faut que sa longueur d’onde soit plus petite et donc son énergie soit plus grande.
Au revoir.
Salut et merci pour ta réponse.
Donc si je comprends mieux dans se cas de figure, la gravité est beaucoup trop faible pour transpercé les nuages électroniques des deux corps. Mais la gravité peut elle comprimer suffisament les solides de deux corps trés massifs lors d'une collision a grande vitesse sans pour autant se se répandre en une multitude de fragments de matiere tous inferieurs a la somme des deux corps (les plus massifs) concerné ?Envoyé par LPFR
Merci.
Cordialement.
Bonjour.
Je ne suis pas sur d’avoir compris ce que vous voulez dire.
Lors d’une collision entre deux astres, la masse totale est conservée, sauf la partie correspondant à l’énergie rayonnée sous forme d’ondes électromagnétiques et gravitationnelles.
Un autre cas qui peut avoir un rapport est la formation d’étoiles à neutrons. Dans ce cas, la gravitation crée des pressions à l’intérieur de l’étoile telles que les « nuages électroniques » se font écraser.
Au revoir.
Salut.
Il est dit que la masse du nouvel atome obtenu par la fusion nucléaire est inférieure à la somme des masses des deux atomes légers. est-ce que c'est la même chose pour les collision entre les astres a grande vitesse ou pour une boule de pétanque laché a une faible vitesse (par exemple laché d'une main au sol)? dégage-elle (aussi minime soit elle) 'une partie de sa masse est en énergie sous sa forme la plus simple : la chaleur. Cette perte s'explique par la formule E=mc2 je crois non ?
A vérifié je dis surement des bétises.
Merci.
Cordialement.
Dernière modification par Duffman ; 12/10/2016 à 14h20.
Salut,
Pour un corps composé, oui, la masse dépend de la masse des constituants et de l'énergie de liaison (et aussi de leur énergie cinétique dans le centre de masse).
Pour la plupart des cas, cette énergie de liaison (et d'énergie cinétique) est faible. Trop faible pour être mesuré : réactions chimiques, boule de pétanque dans la gravité terrestre,...
Mais dans certain cas, c'est important et mesurable : noyaux atomiques (l'écart étant appelé défaut de masse), gravité extrême (les étoiles à neutron restent là aussi un bon exemple).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Non, je crois que c'est bien clair , vous ne ferez pas de la fusion nucléaire sur Terre avec des chocs .
Et la chaleur dégagée dans vos collisions provient d'énergie mécanique communiquée avant le choc .
La boule de pétanque ne change pas de masse .
Oui,
et dans l'idée ? Si je lance une boule de pétanque à 0,999c (oui je suis fort), est-ce que je peux provoquer une fusion ?
Re,
Oui, on peut obtenir des réactions de fusion dans des accélérateurs .Et ce , depuis 1934 ( Rutherford ) .
C'est d'ailleurs par cette voie , que les réactions de fusion ont été étudiées au début .
Dernière modification par catmandou ; 12/10/2016 à 15h49.
Salut et merci pour vos interventions.
Dsl, vous allez penser que je suis à côté de la plaque mais peut on consevoir La gravité comme une force "d' Adhésion" là ou la l'expansion de l'univers serait une force "d'Adhérence" ?
Merci encore.
Salut,
Pour moi, non, carDsl, vous allez penser que je suis à côté de la plaque mais peut on consevoir La gravité comme une force "d' Adhésion" là ou la l'expansion de l'univers serait une force "d'Adhérence" ?
- "adhésion" faire implicitement référence à des forces de contact. Or la gravité n'est justement pas une force de contact.
- la définition technique de adhésion est : qui crée de l'adhérence
- et l'expansion écarte les objets, elle de les colle pas ensemble
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
http://what-if.xkcd.com/1/
Re,Salut et merci pour vos interventions.
Dsl, vous allez penser que je suis à côté de la plaque mais peut on consevoir La gravité comme une force "d' Adhésion" là ou la l'expansion de l'univers serait une force "d'Adhérence" ?
Merci encore.
L'application pratique qui se rapproche de vos questions , est le soudage par diffusion , peu répandu , long et cher à mettre en oeuvre , aux résultats aléatoires :
On cherche à faire diffuser des atomes de même métal ( ou même de métaux différents ! ) à l'interface de contact ;
http://www.afiap.org/pdf/rapports_st...e_kangonin.pdf
http://www.cea-tech.fr/cea-tech/Page...materiaux.aspx
Salut,
Je veux pas jouer sur les mots mais j'ai cru comprendre qu'en physique " l’adhésion "est l’ensemble des phénomènes physico-chimiques qui se produisent lorsque l’on met en contact deux matériaux ou deux corps, dans le but de créer une résistance mécanique à leurs séparation et que "l’adhérence", au contraire est la force nécessaire pour réaliser cette même séparation, a aucun moment je ne prétend le contraire, a vrai dire ca va meme dans mon sens.
Merci c'est sympa, mais malheureusement je n'arrive pas a accéder a tes liens. si tu en a d'autres je suis preneur.
Re,
Pour les liens , je vous laisse faire votre propre recherche avec :
soudage par diffusion
diffusion welding
diffusion bonding
Salut,
Tu es un génie en avance sur ton temps, mais il ne sera reconnu que dans un milliards d'années lorsque la voie lactée entrera en contact avec Andromède
(je le dis sur le ton de l'humour mais je suppose que tu as compris ce qui cloche dans ton raisonnement, d'ailleurs c'est le seul point de ma citation sur lequel tu n'as pas argumenté)
De toute façon, je suis plus fort que toi et je le prouve : la gravité est une force tgdqfez et l'expansion une force rafqgfsr. Et je te défie de prouver le contraire
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'est pas gentil de se moquer
J'ai trouver ca sur Wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Adh%C3%A9sion
je faisais juste un paralléle.
Dernière modification par Duffman ; 14/10/2016 à 09h20.
Meuh non, c'est juste de la bonne humeur et on est vendrediC'est pas gentil de se moquer
"Analogie" serait sans doute plus approprié mais une analogie assez médiocre. Par exemple, la gravité est en 1/r² alors que les forces de contact (donc d'adhésion) sont à courte portée.J'ai trouver ca sur Wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Adh%C3%A9sion
je faisais juste un paralléle.
A noter que l'expansion n'est pour moi pas une force. C'est juste les galaxies qui s'éloignent et continuent sur leur lancée depuis le début (c'est juste qu'on ne sait pas décrire l'instant initial c'est-à-dire le gros coup de pied au derrière donné à l'expansion). Par contre, pour l'accélération de l'expansion, là je ne sais pas. Il peut y avoir une tonne d'explications possibles et certaines seraient comme une force. J'attends les prochaines campagnes d'observation pour en savoir plus.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
