Je suppose que toute chose sur terre résiste a la pression atmosphérique (puisqu'elle s'est formée sous les conditions de cette atmosphère, sinon elle ne serait pas ce qu'elle est).
Quand ces cylindres sont remplis, la résistance à la pression de ces matériaux doit être impressionnante vu la finesse des parois.
Dernière modification par ChristopheLeblanc ; 16/05/2021 à 13h31.
C'est tout bête : on y injecte du gaz sous pression, plus que la pression atmosphérique (on les gonfle !). Le gaz est expulsé lors du remplissage. Et même rempli d'ergol on maintient une pression interne supérieure à l'extérieur.Envoyé par ChristopheLeblanc
La rigidification par augmentation de la pression interne a plein d'applications.
Oui, mais c'est une finesse moindre qu'une bulle de savon. Et c'est une résistance à la traction (à l'étirement).Quand ces cylindres sont remplis, la résistance à la pression de ces matériaux doit être impressionnante vu la finesse des parois.
Une sphére (un cylindre) à fine paroi peut résister très bien à une pression plus grande à l'intérieur qu'à l'extérieur, et pas à l'inverse. Question de courbure d'une part, et de résistance des matériaux à la traction ou la compression. Du verre épais résiste au deux, mais le métal fin résiste bien à la traction mais pas à la compression (flambage).
Dernière modification par Amanuensis ; 16/05/2021 à 13h48.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
D'un point de vue pur de la pression, je suppose que ça fonctionnerait avec une pression égale à la pression atmosphérique. Après j'imagine bien que ya une raison? (Aide à l'expulsion lors du remplissage?)
Dernière modification par ChristopheLeblanc ; 16/05/2021 à 13h56.
Salut,
EDIT on s'est croisé
C'est un grand classique en physique des matériaux : les matériaux plutôt ductile comme les métaux sont de bons résistants à la traction. Mais les matériaux cassants sont plutôt résistants à la pression ou au flambage (mais pas à la flexion, très néfaste pour tout type de matériau). C'est d'ailleurs pour ça que l'on a inventé le béton armé qui combine les deux qualités grâce au béton et aux barre d'aciers ou de fer.
Concernant les récipients : il peut s'écraser sans énormément changer de surface, contrairement à un gonflement, donc en pliant. On comprend alors facilement que la résistance à un différentiel (positif) de pression interne est plus facile à contrecarrer qu'un différentiel externe. Enfin, sauf pour des matériau mou (qui peuvent se déchirer facilement, on sait bien qu'en apnée la descente est facile mais que lors de la remontée il ne faut pas oublier de souffler l'air qu'on a gardé sous peine de voir les poumons éclater !)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
peut être que la pression dans les poumons augmentant du fait de la réduction de volume, elle compense l'augmentation de pression de l'eau ?
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Pas clair. De quel cas est-il question ? Une plongée en apnée ?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
oui, en apnée bien sur,
en fait, je répondais à un message déjà ancien sans avoir vu qu'il y en avait plusieurs nouveaux, du coup, ma réponse était obsolète..
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
je fais une expérience, je gonfle mes joues, puis je les aspire, elles rentrent dans ma bouche jusqu'à me faire mal
hypothèse : je crée une dépression dans ma cavité buccale, est ce la pression atmosphérique qui appuie sur mes joues ?
merci de m'aider à répondre
c'est exactement ça.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
