Accélération sous l'effet de la gravitation indépendante de la masse ?

[invitefe34295e]

Bonjour
Je lis un peu partout que l'accélération sous l'effet de la gravitation est indépendante de sa masse. Je devine que ce concept a dû être une pierre d'achoppement pour les théories d'Einstein (cf son expérience de pensée où il s'est évanoui on connaît l'histoire )...
Mais il y a un truc que je pige pas

Certes si on applique la deuxième loi de Newton à la gravitation, les masses (inerte et grave, supposées égales d'accord) s'annulent dans le calcul et on obtient
a = G*M/d²
OK.
MAIS ... l'autre masse (celle de l'autre objet) reste toujours un terme dans l'équation. J'ai l'impression d'être le seul au monde à l'avoir remarqué lol (je vais devenir ultra-célèbre ou alors je me plante )

Ce que je veux dire, c'est que quand je lis que le baron Eotvos, pour lequel je n'ai d'ailleurs que de la sympathie, montre que pour un même objet l'accélération est la même dans le champ de gravitation de la Terre ou celle du Soleil... je me dis, M a changé... pourquoi l'accélération reste la même du coup?

Je dois faire une erreur de raisonnement basique je le sens bien, mais où?
-----

[pm42]

Bonjour
Je lis un peu partout que l'accélération sous l'effet de la gravitation est indépendante de sa masse. Je devine que ce concept a dû être une pierre d'achoppement pour les théories d'Einstein (cf son expérience de pensée où il s'est évanoui on connaît l'histoire )...

Pas vraiment. On savait ça depuis Galilée.

MAIS ... l'autre masse (celle de l'autre objet) reste toujours un terme dans l'équation. J'ai l'impression d'être le seul au monde à l'avoir remarqué lol (je vais devenir ultra-célèbre ou alors je me plante )

Non, on a la remarque ici régulièrement.

Ce que je veux dire, c'est que quand je lis que le baron Eotvos, pour lequel je n'ai d'ailleurs que de la sympathie, montre que pour un même objet l'accélération est la même dans le champ de gravitation de la Terre ou celle du Soleil... je me dis, M a changé... pourquoi l'accélération reste la même du coup?

Elle ne reste pas la même justement. Ce n'est pas ce qu'a dit le Eotvos. Tu confonds des concepts qui relève de la relativité, l'équivalence entre masse inertielle et masse pesante et d'autres qui relèvent de la physique galiléenne/newtonienne.

[invitefe34295e]

Ah merci, c'est plus logique du coup

[invitef29758b5]

Salut

Je lis un peu partout que l'accélération sous l'effet de la gravitation est indépendante de sa masse.

La masse de qui ?
Il manque un mot dans ta phrase .

l'accélération d' un objet sous l'effet de la gravitation est indépendante de la masse de cet objet .
Mais le champs de gravitation vient de la présence d' une masse (exemple : la terre)et dépend de cette masse .

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteec0d6e6f]

Bonjour
Je lis un peu partout que l'accélération sous l'effet de la gravitation est indépendante de sa masse.

A condition que l'objet considéré (comme un satellite artificiel) ait une masse totalement négligeable en comparaison de l'attracteur (une planète).
Aucune différence entre un satellite de 100 kg et un satellite de 5000 tonnes par exemple.
Ces deux valeurs restant ridicules en comparaison de la masse de l'attracteur.

Dans un cas Pluton/Charon, c'est pas pareil, avec un rapport de 1/3 entre les deux masses (si je me souviens bien).

[inviteec0d6e6f]

et bien je me souviens mal...

la masse de Charon vaut approximativement 11,65 % de celle de Pluton.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charon_(lune)

la prochaine fois je ferais comme d'habitude : vérification avant de poster... désolé.