Explication torseur glisseur

[Loosgin]

Oyé oyé les forumeurs,

Je viens vers vous parce que je ne comprends rien sur ce torseur particulier

Lorsque j'analyse un torseur glisseur d'un point de vue cinématique. Il est indiqué que son vecteur vitesse est égal au vecteur nul. En revanche, sa resultante (vecteur vitesse de rotation) n'est pas nulle. Or, comme son nom l'indique, il est censé glissé sur un axe z (par exemple)et s'il glisse(=translate ): son vecteur vitesse ne peut pas être égal au vecteur nulle ? Si ?!


D'un point de vue statique maintenant, la résultante des forces du glisseur n'est pas nulle alors que son moment l'est. Donc, si une résultante existe, cela veut dire que l'effort est transmissible selon l'axe z. La résultante peut en quelque sorte "glisser" sur cet axe Z.

Donc, (dites moi si je raconte n'importe quoi) le mot "glisseur" est plus utiliser pour décrire le mouvement de la force(statique) et non le mouvement dusolide (cinematique).

Je vous remercie par avance pour toutes réponses.
-----

[Loosgin]

Personne ?

[invitef29758b5]

Salut

Lorsque j'analyse un torseur glisseur d'un point de vue cinématique. Il est indiqué que son vecteur vitesse est égal au vecteur nul. En revanche, sa resultante (vecteur vitesse de rotation) n'est pas nulle. Or, comme son nom l'indique, il est censé glissé sur un axe z (par exemple)et s'il glisse(=translate ): son vecteur vitesse ne peut pas être égal au vecteur nulle ? Si ?!

En d' autre termes tu parles tu torseur cinématique (et non pas "du point de vue cinématique") qui décrit la vitesse en chaque point d' un solide indéformable .
Il n' as pas de "vecteur vitesse" , il a un moment en chaque point qui correspond à la vitesse de ce point .
Et une résultante identique en tout point = la vitesse angulaire .
Si la résultante est nulle , c' est un couple => Moment identique en tout point (translation pure)

Le glisseur n' est pas "censé glissé sur un axe z (par exemple)" , c' est du charabias de ta pure invention . Voir explication plus bas .
L' axe du glisseur , c' est l' ensemble des points dont la vitesse est nulle . L' existence d' un tel axe prouve que le mouvement est une rotation pure autour de cet axe .

D'un point de vue statique maintenant, la résultante des forces du glisseur n'est pas nulle alors que son moment l'est. Donc, si une résultante existe, cela veut dire que l'effort est transmissible selon l'axe z. La résultante peut en quelque sorte "glisser" sur cet axe Z.

Traduisons "D'un point de vue statique " par "dans le cas du torseur statique"
"alors que son moment l'est" ... il manque quelque chose .
Le moment est définit en un point . On ne peut pas parler de moment (sauf couple) sans préciser le point ou on le considère
Tu aurais du écrire : "alors que son moment est nulle en tout point de l' axe"

Le terme "glisseur" est lié au point d' application . Un point imaginaire à l' intersection de la face d' appui (if existe) et de l' axe du glisseur .
Il s' avère que dans les équation ce point est équivalent à tous les autres points de l' axe . On peut donc faire "glisser" le point d' application sur cet axe .
Par extension on nomme glisseur tout torseur qui a un axe de moment nul .

Si tu as d' autres questions n' hésites pas , mais ne t' impatiente pas , on est pas toujours présents devant l' écran prêts à répondre dans la minute .

[Loosgin]

Je te remercie Dynamix ; tu as dissipé mes doutes.

J'avais un peu de mal à relier le mot "glisseur" avec le contenu du torseur cinématique (résultante non nulle et moment en un point nul).

[A voir en vidéo sur Futura]