Bonjour,
Il y a un moment, j'avais demandé ici un cours pour m'instruire en mq à partir de rien. Par manque de temps, je viens seulement de m'y mettre.
J'ai une première question sur un point du cours que je ne comprends pas. Je mets le lien ici :
http://www.phys.ens.fr/~dalibard/Not.../X_MQ_2003.pdf
Page 49, paragraphe 5.2
Après avoir posé la relation (2.38) (qu'on se contente d’admettre pour l'instant), l'auteur propose un calcul d'ordres de grandeur qui me paraît très intéressant. Malheureusement, je ne comprends pas ce qu'il fait, et j'ai l'impression qu'il utilise des grandeurs de manière très acrobatique... Mais c'est un prof de l'X, il sait sans doute ce qu'il fait.
Je comprends bien la logique qui le pousse à considérer ∆x ~ r_0 et donc ∆p ~ h/r_0. Seulement, après, c'est un peu moins clair, et j'ai l'impression qu'il assimile ∆p à p...
Mais le plus troublant pour moi, c'est la suite, où il pose que : "L’energie cinetique moyenne d’un nucleon est Ec = ∆p^2/2m" (approximation non relativiste). Pour moi, le ∆p n'a rien à faire là, et Ec = p^2/2m, avec p valeur moyenne (il a d'ailleurs lui-même utilisé cette relation plus haut dans le cours avant même de parler de relations d'incertitudes)
La suite du raisonnement paraît un peu à la va-vite également, mais ça me trouble moins.
En fait j'ai l'impression qu'il switche indifféremment p pour ∆p, ce que je ne comprends pas du tout, puisqu'il n'a pas glissé un mot à ce propos (ou alors j'ai raté un truc)
Paragraphe suivant, en examinant la stabilité de la matière par des arguments très similaires, il conclut en disant "l'argument ci-dessus n'est pas rigoureux". Est-ce que cela fait écho à ce que je soulève ? Ou alors j'ai rien compris ,
Un peu d'aide ?![]()
-----