Ondes de portables, antimatière et radioactivité

[da23real]

Bonjour J'ai encore trois petites questions en cascade à propos des ondes de portables: Dans le livre "les derniers grands mystère du monde", dans le chapitre "apocalypse en Sibérie" il est écris "Des particules d'antimatière ne cessent ainsi de se former dans notre environnement sous l'effet d'une pluie de particules douées d'une trés haute énergie: les rayons cosmiques, qui tombent de l'espace vers la Terre et viennent ainsi heurter les atomes de l'atmosphère. Des technique de laboratoires extrêmement complexes permettent d'observer ces antiparticules, mais leur durée de vie est inférieure au millionième de seconde; car, dès qu'elles rencontrent un atome de matière ordinaire - et ce n'est pas ce qui manque dans l'atmosphère!-, elles sont anéanties, ne laissant derrière elles que de minuscules, mais intenses, étincelles de lumière à des frequences invisibles, qui sont connues sous le nom de rayons gamma." Alors comme on me rabat souvent la comparaison aux rayons cosmiques lorsque je parle des ondes de portables je me pose la question de savoir si eux aussi generent de l'antimatière et des rayons gamma lorsqu'on telephone ?? Mais à ce propos je lis dans "Symptômes et maladies" de Sigmund S.Miller au chaptire "conseils de longévité" alors qu'il recommande d'eviter les radiations tels que les rayons x: "il est vrai que nous sommes exposés à la radiation cosmique du soleil et des minéraux radioactifs que recéle le sol; mais ce rayonnement est généralement minime, sauf dans le cas des ultraviolets solaires susceptibles de provoquer des cancers de la peau". Alors sachant qu'il y avait tout de même beaucoup moins de radiations technologiques à cette époque l'argument systématique des rayons cosmiques doit être encore moins valable aujourd'hui ? Mais en dernier je voulais donc demander si, contrairement aux sons qui sont une vibration de l'air, les ondes générées par une antenne relais par exemple ont quelque chose de physique ? Est-ce qu'elles deposent une radioactivité qui s'accumule ? Et si oui de quel type ? Est-ce que l'antenne "s'userait" (extremement lentement évidemment) pour ainsi dire en emmetant de particules du materiaux dont elle est fabriquée lorsqu'elle emet des ondes ? Voilà merci de m'apporter les réponses à ces questions et notamment la dernière qui reste un grand mystère pour moi !
-----

[Deedee81]

Salut,

Tout d'abord, oui, il y a toujours une légère radioactivité naturelle, sous forme de particules alpha, bêta, gamma et aussi un peu de rayons X.
Généralement faible et sans danger.
Quelques cas à faire attention :
- Ceux qui passent leur vie en haute altitude (avions de ligne). Ils sont plus exposés. Mais ça reste fort faible.
- Les examens radiologiques, ne pas s'amuser à en faire un par semaine (même si les appareils modernes ont des doses beaucoup plus faibles qu'il y a une vingtaine d'années). Evidemment ici ce n'est pas naturel.
- Certaines vieilles maisons en granit ou avec un sous-sol granitique. Il est bon de vérifier ou faire vérifier si la cave ou les lieux de vie ne contiennent pas un excès de radon (gaz radioactif émit par le radium).

Concernant les appareils de télécommunication et les téléphones. Non, si rayon gamma, ni X, ni même UV. On est à des année-lumière du niveau d'énergie pour ça. Certains détecteurs de fumées sont plus dangereux (ils peuvent contenir de l'américium) mais ça reste négligeable et, à vérifier, je crois qu'on n'en fabrique plus.

Les ondes générées par une antenne relai sont bel et bien physique : ce sont des ondes radios, comme celle que tu écoutes avec la radio dans la voiture.
Ce sont des ondes électromagnétique, comme la lumière, de grande longueur d'onde et d'énergie (photons) beaucoup plus faible que la lumière visible.
Les risques avec les ondes électromagnétique, les seuls ayant été mis indubitablement en évidence, sont pour les ondes dans la même gamme que les fours à micro-ondes et autres radars. Ca chauffe (par action sur les molécules d'eau). Pour les téléphones, pour un usage fréquent, l'oreillette est conseillée (avoir tout le temps la fièvre ça ne peut pas être bon !)

Et non, les antennes ne s'usent pas et n'émettent pas de particules de matière. Pas plus qu'une lampe de bureau ne le fait avec la lumière. Elles subissent juste une usure normale comme pour tout objet métallique soumit à l'air libre (elle peut rouiller).

[Deedee81]

Certains détecteurs de fumées sont plus dangereux (ils peuvent contenir de l'américium) mais ça reste négligeable et, à vérifier, je crois qu'on n'en fabrique plus.

J'ai vérifié. Si. Les détecteurs dit ioniques. Mais ils sont sans danger (à moins de les bouffer ) : les particules alpha sont de faible énergie et sont absorbées par les parois ou l'air au bout de quelques centimètres et dans tous les cas ne traversent pas la peau. La quantité d'américium est infime.

[da23real]

Alors merci mais du coup est-ce que les ondes sonores sont aussi quelque chose de physique ? Ou pour mieux avoir la réponse qui m'intrigue: est-ce que les OEM sont materielles ? Même de manière trés trés faible ? Par exemple si on eteind une antenne relais après 10 ans de fonctionnement, est-ce qu'il resterait des residus radioactifs aux alentours qui peuvent prouver qu'elle a fonctionné et de quel type ? Il y a d'ailleurs sur le forum des electrosensibles un type qui dit observer un bombardement physique sur la couverture de survie qu'il a mis pour proteger sa piece, est-ce possible et à partir de quel niveaux de rayonnement ? Voilà merci pour vos réponses. Sinon est-ce qu'il y a un bouquin ou un site pour potasser tout ça en general et un peu mieux comprendre ces phénomènes dans leur ensemble ? Merci

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

Alors merci mais du coup est-ce que les ondes sonores sont aussi quelque chose de physique ?

Ben oui, c'est la propation d'une onde de pression.

Ou pour mieux avoir la réponse qui m'intrigue: est-ce que les OEM sont materielles ? Même de manière trés trés faible ?

Non.

Par exemple si on eteind une antenne relais après 10 ans de fonctionnement, est-ce qu'il resterait des residus radioactifs aux alentours qui peuvent prouver qu'elle a fonctionné et de quel type ?

Non.

Il y a d'ailleurs sur le forum des electrosensibles un type qui dit observer un bombardement physique sur la couverture de survie qu'il a mis pour proteger sa piece, est-ce possible et à partir de quel niveaux de rayonnement ?

Non.

Voilà merci pour vos réponses. Sinon est-ce qu'il y a un bouquin ou un site pour potasser tout ça en general et un peu mieux comprendre ces phénomènes dans leur ensemble ? Merci

Des cours d'électromagnétisme, je ne vois que ça...

[Deedee81]

Salut,

EDIT Ah ! Croisement. Ou on dit la même chose en fait

Alors merci mais du coup est-ce que les ondes sonores sont aussi quelque chose de physique ?

Oui, ce sont des mouvements des molécules (des oscillations), à l'échelle macroscopique, c'est des variations de la pression.

Ou pour mieux avoir la réponse qui m'intrigue: est-ce que les OEM sont materielles ? Même de manière trés trés faible ? Par exemple si on eteind une antenne relais après 10 ans de fonctionnement, est-ce qu'il resterait des residus radioactifs aux alentours qui peuvent prouver qu'elle a fonctionné et de quel type ?

J'avais déjà répondu, faut lire les réponses s'il te plaît. La réponse est un NON catégorique.

Il y a d'ailleurs sur le forum des electrosensibles un type qui dit observer un bombardement physique sur la couverture de survie qu'il a mis pour proteger sa piece, est-ce possible et à partir de quel niveaux de rayonnement ?

Je sais qu'il y a réellement des gens ayant des symptomes sévère d'électrosensibilité (même si tous les cas que je connais ne subissent ces symptomes que lorsqu'ils savent ou croient savoir qu'il y a des OEM). Mais là, celui-là, s'il croit voir des particules radioactives, il est temps qu'il consulte un ophtalmologue ou un psychiatre !!!!

Voilà merci pour vos réponses. Sinon est-ce qu'il y a un bouquin ou un site pour potasser tout ça en general et un peu mieux comprendre ces phénomènes dans leur ensemble ? Merci

Sur les ondes électromagnétiques ? Il y en a des milliers. Mais il faut que tu précises ce que tu veux : vulgarisation ou plus technique ?

[da23real]

Vulgarisation je vais pas dire que j'ai fait le tour mais j'irais bien voir plus loin

[f6bes]

Vulgarisation je vais pas dire que j'ai fait le tour mais j'irais bien voir plus loin

Bj rà toi,
Tu es loin d'en avoir aborder ne serait ce que les balbutiements élémentaires.
Pourquoi parts tu de l'apriori qu'une antenne est.... "radioactive " ??? (....... eteind une antenne relais après 10 ans de fonctionnement, est-ce qu'il resterait des residus radioactifs....)
Bon WE

[Deedee81]

Salut,

Vulgarisation je vais pas dire que j'ai fait le tour mais j'irais bien voir plus loin

Ah ! Alors je vais laisser d'autres donner des références car je n'en ai pas sous la main.

[obi76]

Re-,

je dirai aussi qu'il faut savoir trouver de la bonne vulgarisation. Et lorsque l'on neconnait pas, difficile de faire la différence entre une vulgarisation "serieuse" et une vulgarisation dont le seul but est de valoriser des théories loufoques, voire pour faire mousser des charlatans...

Parce que si votre histoire d'onde EM et de radioactivité vient d'une vulgarisation, elle est clairement écrite par des gens d'une totale incompétence, n'ayant pas la moindre base scientifique.

[da23real]

Sinon en lien avec cette question de savoir si les ondes generent matière et/ou antimatière est-ce qu'elles generent des gaz ? Car dans le livre "le défi au massacreur de l'environnement" ils parlent des lignes à haute tension qui generent du peroxyde d'azote (si mes souvenirs sont bons) et je me demandais déjà par quel phénomène (échauffement de l'air ou autre) et si c'était le cas pour les ondes de portables/wifi/3G, etc ? Et si oui est-ce les mêmes gaz ou non ?

[f6bes]

Bjr à toi, Les ondes ne générent PAS de matiére....car constituées TOTALEMENT de...rien !
Maintenant que pour certaines longueur d'onde et puissance (tension) cela puisse " décomposer"
certains constituants c'est peut etre r possible (mais j'en sait trop rien).
Encore faut il que ces constituants soient PRESENTS dans l'environnement .
Tes "massacreurs de l'environnment" s'éclairent certainement à la bougie !
Les lignes THT c'est du 50 hertzs à plusieurs milliers de volts.
Les poratbles /WF etc.... c'est des millions de hertzs sous SEULEMENt....qq volts .
A+
Bonne journée

[Deedee81]

Salut,

EDIT croisement avec f6bes

Sinon en lien avec cette question de savoir si les ondes generent matière et/ou antimatière est-ce qu'elles generent des gaz ? Car dans le livre "le défi au massacreur de l'environnement" ils parlent des lignes à haute tension qui generent du peroxyde d'azote (si mes souvenirs sont bons) et je me demandais déjà par quel phénomène (échauffement de l'air ou autre) et si c'était le cas pour les ondes de portables/wifi/3G, etc ? Et si oui est-ce les mêmes gaz ou non ?

Les câbles haute tension génère un effet Corona. C'est tout à fait analogue d'un arc électrique. Et bien sûr, un arc électrique provoque ionisation et réactions chimiques. C'est aussi la même chose que la foudre qui crée beaucoup d'ozone (parfois quand la foudre tombe pas très loin, on sent l'odeur piquante de l'ozone).

Ceci n'est rendu possible que parce que ces câbles sont à très haute tension (généralement supérieurs à 200000 volts, sauf conditions très particulières). Ca n'a strictement rien à voir ni avec les ondes électromagnétiques ni avec les portables. A moins que ton portable ne provoque des arcs électriques ? Dans ce cas, vite, jette-le à la poubelle

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Je me permets d’ajouter une précision. Quand on dit que les lignes de haute tension génèrent de l’ozone, comme la foudre, on veut dire qu’elles transforment une petite partie de l’oxygène de l’air en ozone. Pas qu’elles le créent à partir de rien.
Au revoir.

[da23real]

Bonjour,

Je reviens sur ce post après avoir lu un livre de Hawking où l'intro sur Einstein et la relativité semblait me confirmer cette hypothèse comme quoi les ondes artificielles génèrent bien des particules car si j'ai bien compris il y a perte de matière s'il y a création d'énergie et vice versa ?
Et puis dans "l'objet quantique" il parle bien du poids de chaque particule de lumière qu'on imagine pourtant immatérielle ?

Et puis l'adage scientifique le plus célèbre avec e=mc2 le dit bien: "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" donc lorsq'un portable emet des ondes qu'est ce qu'il perd ? De quelle narure sont les particules ? Est-ce la matière de l'antenne ? De la batterie ?

Merci de m'eclairer (ou de me corriger si je me trompe totalement)

[albanxiii]

Bonjour,

J'ai validé votre message, mais il ne demande qu'à partir à la benne. Aussi, je vous demande de bien vouloir répondre avec précision aux questions suivantes.

Pour la modération.

Comme nous sommes sur un forum scientifique, les mots et les concepts utilisés sont fondamentaux pour se comprendre. Vous utilisez des terme non ou mal définis. Avant de pouvoir aller plus loin il faut quelques précisions.

Comment définissez-vous une onde artificielle ? Et une onde naturelle ?
Quelle différence entre les deux ?

De quel type de particules parlez-vous ?
Par quel mécanisme sont-elles crées ?

E = mc^2 n'est certainement pas une relation universelle, son champ d’application est au contraire très restreints (les amateurs apprécieront le jeu de mots) et elle n'a rien à faire dans une phrase qui affirme que "tout... rien...". Il est clair que vous parlez d'énergie dans le dernier paragraphe, mais vous semblez ne pas maîtriser ce concept au point de ne pas être capable de ne nommer... ça sent le roussi pour la suite.

[da23real]

Je dis artificielle car il n'y a pas de terme officiel à ma connaissance pour désigner celles générées par les technologies humaines. Par contre j'ai oublié "electro magnétique" c'est un gros problème.
Bon je vais retourner lire quelques livres auxquels je comprends rien visiblement

[da23real]

Je reviens encore une fois sur ce sujet car au fil des bouquins j'ai donc bien l'impression que toutes les ondes électromagnétiques sont faites de particules. Pour la lumière il s'agit de photons ok pas de problème. Dans le livre "la physique par les objets du quotidien" j'apprends qu'il y a encore émission de particules (d'où le noircissement du culot) mais pour le reste impossible de trouver ??? J'aurais bien aimé savoir pour toutes les technologies de type 3G, wifi, etc ?
Évidemment je ne parle pas des ondes sonores qui sont juste une vibration de l'air il me semble !
Merci

[Deedee81]

Salut,

Toutes les ondes électromagnétiques sont constituées de photons, quelque soit la longueur d'onde, quelle que soit la technologie.

L'énergie d'un photon est directement reliée à la longueur d'onde.
Très énergétique pour les rayons X et gammas : rayonnement ionisants (et nocifs)
Moyennement énergétique dans les UV, visible et infrarouge. Effets sur certaines molécules (photochimies), c'est ce qui permet à l'oeil de fonctionner (molécule rhodopsine)
Très faiblement énergétique dans les ondes radios (toute technologie confondue). Effets uniquement sur la propagation des électrons (notons que les impulsions nerveuses sont chimiques et ioniques, ce n'est pas une propagation d'électrons).

Dans les très courtes longueur d'onde radio (térahertz et GSM), il peut y avoir des effets thermique (analogue aux fours à micro-onde) mais l'intensité n'est pas comparable et la longueur d'onde utilisée différente (les four à micro-ondes c'est la gamme des ondes radars, entre les deux que j'ai cité). L'effet est quand même notable et on conseille donc l'utilisation des oreillettes, cela suffit.

Le noircissement du culot n'a rien avoir avec l'émission de particules mais est un effet électrolytique dû au passage du courant.
Et le noircissement de l'ampoule pour les lampes à filament est dû au dépôt de fragment ou d'oxyde de tungstène suite à l'échauffement du filament.

Le livre dont tu parles, est-ce que c'est bien " La physique par les objets quotidiens par Cédric Ray, Jean-Claude Poizat" ?
Bon livre pour ce que j'en sais (je l'avais vu conseillé dans une bonne revue)
Es-tu sûr d'avoir bien compris (pour le culot en particulier) ?

[da23real]

Oui c'est celui là. J'ai écris de mémoire car je l'ai rendu à la bibliothèque. Je devrais prendre des notes. D'ailleurs à ce propos comment la grille du micro onde stoppe les ondes ? En les absorbant ou en les renvoyant ? Mais si ces ondes sont des photons alors pourquoi ne font elles pas de lumière dans le noir ? Même faiblement ?

[Deedee81]

D'ailleurs à ce propos comment la grille du micro onde stoppe les ondes ? En les absorbant ou en les renvoyant ?

je ne connais pas les détails de ce type d'appareil donc je vais laisser d'autres répondre.

Mais si ces ondes sont des photons alors pourquoi ne font elles pas de lumière dans le noir ? Même faiblement ?

Les photons / ondes radios ont une énergie beaucoup trop faible pour être visible. Ils ne peuvent exciter les molécules de rhodopsine de la rétine. Ils restent donc strictement invisible.

Il est à noter que c'est une question de chimie. Les photons trop énergétiques (rayons gammas de la radioactivité par exemple) cassent les molécules. Et les photons trop peu énergétiques ne modifient pas les molécules. Typiquement, les photons pouvant induire une réaction chimique (ou un déplacement d'électrons dans la molécule et un changement de conformation, comme avec la rhodopsine ou avec la chlorophylle) vont de l'infra-rouge aux ultra-violets. Mais pour des raisons d'évolution, notre oeil s'est adapté à la vision dans le domaine bleu - rouge. Les abeilles, par exemple, peuvent voir les ultra-violets. Ce qui leur donne une vue des fleurs très différentes de nous (exemple, en bas : https://www.visilab.ch/fr/magazine/d...on-des-animaux ).

Les rayonnements ionisants sont inutilisables pour un système visuels, mais comme ils ionisent ou cassent les molécules, ils peuvent provoquer un effet de fluorescence. C'est l'anecdote célèbre des Curie qui ayant extrait (péniblement) un peu de radium du penchblende, mis dans une coupelle et éteint la lumière constatèrent que le radium brillait dans le noir
(dans le film c'est Philippe Noiret qui claque la porte et fait sauter les plombs Avec un joli mot peut-être apocryphe : "c'est la lumière du futur").

[da23real]

Toutes les ondes sont donc des photons mais l'ampoule éjecte quand même aussi du tungstène ? Il y a un détail qui m'échappe ?

Sinon j'en profite pour demander s'il y a quelque part une explication simplifiée (graphique si possible) de la longueur d'ondes ? Selon la fréquence les photons sont plus ou moins espacés ou rien à voir ? Si ces photons sont les mêmes comment une radio peut différencier lesquels sont ceux de telle fréquence ?
Et en numérique est-ce qu'un bit correspond à une particule ou plusieurs ?

A propos du micro ondes je me posais aussi la question de savoir comment des trous bien plus larges qu'une particule peuvent en bloquer autant ? Je pensais à priori à un phénomène d'attraction ?

Merci.

[antek]

Toutes les ondes sont donc des photons mais l'ampoule éjecte quand même aussi du tungstène ? Il y a un détail qui m'échappe ?
Et en numérique est-ce qu'un bit correspond à une particule ou plusieurs ?
A propos du micro ondes je me posais aussi la question de savoir comment des trous bien plus larges qu'une particule peuvent en bloquer autant ? Je pensais à priori à un phénomène d'attraction ?

Pas les ondes, les rayonnements EM.
Les composants des filaments peuvent être éjectés si haute température, mais cela n'a rien à voir avec les photons.
Pourquoi le "quand même" ?

A ni l'un ni l'autre.

Parce qu'ils ne bloquent pas de particules. Qu'est-ce que tu entends par particule ?
Le rayonnement EM est réfléchi par une surface conductrice.

[albanxiii]

Toutes les ondes sont donc des photons

Non, vous mélangez tout.
Soit vous utilisez le modèle ondulatoire de la lumière, soit l'électrodynamique quantique.
Mais en faisant un mélange des deux, on arrive à des raisonnements faux qui débouchent sur des absurdités, comme en est rempli ce fil.
Vous posez des questions auxquelles vous pouvez répondre vous même en partant des équations de Maxwell et en faisant quelques calculs.

[obi76]

Toutes les ondes sont donc des photons mais l'ampoule éjecte quand même aussi du tungstène ? Il y a un détail qui m'échappe ?

Vous mélangez tout. Le filament chaud émet des photons, mais le tungstène chaud n'est pas "éjecté" par l'ampoule...

[Amanuensis]

Dans les ampoules incandescentes une partie du tungstène s'évapore, et c'est ce qui peut «noircir le culot», si par cela il faut comprendre la partie du verre proche du culot (en particulier quand la température augmente fortement juste avant rupture du filament). Mais cela ne sort pas de l'ampoule.

[Nicophil]

Selon la fréquence, les photons sont plus ou moins espacés ou rien à voir ?

Non, rien à voir.

[Deedee81]

Salut,

Bon tout ayant été répondu sauf quelques trucs je répond juste sur ça. Je me contente des restes

A propos du micro ondes je me posais aussi la question de savoir comment des trous bien plus larges qu'une particule peuvent en bloquer autant ?

Est-ce que tu fais référence au phénomène typique d'une cage de Faraday ?

Attention, il ne faut surtout pas assimiler "particule" (photon) à "corpuscule" (bien localisé, de petite taille).
Ce n'est pas du tout la même chose. La remarque a déjà été faite en ce sens dans le message 24.
Une particule comme un photon reste une onde : avec une fréquence, une longueur d'onde, une certaine étendue spatiale et temporelle (paquet d'onde).
Et dans le domaine des micro-ondes un petit trou dans un métal suffit à bloquer l'onde (le photon) qui interagit avec les électrons du métal.

Il faut voir le photon surtout pas comme un corpuscule mais comme une quantification de l'onde (une onde d'énergie quantifiée par multiple de h*nu).

Si ces photons sont les mêmes comment une radio peut différencier lesquels sont ceux de telle fréquence ?

Par leurs effets. J'avais déjà indiqué que dans le domaine X et gamma, les photons ont assez d'énergie pour casser les molécules. Dans le domaine optique ils induisent certaines réactions chimiques qui permettent de voir avec nos yeux (c'est utile ). Dans le domaine radio, la fréquence est suffisamment faible à la fois pour autoriser des interactions mesurables par électroniques (à trop haute fréquence, l'inertie des électrons implique une vibration trop faible sous l'influence de l'onde EM. De plus l'électronique peut avoir du mal dans les fréquences tournant autour du terahertz).

Si on veut une mesure directe de la fréquence, il faut avoir suffisamment de photons sous la main (pour avoir une mesure suffisamment sensible, quoi que maintenant on arrive à de vrais miracles pour les mesures à un seul photon) pour effectuer par exemple des interférences (l'idéal en utilisant un réseau), par diffraction (rayons X sur un cristal par exemple), etc... Et on mesure alors les longueurs d'onde (et donc la fréquence). Notons que lorsque Hertz a mis en évidence les ondes radios il a effectivement non seulement détecté ces ondes (avec son petit éclateur en se baladant dans le noir pour voir la petite lumière près des deux boules) mais aussi mis en évidence des interférences et mesuré leur longueur d'onde.

Et en numérique est-ce qu'un bit correspond à une particule ou plusieurs ?

Ca dépend de la technique. Mais pour éviter que le signal se perde trop facilement on utilise en principe un gros paquets de photons (si on en perd quelques uns par absorption dans une fibre optique, c'est pas grave). Mais il faut y adjoindre diverses techniques de restauration du signal (à cause de l'affaiblissement ou de la déformation) qui dépendent tant de la distance que de la technologie (coaxial, fibre optique, ondes aériennes, spatial), plus des algorithmes correcteurs d'erreur.

Un exemple de transfert à photon unique : les essais de cryptage quantique à longue portée (avec satellite) des Chinois. Là, les pertes de photons deviennent lourdes et c'est les algorithmes derrières qui encaissent tout.

[da23real]

Mais du coup il n'y aurait pas un schéma ou vidéo pour comprendre la longueur d'onde en visuel ?

[Deedee81]

Mais du coup il n'y aurait pas un schéma ou vidéo pour comprendre la longueur d'onde en visuel ?

Franchement, tu aurais pu trouver facilement.
Google image "longueur d'onde".

Représentations schématique (regarde les images) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Longueur_d%27onde
Une belle vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=H84DBOIzGZk
Avec de l'eau, le son.... : https://www.superprof.fr/ressources/...n-lumiere.html
Une belle vidéo montrant la mesure des longueurs d'onde avec un réseau : http://slideplayer.fr/slide/1672410/