Bonjour:Envoyé par da23real
- Quelles sont les dimensions de la maille de ton grillage ?
-Une cage de Faraday qui ne blinde plus, c'est classique, ça vient en général de l'oxydation du métal: quelque part, il n'y a plus de contact entre les deux bords d'une fente.
Rien à voir avec le magnétisme terrestre !! ni avec les prises de terre de ta cage.
Oui en fait je pensais obtenir au moins une petite réduction. Mais en audio j'avais entendu dire qu'un trou de 10% laissait passer 90% du son en isolation phonique. Peut-être la même chose avec une cage ? Elle est faite en grillage alu antimoustique. Avec pare soleil alu en toiture.
Sinon est-ce qu'un verre grossissant concentre aussi les ondes artificielles ? Potentiellement aucun danger à pointer une antenne relais avec des jumelles ?
J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles
Sérieusement ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
C'est une question sérieuse ?
Si oui, on est en droite ligne de ce fil : https://forums.futura-sciences.com/d...t-surface.html
Bjr à toi,C'est une question sérieuse ?
Va falloir apprendre à "connaitre" l'ami Da23real !
Jusque là, il n'y a RIEN d'anormal de la part de ses demandes.
Faut faire juste avec.
Bonne journée
Pourquoi pas?
Lumière et GSM sont tous les deux des ondes électromagnétiques.
Une petit coup d'oeil aux longueurs d'onde et dimension de la lentille peut sans doute rassurer un peu.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Hello,
Gaffe à ne pas balayer cette question aussi facilement,C'est une question sérieuse ?
Si oui, on est en droite ligne de ce fil : https://forums.futura-sciences.com/d...t-surface.html
Autant que je me souvienne une manip en radio électricité dans les 8 à 10 GHz avec deux cornets, l'un avec un bout de guide et une monture pour une diode gun (env 10 mW) , l'autre avec un adaptateur coax et un détecteur sur monture coaxiale, le TP consistait a promener une loupe de 10 cm de diamètre environs et de noter le
niveau détecté par le détecteur en sortie de l'autre cornet en vis a vis. Comme on pouvait s'en douter, il fallait découvrir le fait qu'un endroit précis provoquait la déviation maxi du voltmètre qui servait d’indicateur de niveau reçu . Ce point situé entre les deux cornets provoquait tout simplement la focalisation du faisceau d'émission à l'entrée du cornet récepteur ...
Conclusion du TP, les ondes radioélectriques sont des ondes électromagnétiques tout comme les rayonnement visibles et le verre de loupe fait a peu près le même travail que sur la lumière, sauf que, les pertes dans le verre sont tres élevées et les longueurs d'ondes a 10 GHz bien plus longues que celles de la lumière mais on constate que celles ci sont de même nature sans problème ce qui permet de mettre en évidence le phénomène de focalisation ......
Danger d’ailleurs : Gaffe a partir de quelques centaines de MHz et de Watts les yeux peuvent être brulés en quelque ms si vous n'avez pas de chance ...
De là à se cramer les yeux avec des jumelles sur une antenne de répéteur il y a une grosse marge ....
A plus
C'est l'étincelle qui a fait déborder le vase !
Certes, mais là vous mentionnez la bande des 10 GHz (et la diode Gunn, ça nous rajeunit pas - pas gun, rien à voir avec un canon, mais avec J.B. Gunn ).
Tout le monde a priori sait qu'il faut éviter de regarder dans le cornet en émission.
Hello, désolé pour la coquille (le canon) Mr Gunn s'est vu dépossédé un instant de son invention.
Oui cela ne nous rajeunit pas les Gunn diodes mais on les trouve sur EBay avec montures sur guide ou coaxial , pas de problème. Idéal pour faire des sourcs 10, 24, 40 GHz pas tres pures certes ...
Non pas tout le monde justement, de plus pas que les cornets , une yagi avec 100W à 400 Mhz et 8dB de gain est dangereuse pour la rétine , effet thermique garanti ..Tout le monde a priori sait qu'il faut éviter de regarder dans le cornet en émission.
A plus
C'est l'étincelle qui a fait déborder le vase !
Bonjour,
On dit toujours "rétine", mais je pense qu'il s'agit plutôt de la cornée ou du cristallin ...Je vois mal le 10 GHz pénétrer jusqu'à la rétine, c'est à dire à plusieurs cm d'epaisseur d'eau.
Par contre, pour le 400 MHz, j'ignorais cela...Mais c'est vrai qu'on ne regarde pas souvent une antenne yagi au fond des yeux....
A un moment, un peu de bon sens ne fait pas de mal.
Si c'était ça, on mettrait des jumelles aux téléphones...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Mais c'est affreux; lors du dernier championnat de France THF début juin ma tente était plantée à coté de la parabole de la station 10 Ghz (à transistor, pas à diode Gunn, bon elle a pas émis beaucoup à vrai dire), et entre les yagis des stations 23cm(2x35 elem, 20W), 70cm(2x23elem, 70W), et 2m(2x11 elem, 100W) qui était pas loin.
Je comprends pourquoi j'ai la vue basse maintenant
Ah, donc un OM de plus sur FUTURA !Mais c'est affreux; lors du dernier championnat de France THF début juin ma tente était plantée à coté de la parabole de la station 10 Ghz (à transistor, pas à diode Gunn, bon elle a pas émis beaucoup à vrai dire), et entre les yagis des stations 23cm(2x35 elem, 20W), 70cm(2x23elem, 70W), et 2m(2x11 elem, 100W) qui était pas loin.
Je comprends pourquoi j'ai la vue basse maintenant
73 Ray
hello,
Yagi ou autre , la maintenance sur les toit doit se faire émetteurs "off" et ce n’était pas le cas le gars a perdu 9/10ème d'un coup à un oeil ...Par contre, pour le 400 MHz, j'ignorais cela...Mais c'est vrai qu'on ne regarde pas souvent une antenne yagi au fond des yeux....
Les effets thermiques des émissions radio sont réels, les autres supposés néfastes sont des chimères (cpl du linky en tete ) ...
A plus
C'est l'étincelle qui a fait déborder le vase !
En plus c'est bidirectionnelle, va falloir inverser une jumelle!A un moment, un peu de bon sens ne fait pas de mal.
Si c'était ça, on mettrait des jumelles aux téléphones...
Bonjour,
Pour ceux qui n'ont pas encore réalisé qu'il n'y avait aucune frontière entre le monde des ondes lumineuses, l'optique et les ondes hyperfréquence voici un extrait d'article
propre à recaler nos esprits dans ce domaine :
Synthèse optique programmable de signaux hyperfréquences et micro-ondes
Les sources lasers bi-fréquence que nous réalisons se comportent comme des oscillateurs optique-hyperfréquences. En effet, les cavités développées au département Optique et Photonique (qu’elles soient monoaxes ou biaxes) génèrent des signaux hyperfréquences sur porteuse optique (battements), dont nous pouvons contrôler la fréquence par une tension électrique et/ou une commande de température. Ces lasers peuvent alors être utilisés comme oscillateurs commandés en tension (VCO) dans des boucles à verrouillage de phase (PLL). Nous poursuivons le développement de techniques de stabilisation pour assurer, suivant les cas : a) la faible largeur de raie de battement, b) la très grande pureté spectrale du bruit de phase du battement ou encore, c) l’agilité en fréquence.
L'article d'origine peut etre visualisé ici <<<----
Pour ma part , j'avais vu la même manip mais a partir de sources laser indépendantes , le battement était moins propre mais c'était assez spectaculaire...
Pour les OM's , si si le battement hétérodyne inférieur (multiplication de deux sources lumineuses (laser)) peut donner un signal électromagnétique "basse Fréquece" dans la région des 40 GHz , mais cela semble être le top du top ...
A plus
C'est l'étincelle qui a fait déborder le vase !
Ben le bon sens dit qu'il faut faire attention, comme rappelé par d'autres et qu'un petit calcul n'est pas inutile.A un moment, un peu de bon sens ne fait pas de mal.
Si c'était ça, on mettrait des jumelles aux téléphones...
C'est d'ailleurs bien plus efficace pour débunker que d'affirmer sans preuve "le bon sens"...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Venant de vous ça me fait doucement rigoler. Enfin bref.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Je suis heureux de vous avoir fait rire.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
En fait je crois qu'il y a une subtilité qui m'a embrouillé sur l'éventualité qu'un photon n'aurait peut-être pas de masse ??
J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles
Une masse nulle il parait.
Mais c'est une subtilité que le commun des mortels ne comprend pas (je parle de moi).
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
oui, le photon n'a pas de masse, mais il ne me semble pas utile de réveiller cet ancien fil pour ça, il aurait mieux valu créer un nouveau fil, ou faire une recherche sur le forum car le sujet a déjà été abordé de nombreuses fois.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Je reviens un peu sur le fil car on m'avait affirmé ici qu'on ne pourrait pas analyser des roches pour savoir si une antenne relais emettait à proximité par exemple.
Mais je suis tombé sur un article (je ne l'ai pas noté méa culpa) qui disait qu'on pouvait le faire pour le rayonnement cosmique, pourtant inférieur...
Alors pourquoi ? Est-ce lié au fait qu'il faut un trés grand nombre d'années (milliers ? millions ?) pour que des traces mesurables subsistent ou autre raison ?
Merci
J'ai vachement appris grâce à internet. Tout ces livres qu'on trouve dans les poubelles
Les antennes relais n'émettent pas des rayons cosmiques , pas encore pour le moment ....
Tu parles de rayons comiques ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je fait rigoler Obi en rappelant que les onde GSM sont des ondes potentiellement facalisables par des jumelles, donc tout est possible...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut,
Signalons quand même qu'il ne faut pas comparer les torchons et les serviettes :
- les ondes des antennes, c'est des milliards de milliards de photons extrêmement peu énergétique (tout comme la lumière d'une simple ampoule d'ailleurs). Ces photons sont incapables d'induire des réactions nucléaires (ils ne seraient même pas capable d'arracher un misérable électron pourtant lié avec une énergie près de cent mille fois plus faible que dans le noyaux !!! Les rayonnements ionisants ça commence à partir des UV).
- Les rayons cosmiques, qui ne sont pas des photons mais des électrons et protons, eux sont rares (on peut les compter, enfin, pas à la main peut-êtreMais avec les capteurs) mais extrêmement énergétiques et peuvent non seulement ioniser des atomes mais carrément casser des noyaux.
Comparer les deux c'est comme quelqu'un qui dirait :
"J'ai lu dans le journal qu'un TGV avait écrasé un imprudent traversant les rails. J'ai vu une plume de duvet voler, est-ce que je ne risque pas de me faire décapiter si elle me touche ?"
Ce genre de phrase à l'air ridicule, n'est-ce pas ? Je vous rassure, vous n'est pas idiots, c'est bien ridicule
Malheureusement d'autres idées, affirmations, réflexions sont tout aussi ridicules..... mais il est vrai que c'est BEAUCOUP moins flagrant. Par contre on n'a plus d'excuse quand on a eut les explications.... plusieurs fois en plus.
Dernière modification par Deedee81 ; 09/10/2019 à 08h24.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut,
Y a une faute : faut corriger en remplaçant le "a" par un é ou un o ?
Non, j'ai compris. C'est vrai ça ??? Comment est-ce possible ?
Aurais-tu une référence (éventuellement sur les indices de réfraction du verre dans le domaine des ondes radios, je dois avouer que je ne les connais pas du tout) ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Message #97 de ce fil :
https://forums.futura-sciences.com/p...ml#post6192508
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
D'accord, merci.
Surprenant
J'ai fait quelques recherches et on trouve facilement les indices de réfraction dans l'atmosphère (et l'ionosphère) mais..... pas dans le verre.
A part un site qui donne les valeurs dans le domaine optique et semble implicitement considérer que c'est le même pour les ondes radios (ce qui n'est pas illogique vu les gammes de longueur d'onde, on est loin de l'influence des structures moléculaires qui donnent des résultats fort différents dans le domaine X par exemple).
C'est vrai que ça ne vient pas à l'esprit mais c'est logique en fait.
(pour les pertes par contre c'est connu, et dans certains cas ça nécessite des antennes "extérieure" pour améliorer la détection).
Bon, y a peu de risque mais j'imagine le gars pointant ses jumelles pour observer un puissant radar : grzziiiit, yeux grillés.
Merci de m'avoir attiré l'attention sur ça.
Dernière modification par Deedee81 ; 09/10/2019 à 11h03.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
