Quand tu dis que la physique a horreur des discontinuités je suis 100% d'accord, d'abord personne n'a jamais vu de discontinuité dans l'univers et elles sont plus les limites de nos théories que celles de la physique. Pour les trous noirs nous ne sommes pas près d'aller voir de quoi il s'agit.
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
Voila une manip speciale
La 1° est classique, la zone d'interférence présente des franges
La 2° crée des frange que si les objets ondulatoires ont une relation de phase
Quen pensez vous
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
?? Dépend de ce qu'on appelle «voir». Mais l'émission d'un photon par un atome est pour le moment modélisé comme discontinue (pas de phase d'accélération).Envoyé par viiksu
En termes de perception, l'accélération est souvent perçue et modélisée comme discontinue.
Tous les phénomènes avec branchement sont modélisés avec discontinuité (pas d'intermédiaire entre 1 et 2).
Etc.
Je ne vois aucun argument, mathématique, physique ou philosophique, qui permettrait d'exclure les discontinuités en général.
[Dans le message #29, il y a confusion entre discontinuités et singularités. Tous les exemples sont des singularités, c'est à dire un infini dans une formule, non interprétable physiquement. Et ce ne sont pas des discontinuités (un seul côté...).]
Dernière modification par Amanuensis ; 15/09/2017 à 14h38.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Rien de spécial.
Mais oui, on ne peut voir les franges d'interférence que si les ondes venant des deux fentes ont une phase relative bien définie.
Si c'est non cohérent, il y a bien interférence, mais les franges sont totalement brouillées (elles changent constamment).
Il y a moyen d'avoir des interférences visibles avec deux sources incohérentes mais c'est un peu plus compliqué.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hanbur...d_Twiss_effect
(désolé pas de wiki en français là-dessus
mais dans la section IV.7 j'ai décrit cette expérience ici : http://www.scribd.com/doc/50186918/M...tique-Tome-VII
mais je l'interprète dans le cadre de l'interprétation des états relatifs supposée connue)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Moi non plus. On a d'ailleurs des spectres discrets en mécanique quantique, et ce n'est pas dû à une idéalisation.
Pour les singularités c'est déjà plus difficile à justifier leur existence éventuelle. Mais même comme ça j'aurais bien du mal à prouver leur impossibilité.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Oups je voulais parler des singularités.
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
Dans ma manip je voulais montrer si les particules identiques de même energie avaient exactement la même onde ( fréquence, phase étendue)...
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Concernant la phase je ne vois pas bien comment elle intervient dan la MQ. Si l'on considère un paquet d'ondes relativement compact disons gaussien, il est susceptible d'être composé d'un certain nombre d'ondes planes de fréquences différentes si je ne me trompe pas. Le paquet a une vitesse globale dit de groupe qui représente le déplacement moyen de la particule à l'intérieur les ondes composantes ont une vitesse propre. Comment s'articule tout cela dans les conséquences physiques?
Quoi Dieu n'existerait pas? Mais alors j'aurais payé ma moquette beaucoup trop cher (WA).
Jr ne suis pas spécialiste des lasers ; Là il me semble que E = h F pour les photons émis et de plus il semble qu'il y ait cohérence temporelle et spatiale
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
