Comment interpréter la nature des objets en physique ?

[shub22]

Non, ce n'est pas cela qu'il faut comprendre. Il ne s'agit pas de l'objet, mais de l'attribut mesuré.

On peut comparer cela à un référendum: on ne connaît pas le résultat du vote avant d'avoir dépouillé les bulletins, on ne peut que faire des estimations probabilistes (et on ne s'en prive pas). Comprendre que les votants n'existent pas serait un peu absurde, non?

(L'analogie n'est aussi bizarre qu'il pourrait paraître: l'opinion d'une personne n'est pas binaire ("quantifiée"), or répondre à un référendum force la réponse à être binaire.)

Le problème est qu'il n'existe aucun équivalent de la mécanique et du monde quantique dans le monde classique et donc les analogies "tout se passe comme si", ça reste encore le seul moyen de se faire une idée ,
sinon à moins de bien très bien connaître les maths je vois pas comment on peut se faire une représentation pour le coup concrète de ce qui se passe au niveau quantique.
Et les discussions portent sur l'interprétation physique d'équations mathématiques presque uniquement car c'est la seule possibilité de comprendre ce qui se passe ou peut se passer.
Et dont on est sûr que ces discussions portant sur des interprétations physiques d'équations mathématiques, ça marche et c'est totalement descriptif sur le plan scientifique (Schrödinger, Heisenberg, Feynman etc.)
Par exemple ce que vous dites, Amanuensis, reviendrait à dire que tant qu'on n'a pas mesuré la vitesse et décrit par un diagramme le vecteur de vitesse d'une pierre jetée en l'air -et qui décrit une parabole-, ce vecteur (sens direction, norme) n'existe pas dans l'interprétation positiviste d'Heisenberg. L'interprétation réaliste de la mécanique quantique consisterait elle à dire que l'équation de la parabole (et donc la trajectoire de la pierre) est parfaitement déterminée si on connaît les conditions initiales. Pas de déterminisme laplacien ici dans le monde quantique mais un autre déterminisme, un déterminisme quantique sans doute...
Et les paradoxes -ou paralogismes ou étrangetés- se multiplient et abondent au fur à mesure des nouvelles expériences comme celle de Jérusalem: cette expérience démontrerait que la théorie des cordes est fondamentalement fausse avec sa représentation d'une corde vibrante fermée dont les nœuds seraient une paire particule-antiparticule car ==> citation "mais Eli Megidish et ses collaborateurs ont été les premiers à montrer un enchevêtrement entre des photons dont la durée de vie ne se chevauchait pas du tout ."
tiré de Aeon qui a l'air sérieux pas comme trustmyscience qui raconte des bobards

Autre paradoxe: l'effet Tunnel et la décohérence quantique qui se passent et s'effectuent à une vitesse instantanée (v=0), ce qui est en contradiction notoire avec la Relativité qui établit c comme vitesse limite indépassable dans l'univers depuis les origines (même si on admet que cette vitesse ait pu varier légèrement au cours de l'évolution de notre univers)
Mais je crois que comme mr Deedee l'affirme que les maths clarifient certaines choses et contiennent déjà dans leur formalisme la réponse à certaines questions: malheureusement dans un sens, le formalisme mathématique -même si on admet qu'il est totalement juste et adéquat dans le cas de la physique quantique- amène d'autres questions aussi fatalement. Ou réveillent des anciennes genre ontologique "qu'est-ce que cet objet quantique qui est décrit par une fonction d'onde qui est un nombre complexe" ? Et dont la norme représente une probabilité d'état... Heureusement pour nous d'ailleurs!!

P.S. Pardon pour vous qui êtes spécialistes, ça ne doit certainement pas paraître très clair ce que je raconte
ou essaie de traduire maladroitement: sans doute incomplètement
-----