Principe d'incertitude (Heisenberg) et photon

[jacknicklaus]

[ouvrons une parenthèse ...

Savez vous pourquoi les spécialistes de physique quantique sont mauvais au lit ?

Quand ils ont trouvé la position, ce n'est plus le moment,
Quand il ont trouvé le bon moment, ils ont perdu la position.

]
-----

[invite110c1119]

@pascal_dal:
concernant le laser.
le fait que le faisceau soit cohérent n'empêche nullement que le principe de H s'applique à chaque photon individuellement.
( même si cela peut sembler intuitivement paradoxal )
il est d'ailleurs à noter que la quantité de mouvement n'est pas un scalaire mais un vecteur.
une explication dans ce sens sur ce fil ( laser et fentes )
http://forums.futura-sciences.com/ph...eisenberg.html
Cdt

C'est l'explication qu'on m'a déjà donné mais je continue de ne rien piger décidément...

=> Je prend un photon unique, que j'envoie dans une direction donnée avec une longueur d'onde connue, donc une quantité de mouvement à priori parfaitement définie :

(Je pars du postulat qu'on sait le faire puisqu'on sait faire des lasers, donc on doit savoir le faire en labo notamment pour des expériences sur des photons intriqués par exemple, je me trompe ?).

Cela rend-t-il donc impossible de mesure la position du photon ? Comment est-ce possible si on dispose d'un émetteur et d'un récepteur et rien d'autre entre les deux (donc alignés par rapport à l'orientation du photon) ?

Il y a quelque chose qui m'échappe :
- soit on ne sait pas envoyer un photon ainsi (on ne maîtrise peut-être pas l'instant "t" auquel le photon part réellement ?)
- soit il y a une notion de "profondeur" dans l'émetteur et récepteur qui correspondent à cette indétermination sur la position selon l'axe de propagation ?
=> mais dans ce second cas cela ne peut-il pas "simplement" se résoudre en réalisant des émetteurs/récepteur moins profonds ?

[mach3]

Si la précision sur la longueur d'onde est élevée, alors celle sur la position (dans le sens de propagation) est faible. Cela veut dire que le paquet d'onde est étalé, à la fois dans le temps et dans l'espace : l'émission du paquet ne sera pas un phénomène instantané, mais étendu dans le temps.

m@ch3

[phys4]

- soit on ne sait pas envoyer un photon ainsi (on ne maîtrise peut-être pas l'instant "t" auquel le photon part réellement ?)
- soit il y a une notion de "profondeur" dans l'émetteur et récepteur qui correspondent à cette indétermination sur la position selon l'axe de propagation ?
=> mais dans ce second cas cela ne peut-il pas "simplement" se résoudre en réalisant des émetteurs/récepteur moins profonds ?

Votre conception du laser, en fait, pour vous, un instrument "parfait",
or c'est l'objet type pour les effets quantiques.
La finesse de sa fréquence est liée à la précision de résonance de sa cavité optique. Si je considère une cavité optique de 0,5 m de longueur et de facteur de mérite 1000, il faut considérer que la lumère effectue 1000 aller-retours avant de quitter la cavité soit un trajet de 1 km.
L'instant du départ d'un photon ne peut alors pas être plus précis 3,3 µs
Si vous prenez un train de lumière sinusoïdal de L m de long, sa précision en fréquence vaut

Par rapport à la fréquence laser, cela fait une précision relative énorme (10-⁹), mais pas infinie.
Faisons le produit de l'indétermination en temps pat l'indétermination en énergie :


Nous avons bien un produit d'indéterminations supérieur au minimum requis. Nous pourrions faire ce calcul pour l'impulsion et nous obtiendrions un résultat identique.
La notion de "profondeur" de l'émetteur ou du récepteur, ne doit pas s’appliquer sur la longueur physique de l'instrument, il faut utiliser la longueur du train d'onde qui interagit. Donc il ne sert à rien ne prendre un récepteur plan.

[coussin]

À l'inverse, les lasers pulsés ultracourts (genre attoseconde) ont une énergie extrêmement mal définie. C'est pratiquement de la lumière blanche

[invite110c1119]

Merci à tous j'ai enfin compris ( je crois

[invite1c6b0acc]

Merci à tous j'ai enfin compris ( je crois

Alors c'est que les explications n'ont pas été assez claires (pour paraphraser je ne sais plus quel physicien).

[invite110c1119]

Alors c'est que les explications n'ont pas été assez claires (pour paraphraser je ne sais plus quel physicien).

LOL, surement mais je m'en contente