Bonjour,
je voudrais connaître les conditions selon lesquelles la force de Coriolis a un effet ou pas
Direction du déplacement du corps : nord-sud ou est-ouest
Vitesse minimum
Masse minimum
C'est bien cette force qui donne son sens au Gulf stream ?
Il y a-t-il un équivalent en méditérannée.?
cordialement
Salut
D" après la formule (voir Wikipédia) les seuls cas ou elle est nulle c' est si la vitesse est nulle ou colinéaire à l' axe de rotation de la terre .Envoyé par rapien
Vitesse mini = 0
Masse mini = 0
Quand un lavabo se vide, elle n'est peut-être pas nulle mais n'a pas d'effet. Je saisi bien la nuance. Ce qui m'intéresse, c'est dans quels cas elle a un effet sensible et dans lesquels sont effet est trop ténu pour être perceptible.
Comment tu définit "effet senssible" ?
Perceptible par quoi ?
Un instrument ? Quel sensibilité ?
Tu connais la formule , tu l' appliques et tu verras si le résultat est conforme à ce que tu entends par "sensible"
J'ai un bac pro, mes connaissances en physique sont succinctes. J'ai vu la formule sur wiki, je ne sais pas si c'est de l'hébreu ou du chinois, mais je ne comprend pas comment l'utiliser.
Si ma question ne te sembles pas claire, laisse tomber.
Fc = -2m(ΩΛv)
m = la masse qui se déplace
v = sa vitesse de déplacement dans le référentiel terre
Ω = vitesse angulaire de la terre , 1tr/jour soit 2π/(24x3600) = 7,27e-5 rd/s
Le seul terme "chinois" , pour toi , ça devrait être "Λ" le produit vectoriel .
Le résultat est un vecteur normal à v et Ω dont la norme est égale au produit des normes de v et Ω multiplié par le sinus de l' angle qu' ils forment .
La force est donc maximum pour un déplacement normal à l' axe de rotation de la terre (sin pi/2 = 1) , par exemple pour un déplacement est/ouest
Le Gulf Stream est en partie guidé par la force de Coriolis. En partie.
De plus, le Gulf Stream est en partie guidé par le vent moyen, lequel est en grande partie guidé par la force de Coriolis.
L'effet dépend de la vitesse est de l'angle que fait cette vitesse avec l'axe terrestre, donc l'effet est plus important au voisinage des pôles et nul à l'équateur.
Il ne dépend pas de la direction est-ouest ou nord-sud.
L'effet est-ouest à l'équateur n'a pas de conséquence car la force, bien que maximale est verticale, donc son effet sur le déplacement horizontal.
Il faut une amplitude de déplacement suffisante pour qu la force ait une conséquence visible. L'effet est encore mesurable en Méditerranée, mais non dans une mare ou une baignoire.
A plus.
Comprendre c'est être capable de faire.
Exemple
Pour un gros avion de 150 T volant Est en Ouest à 800 km/h ce n'est pas negligeable sur un vol de 10 h surtout si on le compare au vol retour....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
J' ais lu 3 fois avant de comprendre ...
Il me semble qu' il y a un risque de confusion .
Pour un déplacement le long d' un méridien .
Pour un déplacement le long d' un parallèle , à même vitesse la force de Coriolis a la même intensité quelque soit le parallèle .
Comme elle est orienté normale à l' axe de rotation , son orientation/sol n' est pas la même .
Par contre l' effet horizontal d' une force vertical ????
Trois millièmes de g ça n' a pas grande importance .
Aurait-il pu tourner dans l'autre sens ?
si on mets des turbines (très très grosses) et qu'on inverse le sens de rotation de l'atlantique, va-t-il continuer ou bien les petit bras de coriolis, vont remettre ça en bon ordre ?
déjà pour "colinéaire" j'ai dû regarder un dico.
Que choisir ?
Est-ce que les voitures usent plus la route d'un coté que de l'autre (1t, 100km/h) et les camions (40t, 80km/h) ?
Et les trains (60t par waggon, 90 km/h) usent-il plus un rail que l'autre ? Au bout de qqs années bien sûr.
Dernière modification par rapien ; 22/11/2017 à 14h24.
Pour les courants océaniques, il faudra des forces énormes, vous pouvez créer des tourbillons dans le sens qui vous plait dans votre baignoire, pour l'océan c'est autre chose.
1 km3 d'eau en déplacement c'est 1 milliard de tonnes, corriger une accélération infime, fera une force au delà de ce qui mis en jeu pour l'homme.
Même chose pour les cyclones, 1 km3 d'air ne fait qu'un million de tonnes et il y en a quelques milliers en mouvement dans un cyclone.
Comprendre c'est être capable de faire.
Comme ça tu as appris quelque chose , c' est très bien
>> Phys4
Oui, c'est une turbine de science-fiction. C'est un hypothèse. Quand je regarde la mer, je me sens tout petit. Et les plus gros bateaux, au milieu de l'océan ne sont que des coques de noix.
C' est infime .
J'ai vu ça dans une discussion " les trains usent plus un rail que l'autre, la sncf est obligée d'en tenir compte". Mais j'ai jamais vu de chantier où on changeait une seule file de rail, ni jamais entendu parler de ça. Faudrait peut-être 10% de poids en plus d'un coté pour que ça se voit.
Dernière modification par rapien ; 22/11/2017 à 17h29.
C' est du même ordre de grandeur que le poids du conducteur .
Et inférieur à l' effet d' un vent latéral .
ne le répètes pas, sinon RFF va demander aux conducteurs de payer pour l'usure qu'ils provoquent. Avec la privatisation, faut s'attendre à tout.
Et encore un endroit où Coriolis pourrait agir : la dérive des continents est-elle influencée par la "force" de coriolis ?
Vu que la force de Coriolis est proportionnelle à la vitesse de déplacement et que les continent se déplacent très lentement , la réponse est évidente .
bonjour,
j'ai trouvé d'autres infos sur le sujet, dont celle-ci qui me fait me poser une autre question :
"Si la terre ne tournait pas sur elle même, les cyclones ne formeraient pas ces immenses tourbillons.
L'effet de la rotation de la terre et la vitesse du vent, sont à l'origine de la force de G Coriolis qui provoque ces immenses tourbillons"
Ma question :
Donc si la terre ne tournait pas : le hasard ou un flot de paramètres provoquerait les vents de façon moins prévisible que ce qui se passe actuellement puisque les dépressions et anticyclones tournent toujours dans le sens prévu ? Les nuages se disperseraient peut-être au lieu de se concentrer comme ils le font ? Et les cyclones existeraient-ils ?
Les cyclones ne peuvent pas exister sans rotation de la Terre, ils seraient remplacés par de petits tourbillons locaux.
Vous avez l'exemple de l'équateur, il s'y produit des tempêtes mais pas de naissance de cyclones. Sauf exception, les cyclones ne traversent pas l'équateur.
Avec une rotation lente, je pense que la circulation des vents serait plus simple(trop) et plus prévisible, mais certaines régions seraient transformées en désert.
Comprendre c'est être capable de faire.
Si elle ne tournait pas du tout , un jour durerait un an .
Il se produirait une lentes circulation de l' air et des eaux pour suivre le soleil .
Si elle tournait de façon à présenter toujours la même face au soleil , elle se stabiliserait avec un coté très chaud et sec et un coté glacé ou toute l' eau se réfugiait .
Aucune raison pour qu' il se produise une circulation .
Mais , bon , c' est du style "si ma tante en avait"
Si la Terre ne tournait pas, on aurait forcément une circulation thermique équilibrant le côté éclairé avec le côté à l'ombre qui s'ajouterait à la circulation thermique méridienne. La météorologie serait chaotique du côté chaud avec succession désordonnée d'orages, mais on ne sait pas à quel point. Pour la largeur des tourbillons, tout dépend de l'intensité des perturbations.
On ne peut pas simplement arrêter la rotation dans un modèle pour imaginer ce qui se passerait en détail, car la modélisation a des coefficients de stabilisation pour être près de la réalité. Si on arrête la rotation, on quitte la réalité, donc tous les coefficients seraient injustifiés. Et sans avoir connu de Terre fixe, on ne sait pas quels nouveaux coefficients il faudrait mettre.
Autre réponse :
C'est l'orientation du contraste de densité et le sens de la rotation terrestre qui expliquent que les courants sur l'Atlantique (dans l'air et dans l'eau) viennent du sud-ouest à ouest. Si la Terre tournait dans l'autre sens avec les mêmes contrastes de densité, les courants sur l'Atlantique viendraient du sud-est à est.
Mais encore une fois, ce sont des expériences de pensée, car on ne peut pas modéliser en détail ce que serait le monde avec des lois différentes. La modélisation est calibrée sur la réalité, pas sur un monde qui n'existe pas.
Dans le cas d' une rotation synchrone , il n' y aurait pas d' orage , vu que toute l' eau serait du coté froid .
Dans le cas d' une rotation nulle , il y aurait surement des phénomènes surprenants , mais difficiles à imaginer .
Dans le cas d' une rotation nulle, ce que j'imagine, c'est un coté très chaud (bien plus que le sahara à 3h de l'aprem en été) et l'autre gelé. Donc des vents violents à la frontière pour équilibrer température et pression.
Au départ, mon questionnement est dans le modèle terre plate : pas d'ouragan. Ne m'expliquez pas qu'il y a une foule de preuves qu'elle est sphérique*, j'en connais assez pour écarter cette fantaisie.
* Phases de lune, 2 marées/j, couchers de soleil... pour les plus flagrantes.
Et donc si la terre était plate, probablement que ma tante en aurait.
Merci à tous.
