Matière et antimatière, ondes gravitationelles ? big bang

[invite2bba751d]

Salut,

Cherchant a apprendre, j'ai encore une question.

C'est possiblement absurde mais a moins qu'on me le dise clairement et que se soit prouvé,

On sait que les ondes gravitationelles influencent les atomes ou leur distance entre eux.

On sait que la création s'est faite par un combat entre grossièrement +et - mais avec un déséquilibre en faveur de la matière. 101-100=1.

Est il possible d'imaginer que cette différence ait été induite par le passage d'une onde gravitationelle immense, dû a la masse et l'énergie absolument faramineuse déployée par l'explosion?

autre en lien, est il envisageable que les particules d'antimatière ait subit le sort inverse? les vulnérabilisant face a ce qui parvenait d'un équilibre?

Ne rigolez pas svp, je n'y connais rien, j'apprends..
-----

[invite2bba751d]

Salut,

Cherchant a apprendre, j'ai encore une question.

C'est possiblement absurde mais a moins qu'on me le dise clairement et que se soit prouvé,

On sait que les ondes gravitationelles influencent les atomes ou leur distance entre eux.

On sait que la création s'est faite par un combat entre grossièrement +et - mais avec un déséquilibre en faveur de la matière. 101-100=1.

Est il possible d'imaginer que cette différence ait été induite par le passage d'une onde gravitationelle immense, dû a la masse et l'énergie absolument faramineuse déployée par l'explosion?

autre en lien, est il envisageable que les particules d'antimatière ait subit le sort inverse? les vulnérabilisant face a ce qui parvenait d'un équilibre?

Ne rigolez pas svp, je n'y connais rien, j'apprends..

Impossible d'éditer le post...

Tant que rien ne me prouve le contraire et sans aucune conviction scientifique, je me suis dis simplement:

Tout n'est qu'onde ou pas loin.

Pour moi le néant n'existe pas.Du moins, il ne pouvait y avoir rien avant ce fameux big bang.

Je me demande donc si on ne serait pas sur une echelle qui nous dépasse de plusieurs milliard d'années, sur une onde, quelque chose que explose puis se rétracte.

Mais sur cette onde, nous serions la stabilité, donc la moyenne le milieu, endroit de croisement avec 'linverse par l'intrication quantique.. Il y aurait donc une partie du big bang qui en se retractant plus loin que..je ne sais comment dire le minimum, qui se passerait de manière Quantique, dans un autre état, durant autant de temps que la phase positive dans laquelle nous sommes.

La vie ne peut avoir une durée, la vie de l'univers du moins, ce n'est pas quantifiable...

Qu'en pensez vous?

[invite2bba751d]

Une question sur les théories actuelles, que deviennent les particules qui "s'annulent" dans ce phénomène face a la matière? rien ne se perd tout se transforme?

[invite2bba751d]

Désolé mais je n'ai pas la possibilité d'éditer ni de modifier mes messages.

Pourrait on etre entre deux ondes énormes, l'éxtreme plus et l'éxtrème moins ou opposé quantique.

Lors du croisement il y aurait systématiquement déstruction et recyclage des particules et emissions de choses rares comme ondes gravitationelles.

Dans cette logique il y aurait des ondes gravitationelles anciennes et parasites et des récentes issues de bords de l'explosion, un onde.

Démontez moi cette idée svp.

merci

[A voir en vidéo sur Futura]

[albanxiii]

Bonjour,

Désolé mais je n'ai pas la possibilité d'éditer ni de modifier mes messages.

Ca n'est possible que dans le 5 minutes qui suivent son envoi.

Démontez moi cette idée svp.

Le forum n'est pas là pour exposer vos théories personnelles. Je laisse e fil ouvert au cas où certains voudraient répondre à vos questions, mais étant donnée la confusion qui règne dans vos écrits, pas sur que quelqu'un comprenne votre prose.

Pour la modération.

[invite2bba751d]

Bonjour,

Je reviens vers vous.

J'ai pris deux avertissements pour insolence...

Je suis trop impulsif, cela me joue des tours partout dans la vie.

J'en prends considération.



Je ne prétends pas avoir la science infuse ou etre sur de moi et afficher, c'est comme ça.

Simplement...... et je vous poste ceci en argumentation.

http://forums.futura-sciences.com/ep...hematique.html


Je suis agé de 37 ans, j'ai justement des soucis de santé et des douleurs ainsi qu'une vie pas cool.

La vie m'a selon d'autre par contre offert un cerveau dont je ne sais meme pas me servir.

J'ai été diagnostiqué surdoué puis mis en apprentissage. L'on m'a décoré d'un beau 121 en test de qi et j'étais pas dans mon état le mieux.

Voila. Je sais meme pas quoi fo...faire de ça. J'ai meme pas fait d'études. On me reconnait partout des capacités mais j'ai pas pu faire grand chose, j'ai été vers l'argent vite fait par dépit d'orientation.

Je suis pas le meilleur ou le plus intelligent meme probablement je délire en proses si vous voulez aller par la mais.

Comment avance la science et comment l'apprendre?

Dois je étre remis en cause car et uniquement car...ce n'est pas connu et que je ne suis rien?

Je sais bien une chose moi. C'est que le plus petit des idiots il peut te sauver la mise un jour.Et t'apprendre des choses.

Je parle avec ce que je connais de la science, une approche un peu aussi philosophique..mais je suis poussé en ce sens sans savoir moi meme pourquoi.

On a eu des Galilée, des Nicolas Copernic

alors ou est le problème d'essayer simplement et comme je le voulais a la base, de démonter cette approche.

Je n'y connais rien. Mais dois je me priver de participer? N'ai ce pas meme le but a plusieurs former un ensemble, qui est cohérent et il y a de la perte.

Bonne année.

[invite2bba751d]

On m'a fichu un cerveau malade qui réfléchi tout le temps et c'est crevant....

C'est souvent les memes idées qui reviennent, je suis venu en parler, c'est pas des fées ni des superhéros qui créent ou revivent mais du possible a ma connaissance.

Je ne vais pas mettre tout ce qui me passe par la tete, c'est que j'ai des idées précises et je me demande pourquoi, c'est tout.

Aussi en représentation spatiale et graphique des mathématiques (équations et système d'équation, ou stat, prob), basés sur une sphere avec un coté + et un coté - enfin c'est plus complexe, avec une dimension interne qui augmente sans cesse, les limites ne bougent pas. J'imagine des lien entre les 2 cotés , dépendant lien de l'autre, comme des tuteurs. en appliquant des théorèmes simples géométriques, j'imagine pouvoir imaginer d'autre résultats dans le plus...ça me hante aucune idée de ce que c'est..

J'ai pensé a un co processeur qui étudierait en permanence non pas les résultats eux memes, mais le rapport entre les données et résultats (- et +) dixit tuteurs géometrique segment droite... donc définition d'autres points, rapports, etc
les tuteurs passent tous par le centre de la sphère point néant zero, rien.

[invite2bba751d]

dans ma tete l'ensemble peut devenir dynamique en décalant le centre de zero a un ou autre mais le zéro est un.

[invitedd6b7bcf]

Si la physique vous intéresse, commencez par la mécanique classique (newtonienne), ainsi que l'électromagnétisme de Maxwell.
Une fois ces bases maitrisées, qui n'est pas chose aisée je pense que vous pourriez envisager de continuer sur les théories du début du XXème siècle pour remonter jusqu'à maintenant.
De plus, il ne s'agit pas d'un forum ou l'on raconte sa vie. Désolé si cela est un peu abrupte, mais il faut au minimum respecter la charte du forum.
Pour répondre à de telles questions, si elles sont vraiment dotées de sens je pense sincèrement que vous devriez commencer par la mécanique classique. Vous pouvez acheter des livres, et même regarder des vidéos sur youtube (attention tout de même au contenu) pour vous aider sur certains passages.

[Deedee81]

Bonjour,

Pris de vitesse par corentinca, qui a tout à fait raison.

- Le forum n'est pas là pour raconter sa vie ou sa santé. Il y va tant du respect de la vie privée que d'éviter de transformer le forum en tchat.
- Je sais qu'on est limité dans l'édition des messages mais là franchement ça fait un peu flood. Il vaut mieux bien réfléchir posément à son message avant de le poster. Ca évite de devoir en poster des rafales.

Pour la question sur comment apprendre, outre les conseils de corentinca, il y a aussi la bibliothèque virtuelle en tête du forum (il y en a aussi dans d'autres forums comme en astrophysique par exemple). Ca peut être un bon guide.

Concernant les questions sur la présence majoritaire de matière dans l'univers, je ne peux que te conseiller de parcourir les discussions du forum astrophysique. La question a été abordée de nombreuses fois.
Tu peux aussi parcourir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Conditions_de_Sakharov https://fr.wikipedia.org/wiki/Baryog%C3%A9n%C3%A8se https://fr.wikipedia.org/wiki/Asym%C3%A9trie_baryonique https://fr.wikipedia.org/wiki/Sym%C3%A9trie_CP

Si tu as des questions précises sur certains points de la physique, de l'astrophysique, des mathématiques,.... je ne peux que te conseiller d'ouvrir un nouveau fil en prenant la peine de bien rédiger avant d'envoyer ton message. Afin d'être clair et précis. Cela facilite la communication. Parce que tes messages ci-dessus sont quelque peu décousus et brumeux.

Pour éviter d'autres dérives je ferme ce fil si qui était malheureusement très mal parti.