Forme d' une goutte d' eau

[Orion108]

Bonjour,

J' aimerais savoir pourquoi les gouttes d' eau sont sphériques alors qu' une molécule d' eau ne l' est pas

Merci
-----

[albanxiii]

Bonjour,

La forme d'un objet macroscopique n'a rien à voir avec la structure des molécules ou atomes le constituant. Prenez l'exemple du fer. Vous pouvez donner la forme que vous voulez à un morceau de fer.

L'explication est donc à chercher ailleurs...

C'est c'est la notion de tension de surface qui donne l'explication. Avec des mots simples, les molécules d'eau n'aiment pas être isolées. Quand il y en a plusieurs elles ont tendance à se regrouper. Et pour être le plus possible entourées d'autres molécules d'eau, un "paquet" de molécules d'eau va prendre une forme qui lui permet de minimiser sa surface en contact avec l'air. On sait que cette surface est une sphère.

Pour plus de détails, il faut comprendre les aspects énergétiques de la situation. Créer une interface eau-air coûte de l'énergie (la tension de surface que je mentionnais), et la nature privilégie toujours les états de plus basse énergie (dans les conditions d'équilibre). Ici, la forme de l'interface de contact air-eau va donc prendre la forme qui minimise sa surface, c'est à dire une sphère.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tension_superficielle

[pm42]

c'est à dire une sphère.

Pour être précis, une goutte d'eau est rarement une vraie sphère. Posée sur une surface, il faut qu'elle soit super-hydrophobe : http://www2.cnrs.fr/presse/thema/376.htm
Sinon, elle s'aplatit comme le montre l'illustration du lien wikipedia que tu as donné : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tensio...n_a_damask.jpg

En chute libre dans l'air, elle ne reste sphérique qu'en dessous d'un certain diamètre apparement : http://hmf.enseeiht.fr/travaux/beiep...xport/html/308

[albanxiii]

En effet, j'ai simplifié au maximum et j'aurai du le préciser dans un second temps. Merci de l'avoir fait.

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

En effet, j'ai simplifié au maximum et j'aurai du le préciser dans un second temps. Merci de l'avoir fait.

En relisant mon post, je me rends compte que "pour être précis" pouvait être interpréter comme un début de commencement de remarque du genre "vous n'êtes pas assez précis".
Ce n'était pas mon intention, juste l'occasion de participer.

Cela m'a d'ailleurs permis d'apprendre quelque chose : apparemment, la forme "goutte d'eau" évasée vers l'arrière n'apparait pas dans la nature.