Einstein s'est-il permis l'addition c + v pour déterminer le facteur gamma ?
Discussion fermée
Affichage des résultats 1 à 3 sur 3

Einstein s'est-il permis l'addition c + v pour déterminer le facteur gamma ?



  1. #1
    soliris

    Einstein s'est-il permis l'addition c + v pour déterminer le facteur gamma ?


    ------

    Bonjour,

    Le facteur gamma, qui permet de calculer la dilatation du temps, est bien connu comme étant ceci facteur gamma.jpg . Je vous le réécris comme suit : gamma = 1 / racine de (1 - v²/c²); si l'on remonte vers la pensée de celui qui l'a amené à notre connaissance, nous trouvons ceci : facteur 1 gamma.jpg, qui signifie la même chose, et que je vous réécris de cette manière : gamma = racine de c² / [(c-v). (c+v)]

    Vous remarquerez le produit "c-v" par "c+v" au dénominateur.
    Il est donc très curieux que l'on puisse nier aller plus vite que c, tout en calculant une dilatation du temps basée sur la double amplitude de la variation de c en dessous et au-dessus de sa propre valeur.

    Non ?

    -----

  2. #2
    mh34
    Responsable des forums

    Re : Einstein s'est-il permis l'addition c + v pour déterminer le facteur gamma ?

    Avant de croire pouvoir remettre en cause cette notion merci de lire la FAQ.
    http://forums.futura-sciences.com/ph...rre-plate.html
    "mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus

  3. #3
    albanxiii
    Modérateur

    Re : Einstein s'est-il permis l'addition c + v pour déterminer le facteur gamma ?

    C'est un exemple typique de ce que je citais sur un autre fil.

    On extrait une information très partielle d'une petite partie d'une théorie qu'on ne comprend pas (et qu'on ne cherche surtout pas à comprendre). Ici .

    Et à partir de ça, on construit un raisonnement qui permet d'arriver à la conclusion que l'on veut, à savoir que la vitesse de la lumière est dépassable.

    Or, écrire ne signifie en rien que cela représente une vitesse quelconque, ni qu'un objet puisse aller à cette vitesse, puisque rien n'a été défini, ni de quoi on parle, ni dans quel cadre on se place, ni, ni, ni...

    D'autre part, la grandeur pertinente c'est le rapport , donc en l'occurrence, il est malhonnête intellectuellement (et là c'est licenciement pour faute lourde) de se contenter de discuter le terme alors qu'il faudrait discuter de l'ensemble, c'est à dire , puisque dans la théorie, seul ce rapport a un sens.

    C'est un peu comme si vous alliez discuter avec votre banquier en ne tenant compte que des sommes créditées sur vote compte, et pas des débits.

    Cette mise au point pour que les lecteurs se rendent compte de l'arnaque intellectuelle à l’œuvre ici. Et c'est souvent ce procédé qui est utilisé par les génies qui réinventent la physique à longueur de journée.
    Not only is it not right, it's not even wrong!

Discussions similaires

  1. Réponses: 0
    Dernier message: 10/01/2018, 23h42
  2. RG: erreur initiale d'Einstein (facteur 2)
    Par Nicophil dans le forum Archives
    Réponses: 5
    Dernier message: 25/07/2012, 14h11
  3. Facteur Gamma
    Par algerik dans le forum Physique
    Réponses: 1
    Dernier message: 05/06/2011, 18h31
  4. Facteur gamma
    Par obi76 dans le forum Physique
    Réponses: 3
    Dernier message: 26/08/2008, 13h57
  5. obtenir un Facteur gamma de...??
    Par invite08ce61fc dans le forum Physique
    Réponses: 4
    Dernier message: 25/05/2006, 23h42