Problème de conversion Moctet octets...

[PierreBow]

Bonjour/Bonsoir à tous,
Je révise actuellement pour le bac et je regardais donc des annales quand je suis tombé sur une information étrange donnée dans un document d'un énoncé.
En effet, on nous dit: "1 Mo (Mégaoctet) = 2^(20) octets".
Or, il me semble que 1 mégaoctet = 10^(6) octets, que 8 bits = 1 octets et que donc 1 Mébioctet = 2^(20) octets.
Je pense donc que l'information donnée dans l'énoncé est fausse, est-ce-que quelqu'un d'expérimenté pourrait me le confirmer?
Merci d'avance
Pierre
-----

[jiherve]

Bonsoir
Discussion sans fin en vue!
Disons que pour les électroniciens un MO c'est 2^20 octets car bizarrement les mémoires s'adressent physiquement en binaire ensuite certains ont voulu sodomiser les diptères et ont introduit le MO officiel qui est alors de 10^6 octets pourquoi pas mais cela va contre un usage bien ancré, du moins chez les dinosaures comme moi.
JR

[PierreBow]

D'accord donc il s'agit d'un problème de consensus ^^
Je me contenterai donc de simplement utiliser la conversion fournie,
Merci pour votre aide

[albanxiii]

Bonjour,

Je pense donc que l'information donnée dans l'énoncé est fausse, est-ce-que quelqu'un d'expérimenté pourrait me le confirmer?

Quand j'étais plus jeune, on ne parlait que de méga (ou giga, tera, etc.) octet et c'était pour 2^20 octets. Enfin, 2^20 octets pour les techniciens et 10^6 pour les commerciaux...
Ça n'est que plus récemment que les mébi (et autres) octets sont apparus, pour clarifier le vocabulaire. 1998 d'après https://fr.wikipedia.org/wiki/Octet#Multiples

En conclusion : faite avec ce que vous dit l'énoncé, il dépend de l'âge de son auteur

[A voir en vidéo sur Futura]

[coussin]

Le préfixe "méga" a une signification très claire : c'est un 10^6.
Qu'un même mot ait un sens différent selon les personnes qui l'utilise est inacceptable.
C'est pour ça qu'on a créé les préfixes mébi, etc...
Maintenant, la situation est claire. Préfixes SI pour les puissances de 10 et les nouveaux préfixes binaires pour les puissances de 2.

[stefjm]

Bonjour,
Tout le soucis est de normaliser en utilisant les mêmes mots (kilo, méga, giga, etc...) alors que certaines professions nouvelles (informaticiens, électroniciens, etc...) ont ignoré pendant des années les usages et les normes des autres (physiciens, chimistes, tout le monde, etc...). Personne ne leur en veut tant qu'ils restent entre eux, le soucis étant que parfois, il faut interagir avec d'autres et là, ben faut préciser que kilo=10^3 ou 2^10 selon le métier...

Cela conduit à la situation bizarre d'aujourd'hui où les commerciaux en profitent, les techniciens aussi et le pecnot moyen qui achète un disque dur ne sait jamais combien de To il aura au final.
Cela commence à se normaliser avec les kibi et c'est heureux.

On peut s'intéresser à l'aspect mathématique du truc:

[Matmat]

[Patrick_91]

Hello, je reste interloqué par ce fil ?
Quel que soit l'age du capitaine, un octet est un "mot" de huit éléments binaires ou 8 "digits" comme diraient les Anglos Saxons.
L'octet étant l'unité de base = 1 mot 1000 octets = 1 ko ,un mégaoctet c'est forcément un Million d'octet ou un million de mot c'est donc égal a 10^6 x (1 octet)
A plus

[obi76]

Bonjour,

pour ma part c'est (et ça a toujours été) :
ko = 10^3 o
Mo = 10^6 o
Go = 10^9 o
To = 10^12 o

etc.

[Patrick_91]

Oui la base des conversions d'unité rien de nouveau sous le soleil !
A plus

[obi76]

Ca c'est la définition. Il faut admettre que dans le milieu informatique (et pas que), c'est (quasi) systématiquement :

1 ko = 10^10 o
1 Mo = 10^20 o
1Go = 10^30 o
1To = 10^40 o

Après pour le marketing, on prend l'un ou l'autre. Par exemple un disque de 4 To a 4.10^12 octets, soit en grandeur "normale (= informatique)" 3,63 To

[coussin]

Ca c'est la définition. Il faut admettre que dans le milieu informatique (et pas que), c'est (quasi) systématiquement :

1 ko = 10^10 o
1 Mo = 10^20 o
1Go = 10^30 o
1To = 10^40 o

Après pour le marketing, on prend l'un ou l'autre. Par exemple un disque de 4 To a 4.10^12 octets, soit en grandeur "normale (= informatique)" 3,63 To

Eh bien on dit gentillement aux informaticiens qu'ils se trompent et que on leur a inventé des nouveaux préfixes rien que pour eux. Alors, ils feraient bien de les utiliser !

[Patrick_91]

Oui , si non avec ces concepts les programmes de calcul scientifiques n'auraient pas finit de calculer faux ???
si non :
1 truc = 1^0 truc = 1 truc
1000 trucs = 10^3 trucs = 1ktrucs
1000000 trucs = 10^6 trucs = 1Mtrucs

Je vous laisse faire la suite pour giga tera (Gtrucs, Ttrucs) etc etc ...
A plus

[stefjm]

Ca c'est la définition. Il faut admettre que dans le milieu informatique (et pas que), c'est (quasi) systématiquement :

1 ko = 10^10 o
1 Mo = 10^20 o
1Go = 10^30 o
1To = 10^40 o

Petit mélange entre 10 et 2 (en base dix)

Eh bien on dit gentillement aux informaticiens qu'ils se trompent et que on leur a inventé des nouveaux préfixes rien que pour eux. Alors, ils feraient bien de les utiliser !

Plus facile à dire qu'à faire à cause des dinausaurus...

[Patrick_91]

faute de frappe :
1 truc = 10^0 truc = 1 truc
+

[plumele]

Bonjour,

C'est effectivement toujours facile de dire aux autres de changer d'unité, mais ce n'est pas aussi simple comme la expliqué jherve dans son message.

De la même manière, je vois peu de gens utiliser le Pascal comme unité de pression (même sur ce forum) et qui est pourtant l'unité officiel du système international.
Dans les programmes de gestion moteur sur lesquels j'ai pu travaillé, les formules de conversion ( hexadécimla-valeur physique) étaient toujours exprimées en Pa ou multiples (hPa, kPa) et ceci depuis longtemps.

[obi76]

Petit mélange entre 10 et 2 (en base dix)

Plus facile à dire qu'à faire à cause des dinausaurus...

Holalaaaaaa.... le week end toussa... mea culpa.

1 ko = 2^10 o
1 Mo = 2^20 o
1Go = 2^30 o
1To = 2^40 o

[albanxiii]

Hello, je reste interloqué par ce fil ?

Et bien lisez la datasheet d'un composant électronique... une mémoire, par exemple.

[PA5CAL]

Eh bien on dit gentillement aux informaticiens qu'ils se trompent et que on leur a inventé des nouveaux préfixes rien que pour eux. Alors, ils feraient bien de les utiliser !

Et les informaticiens (et électroniciens) peuvent répondre aux non-spécialistes de se mêler de leurs affaires.

Pour permettre une communication efficace, tous les domaines techniques sont amené à utiliser des mots de la vie courante afin de signifier des concepts qui leur sont propres. Le sens de ces mots dans ces contextes particuliers est alors parfois assez éloigné de l'acceptation classique.


En l'occurrence, en informatique et en électronique numérique, pour des raisons évidentes il est nécessaire de pouvoir désigner des multiples de puissances entières de 2.

La valeur 2¹⁰(=1024) étant assez proche de 1000, à la fin des années 60 on a assez naturellement nommé « kilo- » le préfixe correspondant à ce multiple, qu'on a symbolisé par un K majuscule afin d'éviter la confusion avec le k minuscule du kilo des sciences physiques (SI).

L'évolution technologique aidant, il a fallu ensuite utiliser des multiples plus grands, qui ont été méga- (vers la fin des années 70), puis giga-, tera- et plus récemment peta-, afin de désigner les puissances entières du kilo- informatique. Les nombres s'éloignent de plus en plus des puissances de 10 correspondantes (+12,6% pour peta-) et la confusion avec les multiples SI est devenue possible puisque leur symbole s'écrit aussi en majuscule, mais dans la continuité des principes fixés par kilo-, leur apparition et leur utilisation dans le domaine spécifique de l'informatique se sont faites très naturellement.


Il faudra attendre presque la fin du millénaire (1998) pour que les bureaucrates de l'IEC s'emparent de la question, et « imposent » (en 2009 avec ISO 80000-1) l'usage des kibi, mebi, gibi, etc. .

Mais en pratique, aujourd'hui encore ces nouveaux multiples sont très souvent ignorés dans les domaines techniques. Pour s'en convaincre, il suffit de lire les datasheets des fabricants de composants (mémoires, micro-contrôleurs, etc.) destinées aux techniciens et ingénieurs.

[pm42]

De la même manière, je vois peu de gens utiliser le Pascal comme unité de pression (même sur ce forum) et qui est pourtant l'unité officiel du système international.

Je peux me tromper mais dans le même genre, je vois souvent utilisés le parsec et l'année-lumière qui ne sont pas à ma connaissance dans le SI non plus.

[obi76]

Et dans d'autres domaines, on parle de température en keV...

[coussin]

Pour permettre une communication efficace, tous les domaines techniques sont amené à utiliser des mots de la vie courante afin de signifier des concepts qui leur sont propres. Le sens de ces mots dans ces contextes particuliers est alors parfois assez éloigné de l'acceptation classique.

Mouais... A un autre moment de l'histoire, le mètre ou le kilogramme étaient différents d'une ville à l'autre aussi.
On ne va quand même pas se plaindre que cela ait été normalisé un minimum.

[pm42]

La il parlait du présent et du fait que les unités normalisées ne sont pas utilisées exclusivement.
Le rapport avec la normalisation du mètre et du kilo dans le passé m’échappe.

[coussin]

Le rapport avec la normalisation du mètre et du kilo dans le passé m’échappe.

C'était pour souligner qu'un degré de normalisation pour qu'un même mot signifie la même chose pour tout le monde, quel que soit sa profession, est un bien.

[PA5CAL]

Mouais... A un autre moment de l'histoire, le mètre ou le kilogramme étaient différents d'une ville à l'autre aussi.
On ne va quand même pas se plaindre que cela ait été normalisé un minimum.

C'était pour souligner qu'un degré de normalisation pour qu'un même mot signifie la même chose pour tout le monde, quel que soit sa profession, est un bien.

Comme l'a indiqué pm42, ici il ne s'agit absolument pas d'un problème d'unités, mais de vocabulaire. Dans le passé, d'une ville à l'autre dans le domaine technique on n'a jamais employé le K et le M autrement que pour désigner 1024 et 1048576.

Le problème ne s'est posé qu'à partir du moment ou des marchands peu scrupuleux on commencé à tricher auprès du grand public (et non pas des spécialistes) sur les quantités de mémoire informatique vendues (... d'ailleurs, l'excuse de la confusion était souvent bancale ou au mieux insuffisante, les capacités exprimées dans les mauvaises unités ne faisant pas non plus toujours le compte).

Une normalisation découle en principe de l'acceptation et de la généralisation d'un usage. Or ici les dénominations proposées (kibi, mibi, gibi, ...) sont sorties de nulle part et présentent surtout un intérêt pour les gens qui ne sont pas du métier. Car jusqu'à cette tentative de normalisation, dans le métier les mêmes mots utilisés (kilo, méga, giga, ...) signifiaient bien la même chose pour tout le monde.

La volonté d'utiliser des mots communs dans des métiers différents est une lubie bureaucratique, dont les motivations se heurtent à la fois à l'usage (sur lequel reposent l'évolution des langues), au réalisme (si on le faisait chaque fois que l'occasion se présente, alors on manquerait rapidement de mots pour nommer tous les concepts différents) et au peu d'utilité.

Non seulement la normalisation de l'IEC passe mal, mais on continue très bien de s'en passer. Elle en est d'ailleurs à peu près au même point que la réforme de l'orthographe de 1990, dont on pourra constater que les modifications qu'elle apporte restent dans leur grande majorité absentes des dictionnaires et correcteurs orthographiques actuels.

[stefjm]

Je suis d'accord avec tout le monde...

[plumele]

Non seulement la normalisation de l'IEC passe mal, mais on continue très bien de s'en passer. E

Quand on travaille dans son petit coin on peut utiliser l'unité que l'on veut, on ne dérange personne

mais quand dans un même programme d'un calculateur électonique se retrouvent plusieurs bouts de programme, qu'on va appeler fonctions dont certaines sont développées par le constructeur lui même, d'autres par le fournisseur de l'équipement sans que ni l'un ni l'autre ne connaissent le contenu du programme de l'autre, il faut bien se mettre d'accord sur des normes.
J'ai pris un example qui n'est pas si extrème puisqu'il circule par millions sur toutes les routes.

[Patrick_91]

Hello tous,

Quand on travaille dans son petit coin on peut utiliser l'unité que l'on veut, on ne dérange personne

Oui la dernière fois qu'un programme a provoqué le frôlement de mars à 60 km d'altitude au lieu de 60 miles cela s'est traduit par un gros crach financier à la surface de Mars. Voir l'histoire ici !

La valeur de 2^10(=1024) étant assez proche de 1000

Oui mais 1024 n'est pas égal à 1000 du tout !!
Si on veut donner un nom raccourci à un paquet de 1024 octet allons y ... ; Kiloctet par exemple, mais cela ne sera pas égal a ko ou koctets qui ne veulent dire que 1000 octets , pas 1024 ...
C'est un problème de notation, et ne pas utiliser les notations adaptées ne doit pas permettre le détournement des unités qui ont pignon sur rue ...

A plus

[PA5CAL]

Quand on travaille dans son petit coin on peut utiliser l'unité que l'on veut, on ne dérange personne.

Et quand on ne travaille pas tout seul dans son coin, on utilise les mêmes unités que les industriels

Et dans l'informatique et l'électronique numérique, ce ne sont pas les Kib (kibibit), Mib (mebibit), KiB (kibibyte) et MiB (mebibyte) qu'on utilise, mais les Kb, Mb, KB et MB valant respectivement 1024 et 1048576 bits et octets.

Pour chaque document de référence technique sérieux contenant des kibi- ou des mebi- que tu pourras me montrer, je pourrai t'en fournir plus d'une centaine qui utilisent kilo- ou mega- pour 2¹⁰ et 2²⁰.

[Sethy]

Ne fut-ce que le Commodore-64 qui avait 65536 octets de mémoire soit 2^16 ou encore 64x1024 ... cqfd.