Remise en cause de la gravité

[mach3]

On va sortir des petits objets qui tombent sur terre. Voir un peu plus grand. Une masse de 1/10 de celle de la terre.
Et se poser la question suivante: Quelle est son accélération, suivant les lois de Newton, quand elle se trouve à 100.000 km de la terre?

il est ici utile de préciser le référentiel... L'accélération n'est pas la même dans le référentiel du centre de masse et dans le référentiel géocentrique (avec une masse de 1/10 de celle de la Terre, on ne peut pas négliger la différence entre ces deux accélération).

Merci par contre d'éviter de nous refaire un énième fil de discussion là-dessus, vous en avez déjà assez fait des comme ça. Si des intervenants veulent en savoir plus, qu'ils recherchent vos anciennes discussions (sur ce forum... et ailleurs...).

m@ch3
-----

[Deedee81]

Salut,

EDIT mach3 m'a croisé. On disait la même chose, donc ça va

Une masse de 1/10 de celle de la terre.
D'autres vont argumenter que l'accélération de l'objet qui tombe (dans le référentiel du centre de masse...) ne dépend pas de sa masse.

Ce principe n'est vrai que si la masse est très petite (on parle de corps test). 1/10 de la masse de la terre c'est loin d'être le cas

Juste ou pas?

Aurais-tu des problèmes de mémoire ? Car cela avait déjà été dit plusieurs fois, y compris dans ce fil. Je suis désolé si tu as ce problème.

[Amanuensis]

Ce qui est marrant dans cette discussion (comme dans d'autres sur le même sujet), est qu'on discute une modélisation «ancienne», connue maintenant comme essentiellement fausse, même si elle reste opérationnelle dans certaines limites de précision.

Mais même en mettant cela de côté, la modélisation ancienne n'est même pas présentée d'une manière rigoureuse, et qui permet d'évacuer la question initiale (qui apparaît alors comme venant d'une mauvaise interprétation du modèle, plutôt que propre au modèle).

Une telle description est par exemple : on modélise la gravitation comme un champ d'accélération g, qui décrit à un instant donné, dans tout référentiel inertiel, l'accélération d'un point matériel libre de toute autre influence. (Le champ est indépendant du référentiel inertiel choisi.)

Exprimé comme cela la masse du point n'apparaît pas.

Une autre équation donne la valeur du champ g en fonction de la disposition des masses, comme G Σ mi /di². Quand cette disposition change avec le temps, le champ change.

(La séparation entre une équation donnant le champ, et une autre indiquant son effet apparaît pareil en électro-magnétisme.)

Une fois ces équations (et définitions) posées on peut en dériver des cas particuliers.

[invitef29758b5]

Salut

Une autre équation donne la valeur du champ g

Le champs de quoi ?
Dans le premier cas , c' est le champs de la terre seule alors que dans le deuxième c' est le champs de l' ensemble de toutes les masse (mi) en interaction gravitationnelle (terre + caillou pour simplifier)

[invite62110eff]

Bonjour

Ben non, une masse extraterrestre ne se comporte pas comme une masse terrestre........
Si on pèse sur terre, avec une balance à ressort, une masse de x kilo qui vient de la terre, l'aiguille n'a pas la même déviation que si on pèse sur terre une masse de x kilo qui vient de Jupiter.
Puisque la terre n'a pas dans les deux cas la même masse.

Juste ou pas?

Faissol

[JPL]

Ce n’est pas la peine d’aller plus loin à moins qu’on veuille discuter du cas de la kryptonite

[mach3]

Ce qui est important n'est pas l'origine terrestre ou non, on pourrait imaginer un scénario tordu ou on prend une masse M de la Terre pour la mettre sur Mars, puis laisser tomber une masse M provenant de Mars sur Terre, et le résultat serait le même qu'en prenant M sur Terre et en la laissant tomber sur Terre...
Ce qui est important c'est la masse de la Terre qui est différente dans les deux cas, ce qui, immanquablement, amène à un résultat différent.

Peut-on arrêter avec ça maintenant?

...

Bon ben oui, on arrête, croisement avec JPL qui a déjà fermé pendant que je redigeais

m@ch3