Cette discussion est issue du fil : https://forums.futura-sciences.com/p...ion-temps.html
mach3, pour la modération
Bonjour
Je m'attendais à voir de beaux shémas de Minkowsky
qui auraient évité ces longs discours ennuyeux.
Je lance donc un défis aux experts en relativité de Futura.
J'attends vos shémas annotés...
Cordialement
Quelqu'un est il capable de faire ce shéma ?
Dernière modification par mach3 ; 24/09/2018 à 09h05.
défi accepté (la seule difficulté est le temps pour le faire). En attendant, arrêtez de repeter des âneries.Envoyé par sunyata
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Bonjour,
Voici ma version annotée du diagramme de Minskowsky,
merci de ne pas l'effacer, ceci afin de pouvoir discuter de nos désaccords.
Bonne journée,
Cordialement,
Dernière modification par sunyata ; 23/09/2018 à 15h19.
J'interviens quand même. Une première réécriture de la question 5:
On s'intéresse à la durée entre l'événement «V1 démarre de la Terre» et l'événement «V2 rattrape V1», mesurée dans le référentiel lié à V2. Pourquoi ne peut-on pas utiliser la relation de la dilatation du temps?
Deuxième réécriture, un cran plus raffinée que la précédente :
On s'intéresse à la durée entre l'événement «V1 démarre de la Terre» et l'événement «V2 rattrape V1», mesurée dans le référentiel lié à V2. Pourquoi n'est-ce pas égal à la durée mesurée dans le référentiel lié à la Terre, corrigée par le facteur de dilatation du temps entre les deux référentiels?
Avant même de discuter les calculs, faut se mettre d'accord sur la question!
Si tous acceptez cette dernière réécriture, il est clair qu'on parle d'une seule paire d'événements, la même qu'elle soit mesurée dans un référentiel ou l'autre.
---
Une troisième pour la rigueur, strictement synonyme de la deuxième ci-dessus:
On s'intéresse à la différence de coordonnée temporelle entre l'événement «V1 démarre de la Terre» et l'événement «V2 rattrape V1», dans le système de coordonnées lorentziennes lié au MRU V2. Pourquoi n'est-ce pas égal à la différence de coordonnée temporelle dans le système de coordonnées lorentziennes lié au MRU de la Terre, corrigée par le facteur de dilatation du temps entre les deux référentiels?
Dernière modification par Amanuensis ; 23/09/2018 à 16h03.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
@sunyata
Le point "0h36" (sic!) est mal situé : il doit être à l'intersection entre la ligne verte de V1 et la ligne de simultanéité de V1 avec le point A.
Dernière modification par Nicophil ; 23/09/2018 à 16h23.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Il y a d'autres choses à «corriger» dans ce dessin...
Par ailleurs, pour quelqu'un maîtrisant le sujet le diagramme n'est pas nécessaire (on ne parle que de trois événements...) ; et pour d'autres vaut mieux un dessin sans une partie des annotations proposées, une étant fausse comme indiqué dans le message précédent, plusieurs très confusantes et d'autres enfin redondantes.
Sinon, le dessin est correct, les trois points sont indiqués correctement ainsi que les droites les joignant. Sauf que cela ne suit pas les notations A, B, C préalablement utilisées, que l'intérêt du C du diagramme est discutable. Enfin, le point en (4, 3) n'a pas l'air de correspondre à quoi que ce soit d'utile, ni donc les lignes les joignant.
Perso, je préfère présenter la coordonnée temporelle en abscisse (comme en mécanique classique!), mais c'est une question de goût
Côté solution, pour la 3) on fait 9 x 0.6 directement par application directe de la «dilatation du temps», inutile et confusant de découper en 8 x 0.6 et 1 x 0.6
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
J'ai oublié les remarques sur les échelles, en particulier 1 heure représentée par une unité et 8 heures représentées par quatre unités. (Ce qui entraîne une belle difficulté à lire les distances, par exemple le point B (9, 7.2) se retrouvant en (5, 3) ou (10, 6), selon...)
Bon, les résultats numériques sont justes, illustration du bien connu «calculs justes sur une figure fausse».
Dernière modification par Amanuensis ; 23/09/2018 à 17h45.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Plein de monde. Mais pas vous du premier coup si on ajoute «correctement». Alors ce genre de question arrogante de votre part, on s'en passe.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Oui
Vous avez raison !
J'aurais du tracer la ligne de simultanéìté vue de V1
Merci !
Bonsoir,
J'ai corrigé le tir pour la remarque concernant la ligne de simultanéité de V1
correspondant à 00h36
Bonne soirée,
Le point C est requis sur la figure, car c'est la durée du parcours CB qui fait l'objet de la question 5)
mais il est vrai qu'il est sans intérêt.
Si on applique la formule de dilatation des temps, on obtient la durée du parcours BD sur le shéma,
pour connaitre BC il faudrait connaitre l'heure du point événement C dans le référentiel terrestre, ce
qui semble difficile, pour ne pas dire impossible, puisque le point événement C est situé hors du cône
de lumière du point événement O,
Cordialement
C'est une plaisanterie? Si vous connaissez un minimum la RR, vous sauriez calculer C...pour connaitre BC il faudrait connaitre l'heure du point événement C dans le référentiel terrestre, ce
qui semble difficile, pour ne pas dire impossible, puisque le point événement C est situé hors du cône
de lumière du point événement O,
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Attends...IL va lancer un défi et demander si quelqu'un est capable de calculer C
Ha les longs discours ennuyeux...Tu vois ça a été "utile", puisque t'as permis (enfin j'espère) de voir que tu ne comprends pas malgré la suffisance de ton "discours"
réouverture
Dernière modification par mach3 ; 24/09/2018 à 13h56. Motif: fil réouvert
Never feed the troll after midnight!
