Rien à ajouter
SAUF que le symbole de l'unité pour kilo est k, et non K, qui signifie Kelvin.
Je sais, c'est une erreur si répandue que personne n'y fait attention, mais la règle est claire : les symboles des unités et des multiples ne doivent pas être changés en minuscule/majuscule, car cela change leur signification.
bonsoirEnvoyé par mach3
je fais allusion ' par rapport au sol terrestre '
le vide normalement n'existe , l'espace est toujours rempli de particules cosmiques ..
C'est le notion usuelle de vitesse. Parce que c'est là où on vit, parce que le sol est «rigide», ce qui est très utile pour servir de référence, parce que la pesanteur fait que les objets, mêmes non attachés au sol, y restent immobiles (pas le cas dans l'ISS...), parce que l'air n'a qu'une vitesse faible par rapport au sol (même 300 km/h est faible, etc.
Mais piloter un avion se fait d'abord en considérant sa vitesse par rapport à l'air, pas celle par rapport au sol. Et un passager qui chercherait à jongler dans un avion de ligne en croisière jugera la vitesse de ses balles par rapport à l'avion. S'il se mettait à penser que ses balles vont à 900 km/h par rapport au sol, il y a fort à penser qu'il aura du mal à les rattraper!
Et si on prend une sonde interplanétaire, sa vitesse par rapport au sol terrestre a un sens «mathématique» (c'est définissable et calculable...), mais aucun sens pratique, et même quelque part très peu de sens physique.
C'est plus simple à réaliser en inversant le point de vue. Car si un objet a une vitesse v par rapport à quelque chose, alors le quelque chose a la même vitesse v par rapport à l'objet. Et en quoi la vitesse d'un point donné du sol terrestre par rapport à la sonde a une quelconque importance pour la sonde? La vitesse du centre de masse de la Terre, oui, de par la gravité (mais une importance devenant négligeable avec la distance), mais la vitesse de l'observateur à Pasadena (vitesse qui est la combinaison de la vitesse du CdM de la Terre et de la vitesse de Pasadena par rapport à ce CDM)? Aucune.
Pour une sonde interplanétaire quand elle est loin de toute planète, on prend typiquement comme référentiel l'héliocentrique, et la vitesse est «par rapport au Soleil». Mais dans ce référentiel la vitesse de ma voiture restant sur le parking peut aller à plus de 30 km/s. Vais-je alors dire que, m'asseyant dans ma voiture au moteur éteint, frein de parking serré, c'est un véhicule qui me transporte à 30 km/s? Ce serait bizarre, non?
Mais alors c'est tout aussi bizarre de considérer la vitesse de la sonde par rapport au sol terrestre, ou même par rapport au CDM la Terre, et, plus difficile à réaliser, seulement commode de parler de sa vitesse par au Soleil. Car on s'empresse d'utiliser un autre référentiel quand la sonde approche de près une planète. Et même un minuscule astéroïde comme le font ceux qui contrôlent ou simplement décrivent ce que fait la sonde Hayabusa.
Comme le jongleur dans un avion, ceux qui contrôlent la sonde Hayabusa sont principalement intéressés par la vitesse de la sonde par rapport à Ryugu, la vitesse de la sonde par rapport à eux (ou a tout autre point du sol terrestre) n'a quasiment aucun sens pour eux.
Dernière modification par Amanuensis ; 22/10/2018 à 05h39.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
bonsoir
c'est un peu compliqué pour moi,mais ça commence à devenir clair...pour la vitesse...
par exemple lorsqu'on veut envoyer un engin sur la planète mars,on calcule souvent par le nombre de jour ,on dit souvent dans deux années ( des fois 1,5 années)on verra des images de mars ..j'entends toujours ça à la télé...c'est pas faux ,non ??
Dans le cas d'un voyage Terre-Mars, la trajectoire la plus économe dure environ 9 mois. Parler en durée à l'avantage de ne pas avoir à préciser le référentiel (nuances possibles si on parle de relativité restreinte ou générale, mais c'est totalement hors-sujet ici), alors que parler de distance parcourue ou de vitesse nécessite de le préciser.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
A propos de la sonde Hélios, il ne faut pas oublier que le "record" est détenu par l'orbiter Juno (265000 km/h) qui sera pulvériser par la sonde Parker Solar Probe lancée cet été et qui atteindra les 725000 km/h en vitesse orbitale.
https://solar-probe.cnes.fr/fr
Dernière modification par didier941751 ; 22/10/2018 à 22h37.
725000 km/h, c'est 200 km/s
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
bonsoir
énorme
Peut-être, mais vitesse normale pour n'importe quel caillou lancé de manière à passer aussi près du Soleil.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
bonsoir
deux très beaux cailloux
Bonjour,
Quel rapport avec la discussion ?
Not only is it not right, it's not even wrong!
cailloux?...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
juste pour la beauté de l’espace
Merci de cesser ces enfantillages pour la suite. Chaque octet inutile stocké sur un serveur contribue au réchauffement climatique.
Merci.
Pour la modération.
Not only is it not right, it's not even wrong!
économie de chauffage en perspective...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
bonsoir
l'année 2018 est classée 4èeme année plus chaude du siècle ??
Dernière modification par haddadou ; 04/12/2018 à 13h35.
