Digression sur les unités et dérive droit dans le mur

[invite5637435c]

Ce que j'adore c'est la question, on précise de donner la réponse en Watt, pour le cas où le gars ne le saurait pas...


Cette discussion a été scindée de https://forums.futura-sciences.com/p...lectrique.html
Au sujet du fil originel, la consigne est de donner le résultat en watt, on en pense ce qu'on veut, mais il n'est pas nécessaire d'écrire des pages et des pages là dessus. C'est la consigne, point.

Vous êtes vraiment pénibles, tous autant que vous êtes ! Le but du forum est d'aider ceux qui en ont besoin pas de faire partir des sujets en vrille.

albanxiii, pour la modération
-----

[stefjm]

Ca évite au prof d'avoir à faire des conversions si l'unité utilisée est différente.

[invite5637435c]

Si l'unité de puissance exprimée est différente du Watt on met un 0 c'est tout simple.

[stefjm]

Bah non...
mW, MW, MJ/s, kg.mm^2/ms^3, qui sont légales et correctes
et sans compter le cheval, erg/s, foot-pounds per minute
etc...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5637435c]

mW et MW sont toujours des W, on a le droit d'utiliser les multiples et sous multiples.

Le cheval (vapeur) et autres unités ne sont pas des unités SI.
Le but d'un exercice est aussi de savoir si l'élève connait les unités légales.

[stefjm]

et du coup le prof se cogne les conversions...
Ça dépend du contexte : Le SI n'est pas utilisé partout. Les labos de recherche et les USA le snobent...

[penthode]

ce qui donne ce genre de performance :

http://www.nasa.wikibis.com/mars_climate_orbiter.php

c'est le con-tribuable qui paye

[invite5637435c]

Si il y a un système international d'unités autant l'utiliser, même les US s'y mettent (avec grande peine certes).

et du coup le prof se cogne les conversions...

Pas de conversion à faire, si le gus donne ici comme unités des Ohm.A² ou des U².Ohm^-1 par exemple et bien le prof lui colle au mieux la moitié des points (moi je mettrai 0).
Le prof est aussi là pour bosser et montrer l'exemple

[invite5637435c]

Ça dépend du contexte : Le SI n'est pas utilisé partout.

Aucun contexte ne justifie cela (à part les mauvaises habitudes et la fainéantise).
Avez-vous un exemple à donner?

[azizovsky]

ce qui donne ce genre de performance :

http://www.nasa.wikibis.com/mars_climate_orbiter.php

c'est le con-tribuable qui paye

tu arrive à gober ça (je cois que l'équipe de navigation s'appelle la tranchée ou ...du verbe trancher)

[stefjm]

Aucun contexte ne justifie cela (à part les mauvaises habitudes et la fainéantise).
Avez-vous un exemple à donner?

Il y en a plein dans les publications officielles, touchant toutes les unités possibles.

[invite5637435c]

Exemple?***************

[invite44510b00]

tu arrive à gober ça (je cois que l'équipe de navigation s'appelle la tranchée ou ...du verbe trancher)

C'est pourtant ce qu'écrit le rapport ne vous en déplaise.
http://sunnyday.mit.edu/accidents/MCO_report.pdf

[invite44510b00]

C'est pourtant ce qu'écrit le rapport ne vous en déplaise.
http://sunnyday.mit.edu/accidents/MCO_report.pdf

Extrait du rapport , page 13 :

On September 29, 1999, it was discovered that the small forces ∆V’s reported by
the spacecraft engineers for use in orbit determination solutions was low by a factor of
4.45 (1 pound force=4.45 Newtons) because the impulse bit data contained in the AMD
file was delivered in lb-sec instead of the specified and expected units of Newton-sec.

[Black Jack 2]

Bonjour,

Ben oui, il existe des jargons et habitudes dans toutes les professions ou suivant les pays.

Même la Nasa continue encore aujourd'hui à utiliser les pieds, les livres et ... (en anglais bien entendu), avec des conséquences telles que mentionnées par azizovsky
C'est aussi le cas pour tous les rapports techniques sur leurs missions (jadis disponibles sur le net, je ne sais pas si c'est encore le cas).

Ce n'est pas demain la veille que les "Anglo-Saxon" passeront au SI dans tous les domaines.

Pour certaines "professions" :

Dans la domaine de la radiologie, on ne parle jamais de "Coulomb", on utilise le "mas" pour "milliampère.seconde" (ici ce n'est pas très troublant)

En astronomie, on utilise l'année lumière, l'unité astronomique, le parsec ...

En vrac : "Atmosphère", Calorie", "Carat", "Curie", Röntgen, Foot-candle, cm de Hg", Rad ...

Dans certains cas, on ajoute entre parenthèses, la grandeur en unités SI, ce n'est malheureusement pas toujours le cas.

Il n'empêche que , dans le cas de l'exercice, j'aurais aussi pénalisé celui qui aurait donné une réponse hors SI, même si ce n'était pas explicitement demandé.

[invite44510b00]

Bonjour,

Ben oui, il existe des jargons et habitudes dans toutes les professions ou suivant les pays.

Même la Nasa continue encore aujourd'hui à utiliser les pieds, les livres et ... (en anglais bien entendu), avec des conséquences telles que mentionnées par azizovsky

Totalement faux : justement la NASA n'utilise QUE le SI depuis plus de 50 ans. Lockeed Martin l'a juste un peu "oublié"
Partant de là, inutile de lire le reste de votre élucubration qui n'est là que pour faire du bruit.

[azizovsky]

Je ne suis pas spécialiste, mais comme c'est la première fois qu'ils vont mettre quelque chose en orbite ...., ils y'a des traditions qui perdurent au sein des équipes ....

[azizovsky]

en plus, on apprend beaucoup des échecs..., l'information coûte de l'argent même... (c'est du pain sur la planche dans le cas d'une compétition ...)

[azizovsky]

Même la Nasa continue encore aujourd'hui à utiliser les pieds, les livres et ... (en anglais bien entendu), avec des conséquences telles que mentionnées par .... .

J'ai dit le contraire .

[stefjm]

Exemple?***************

En veux-tu en voilà : https://www.google.com/search?lr=&hl...iz.d_rPGIbPqSs

Plus particulièrement : https://arxiv.org/pdf/1802.02829.pdf
où on trouve en 2018 des erg, Mégaparsec, sec, cm, masse solaire, arcsec^-2, etc...

[Black Jack 2]

Quelle pitié.

Fustigator rève des choses la nuit et puis les croit, il raconte n'importe quoi.

30 secondes de recherche, et on trouve ceci : provenant de spaceflight.nasa.gov

sur ce lien : https://spaceflight.nasa.gov/outreac...ion_report.pdf

Court extrait :

Cargoes up to 24 tons have been carried
in the payload bay. Clamshell doors on the top of
the Orbiter meet along the craft's spine to enclose
the bay, which is 15 feet wide and 60 feet long.

Et bien entendu le "feet" est une unité SI, n'est ce pasFustigator ? Et cela ne date pas de 50 ans.

Et si Fustigator prèfère, en voila un autre : https://www.nasa.gov/pdf/298870main_SP-2008-565.pdf
ou on trouve 66 fois le "feet", on y trouve aussi (entre plein d'autres) le "pounds per square foot"

Et bien entendu le "feet" et le "pounds per square foot" sont des unités SI, n'est ce pasFustigator ?

Et cela ne date pas de 50 ans.

C'est bien d'aboyer mais alors il faut savoir de quoi on parle et ne pas penser que ce sont les autres qui se plantent.

Partant de là, inutile de lire le reste de votre élucubration qui n'est là que pour faire du bruit.

[invite44510b00]

Quelle pitié.

Fustigator rève des choses la nuit et puis les croit, il raconte n'importe quoi.

30 secondes de recherche, et on trouve ceci : provenant de spaceflight.nasa.gov

sur ce lien : https://spaceflight.nasa.gov/outreac...ion_report.pdf

Court extrait :

Cargoes up to 24 tons have been carried
in the payload bay. Clamshell doors on the top of
the Orbiter meet along the craft's spine to enclose
the bay, which is 15 feet wide and 60 feet long.

Et bien entendu le "feet" est une unité SI, n'est ce pasFustigator ? Et cela ne date pas de 50 ans.

Et si Fustigator prèfère, en voila un autre : https://www.nasa.gov/pdf/298870main_SP-2008-565.pdf
ou on trouve 66 fois le "feet", on y trouve aussi (entre plein d'autres) le "pounds per square foot"

Vous vous enfoncez un peu plus dans le ridicule; on pensait que vous aviez touché le fond avec vos délires sur l'électrosensibilité, mais je vois que vous essayez de creuser.

Il va de soit que sur des sites destinés aux pourvoyeurs de fond (c'est à dire les contribuables américains), ils utilisent les unités courantes; mais si vous n'étiez pas un ignorant complet de l'histoire de la conquête spatiale, vous sauriez que pour tous ses calculs la NASA a adopté le SI.

Par exemple dans le cas de l'AGC, déjà, le DSKY était en unités anglo-saxonne, mais la programmation interne utilisait le SI.

La transition en full SI a été achevé dans les années 90.

[Black Jack 2]

Désolé

Celui qui délire n'est pas celui que tu penses, mais si cela t'agrée de le penser, grand bien te fasse.

Certes la nasa a parfois utilisé le système SI, mais certainement pas en permanence.

Voir par exemple ici : https://www.maxisciences.com/nasa/la...n_art2574.html

Petit extrait de cet article :

États-Unis - La décision de la Nasa d'utiliser le système dit « impérial » (américain) au lieu du système métrique pour le projet Constellation pourrait nuire aux efforts de développement d'une industrie spatiale civile globalisée.

Mais c'est évidemment encore une de mes élucubrations. Mieux vaut en rire.

[Black Jack 2]

Bonjour,

Petit rappel sur la saga unité à la Nasa : (piqué un peu partout sur le net)

Mars Climate Orbiter
"Une commission est constituée pour détecter l'origine de cette anomalie de trajectoire.
Les enquêteurs fournissent leurs conclusions dès le 29 octobre (le rapport sera publié le 1er février 2000).
Un logiciel développé par les ingénieurs de Lockheed, concepteurs de la sonde, communiquait la poussée des micro-propulseurs en unités de mesure anglo-saxonnes (livre-force · seconde), tandis que le logiciel de l'équipe de navigation du JPL qui recevait ces données pour les calculs des corrections de trajectoire attendait des données en unités du système métrique (newton · seconde). Les petites corrections de trajectoire effectuées au cours du transit vers Mars effectuées sur la base des calculs erronés avaient à chaque fois rapproché un peu plus la sonde spatiale de la surface de Mars et entraîné finalement sa destruction"

En 2007 :
La NASA a finalement accepté de lancer ses futures missions lunaires en utilisant le système métrique décimal. Les propres scientifiques de l'Agence ont enfin eu gain de cause alors qu'ils en faisaient la demande depuis qu'une erreur de calcul due à une confusion entre miles et kilomètres avait provoqué l'échec de la mission d'une sonde martienne.

La NASA a commencé à utiliser les mesures métriques pour quelques missions dès 1990, mais pour la plus grande partie d'entre elles, les navettes spatiales ou l'ISS par exemple, les miles, livres et gallons sont toujours de mise.

Et pour le "programme Constellation" Volte face et retour aux unités US. (ce programme a été abandonné en 2010 ... pas à cause des unités évidemment)

On est bien loin du petit monde tranquille d'utilisation depuis 50 ans du système SI par la Nasa.

C'est mon dernier mot sur ce sujet.

[azizovsky]

Un logiciel développé par les ingénieurs de Lockheed, concepteurs de la sonde, communiquait la poussée des micro-propulseurs en unités de mesure anglo-saxonnes (livre-force · seconde), tandis que le logiciel de l'équipe de navigation du JPL qui recevait ces données pour les calculs des corrections de trajectoire attendait des données en unités du système métrique (newton · seconde). Les petites corrections de trajectoire effectuées au cours du transit vers Mars effectuées sur la base des calculs erronés avaient à chaque fois rapproché un peu plus la sonde spatiale de la surface de Mars et entraîné finalement sa destruction"

.

un La livre-force ibf=4,448...N, pas encore claire car le freinage effectué par la sonde serait plus grand que celui programmer en N par l'équipe du JPL ...

[invite5637435c]

Il y a vraiment des trolls ici....
J'ai appuyé sur le bouton magique, un gros ménage s'impose...

[azizovsky]

un La livre-force ibf=4,448...N, pas encore claire car le freinage effectué par la sonde serait plus grand que celui programmer en N par l'équipe du JPL ...

je crois que je viens de comprendre!, pour satelliser la sonde qui devait devancer l'astre quelque part..., la forte décélération a laissé la force d'attraction de mars l'emporter sur la force centrifuge (v²/r) ...

[invite5637435c]

En veux-tu en voilà : https://www.google.com/search?lr=&hl...iz.d_rPGIbPqSs

Plus particulièrement : https://arxiv.org/pdf/1802.02829.pdf
où on trouve en 2018 des erg, Mégaparsec, sec, cm, masse solaire, arcsec^-2, etc...

Je ne vois pas bien le rapport avec les unités utilisées dans un circuit électrique, objet de ce topic je le rappelle....
Je ne suis pas expert en astrophysique, mais coté électricité le système SI est plutôt bien respecté, si j'en crois ce que je vois et lis à travers le monde dans mes déplacements et les documents scientifiques de mon domaine.
Désolé.

[azizovsky]

Il y a vraiment des trolls ici....
J'ai appuyé sur le bouton magique, un gros ménage s'impose...

Pour les moutons dociles ....., pas pour moi....(les caméras de PF) ,et j'ai des compatriotes qui ont travaillé labà et d'autres qui travaille encore...

[invite5637435c]

Non juste pour éviter que perdurent les niaiseries qui se répandent sur le net et qu'un autre couillon en face un exemple ou une "preuve" en copiant-collant...