Calculs combinatoires et états quantiques dans la théorie des multivers?

[Lortagem]

Bonjour,

Je ré-ouvre le sujet, sans désormais la moindre trace d'humour, celle-ci semblant scientifiquement interdite.


De très nombreuses publications scientifiques (exemples: https://arxiv.org/pdf/0910.1589.pdf ou encore https://www.technologyreview.com/s/4...he-multiverse/) et théories notoires relatives à l'existence éventuelle, mais non prouvée certes, de multivers (https://fr.wikipedia.org/wiki/Multivers ou encore https://fr.wikipedia.org/wiki/Hugh_Everett )cherchent à démonter l'existence éventuelle desdits multivers, leur nombre et les conséquences de cette multitude d'univers

Ma question, dénuée de tout humour et sans aucun style narratif susceptible d'en exciter certains, est la suivante: la multitude de ces univers (de l'ordre de 10e10e10e7) impose t-elle que tout événement se réalise, quand bien même lesdits événements ne seraient pas possibles au regard des lois de la physique, seraient improbables, illogiques, incohérents, non causal ....?

Dit autrement : la multiplicité des tous les possibilités combinatoires de tous les états quantique impose-elle que toutes les configurations possibles, même les plus improbables, se réalisent?

Merci

Cordialement
-----

[albanxiii]

Je ré-ouvre le sujet, sans désormais la moindre trace de provocation imbécile.

fixed.
fixed.

Simple, il suffit de comparer le nombre d'états quantiques possibles dans un univers avec celui du nombre possible de multivers pour avoir une idée de la probabilité de la réponse.

[pm42]

Simple, il suffit de comparer le nombre d'états quantiques possibles dans un univers avec celui du nombre possible de multivers pour avoir une idée de la probabilité de la réponse.

Oui. Je n'ai pas terminé ma 1ère réponse parce que la question sur la probabilité de ne pas respecter les lois de la physique m'ont fait douter du sérieux du sujet.

[Lortagem]

Simple, il suffit de comparer le nombre d'états quantiques possibles dans un univers avec celui du nombre possible de multivers pour avoir une idée de la probabilité de la réponse.

il s'agit là du cœur même du problème : dans la publication d'Andrei Linde et Vitaly Vanchurin, ils déduisent justement le nombre possible de multivers à partir du nombre d'états quantiques possibles dans un univers ; ces deux nombres étant égaux (car le nombre de multivers = le nombre d'états quantiques dans un univers, et réciproquement).

La probabilité est donc de 1.

Jusqu'à là rien de compliqué, et rien qui ne nécessite que je vous pose la question, ci ce n'est pour avoir l'honneur de bénéficier de vos fabuleux "fixed".

Ma question est donc toujours là-même: vu que "la probabilité de la réponse", comme vous l'avez nommé, est de 1, cela semblerait induire que tout soit possible, y compris les exemples rocambolesques que j'avais mis dans mon précédent sujet, et qui n'avaient nulle vocation à vous "provoquer" mais visaient très précisément à démontrer ou du moins questionner l'absurdité apparente de cette réponse: si tout est possible (le nombre de multivers égalant le nombre d'états quantiques possibles) alors mes exemples "offensants" avec les licornes et autre bêtises sont possibles, et ce alors même (pour rassurer pm42 sur le sérieux de ma question) que la combinaison de certains état quantiques serait pourtant totalement en violation des lois de la physique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[likethat]

Bonjour megatrol

Pour une fois ta question semble sérieuse. Voici donc une réponse sérieuse: https://www.askamathematician.com/20...pen-somewhere/

Un début de réponse très intéressant, distinguant la possibilité qu'un événement quelconque "puisse exister" et la probabilité qu'il se réalise effectivement, cela en fonction des conditions antérieures.

(Attention l'exemple des licorne est également utilisé, à manier avec prudence )

[Deedee81]

Salut,

(Attention l'exemple des licorne est également utilisé, à manier avec prudence )

+1

Lortagem,

Attention, car le résultat dépend fortement des types de multivers envisagé. La réponse risque donc d'être sans grand intérêt.
Et pire que ça, il peut ne pas y avoir de réponse. Par exemple, il s'avère que dans les multivers de type Everett-DeWitt, la question n'a pas de sens car le découpage en multivers est foncièrement arbitraire et les probabilités quantiques (règles de Born) découlent en fait d'autres considérations (une conséquence du théorème de Gleason, de mémoire, sous des conditions très peu restrictives). C'est assez perturbant (lorsque j'ai cherché à expliquer les probabilités dans les interprétations sans réduction je me suis cassé les dents là-dessus pendant un moment avant qu'une petite ampoule s'allume dans ma grosse tête vide )

Autre chose, sur la forme cette fois. L'humour n'est pas interdit, il est même de bon aloi et je l'emploie très souvent. Mais il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas le "ton" dans un message écrit. Il faut employer les smiley. Sinon le lecteur peut se méprendre. Et d'ailleurs, un message comme tu viens de l'écrire, c'est le meilleur moyen pour provoquer des messages hostiles qui risquent de provoquer l'archivage de toute la discussion. Ce n'est pas très malin de ta part !!!! Communiquer sur un forum, ce n'est pas seulement respecter une charte et une thématique, c'est aussi savoir discuter en société et utilisant une merveille de la nature : l'empathie

[pm42]

Et d'ailleurs, un message comme tu viens de l'écrire, c'est le meilleur moyen pour provoquer des messages hostiles qui risquent de provoquer l'archivage de toute la discussion.

Oui. Suite à l'échange précédent, j'ai lu l'article d'Andrei Linde et Vitaly Vanchurin, failli répondre et je me suis dit : cela va se terminer de la même façon, il va y avoir des remarques méprisantes niveau troll qui a besoin d'expliquer aux autres qu'il n'y a que lui d'intelligent...

Juste à ce moment là, une intervention de la modération sur un autre fil m'a confirmé que quelque soit le nombre d'Univers et le type de Multivers, il y a des constantes et l'une d'elle est l'impossibilité de communiquer sereinement avec certains.

[likethat]

@pm42, pourrais-tu nous faire partager ta réflexion à ce sujet?

Sur le fond (je ne me prononcerai pas sur la forme) je trouve le questionnement de Monsieur Troll intéressant. Est-il concevable que, dans un des types de multivers envisagé, tout événement - même physiquement impossible - puisse potentiellement se réaliser?

Lorsque vous dites "qu'il n'y a pas de réponse" @Deedee81, cela implique donc qu'on ne peut même pas répondre "non" à la question?

[pm42]

je trouve le questionnement de Monsieur Troll intéressant. Est-il concevable que, dans un des types de multivers envisagé, tout événement - même physiquement impossible - puisse potentiellement se réaliser?

Pour cela, il faut justement préciser le type de multivers : est ce qu'ils ont tous les mêmes lois de la physique ou non ? Ensuite, le sujet a déjà été abordé : si tu as les lois de la physique communes, tu peux mettre autant d'Univers que tu veux, tu ne vas pas les violer.
Et enfin, on est dans la physique très spéculative : donc on peut en effet dire ce qu'on veut suivant les hypothèses qu'on prend.

C'est pour cela que ce genre de discussion est rarement fructueuse, qu'elle se termine souvent par des confusions sur les infinis et les probabilités...
Quand tu ajoutes une ambiance limite, cela retire encore plus de son intérêt.

[Deedee81]

Est-il concevable que

Dans ce domaine ultra-spéculatif, on peut imaginer tout ce qu'on veut.
Même un univers remplis de schtroumpfs

C'est non seulement envisageable sur papier (suffit de spéculer) mais en plus non réfutable (on ne saurait pas le vérifier).

[Deedee81]

on peut imaginer tout ce qu'on veut.

Mode humour on :
parmi tout ce qu'on peut imaginer, parmi l'univers des possibles, quelle est la probabilité de tomber sur la bonne solution ?

[likethat]

Mode humour on

Pour ceux qui connaissent, il existe une série appelée "Rick & Morty" qui traite précisément de ce sujet: un grand père à moitié fou mais génie de la physique se balade d'univers parallèles en univers parallèles avec son petit fils, découvrant une infinité de versions d'eux mêmes et de leur monde, parfois quasiment identiques et parfois radicalement différentes. A voir!