Démonstration de l'effet de peau

[LucieTrak]

Bonjour,

Dans mon cours, on démontre en utilisant le modèle de Drude que dans un conducteur ohmique on a:
-En régime permanent: mais on s'autorise à l'utiliser aussi dans le cadre de l'ARQS.
-En régime sinusoïdale et à fréquence quelconque: . Ce qui permet de traiter les hautes fréquences avec l'analyse de fourrier.

Dans la démonstration de l'effet de peau où il s'agit d'étudier le comportement du courant à haute fréquence il semble alors naturel d'utiliser la deuxième formule car a priori on est pas dans l'ARQS (puisque à haute frequence), pourtant toutes les démonstrations que j'ai vu utilisent la première formule. Est-ce parce que le courants de déplacement est négligeable ?

De plus dans la deuxième formule on remarque qu'en faisant tendre la fréquence vers l'infini on a un courant nul. Mais je ne comprends pas si cela est du à l'effet de peau ou si c'est du à une phénomène différent (l'inertie?)

Merci
-----

[zTony]

Bonjour,

Je pense qu'on suppose que la fréquence n'est pas trop haute.
Pour un conducteur, disons
Si on calcule le rapport du courant de déplacement et du courant volumique, en ordre de grandeur :

avec f en Hertz la fréquence.

Donc le courant de déplacement est négligeable pour des fréquences allant jusqu'à disons.
Et pour des fréquences plus hautes, tout ceci ne tient plus car il faut tenir compte de la diffraction des rayons X par les atomes : toute cette théorie n'est plus valide !

Je laisse la question 2 à quelqu'un d'autres, j'ai peur de dire une bêtise.

Bonne soirée,
zTony

[LucieTrak]

Ok merci beaucoup !
Pour la deuxième question je pense pas que ce soit du à l'effet de peau puisque cette formule ne se démontre pas avec les équations de maxwell mais uniquement en considérant que les électrons sont soumis à un frottement fluide et à la partie électrique de la force de Lorentz.