Bonjour,
Pouvez-vous me dire pourquoi un enfant assis sur une planche attachée sous une poutre, parvient à imprimer à la planche et à son propre corps une accélération permanente ?
C'est contraire à la troisième loi de Newton qui dit ceci: "Lorsqu'un premier corps exerce une force F sur un deuxième corps, le deuxième corps exerce simultanément une force -F = F sur le premier corps. Ainsi accent F et - F sont égales et opposées en direction".
Dernière modification par soliris ; 02/05/2019 à 10h01. Motif: ajout image
Un indice pour ta réflexion personnelle : il y a une force de réaction exercée par un support. Chercher où , et son rôle dans la balançoire.
une remarque : je crains fort que ta remarque péremptoire "C'est contraire à la troisième loi de Newton" ne soit quelque peu rapide...
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Salut ,
Pour entretenir le mouvement de la balançoire , vous devez déplacer votre centre de masse ; Façon la plus classique , le mouvement des jambes . Tout est là :
http://www.physicsinsights.org/up_in_a_swing.html
Bjr Soloiris,
En clair tu déplaces ton centre de gravité (partes jambes).
Donc le systéme cherche à rétablir la "perpendicularité" de ton centre de gravité.
Pour peu que tu fasses cela avec un bon tempo..ben tu accéres et modifies
cela à tout instant.
Bonne journée
Bonjour,
Pour donner une description d'une technique à suivre...
J'ai fait une fois de balançoire état gosse avec des copains, au départ, debout sur la planche pour voir quel était celui qui était le plus "fou"
On fléchit légèrement pour faire remonter devant un peu plus haut que les pieds la planche en faisant un petit angle d’inclinaison avec sa chaîne. En faite, on a effectué une rotation dont l'axe passe entre ses deux mains.
Ensuite avant qu'elle redescende (elle a pris 0.10m de potentiel de hauteur m.g.h), on remonte avec ses pieds (se relève plutôt) dessus en tirant sur les chaînes tendues avec ses mains et en tendant les jambes.
De ce fait on prend sois moi-même de l'énergie potentielle (m.g.h = 70 x 9.8 x 0.1) qu'on transforme en énergie cinétique quand on redescend (1/2m. V²);
A partir de là, commence un petit mouvement oscillatoire (entre E(p) et E(c)).
Les forces de frottement étant négligeables.
Il suffit de recommencer le processus mainte fois, au moment ou on est précisément au plus bas de son énergie potentielle et au plus haut de mon énergie cinétique...
Pour finir, à chaque oscillation on acquière de l'énergie par le travail de force effectuée, et croyez moi si vous ne vous arrêtez pas le processus
Bon maintenant quand on est assis; on balance les jambes vers l'avant en hauteur (un peu en équerre) et on incline légèrement le buste vers l'arrière pour ne pas avoir à faire un angle droit avec ses abdos.
Là on a effectué un travail de force pour amener ses jambes à une énergie potentielle supérieure (m.g.h ).
Ensuite on les laisse retomber toujours tendues; et là (m.g.h ) l'énergie potentielles des jambes, se transforment en (1/2m. V²) qui finissent par donner un mouvement de rotation à la balançoire. L'axe de rotation passe entre les mains fixant la chaîne.
Les techniques peuvent varier...
Mais la meilleure tout le monde la connaît..
La science n'est pas une collection de lois, mais une création libre de l'esprit humain
Bonjour,
La balançoire est un exemple d'oscillateur paramétrique. Un autre est https://odpf.org/images/archives_doc...22/memoire.pdf
Not only is it not right, it's not even wrong!
Surtout contraire à la compréhension que vous en avez; ce qui est très différent.Envoyé par soliris
Il est donc plus efficace de balancer ses jambes à 2 fois la fréquence de la balançoire ?
Merci à tous,
Je ne sais pas si le fait de remonter dans l'axe et vers la base des cordes (en hauteur) transforme "seulement" de l'énergie potentielle en énergie cinétique; j'y vois aussi, par le fait de tirer sur les chaînes tendues, un raccourcissement du moment d'inertie
Voilà un fait nouveau, ou disons, un fait qui s'ajoute au reste; le swing ou mouvement de balançoire est au moins aussi complexe que le fait, pour un vélo en course, de rester équilibré.
Ici, autre fait nouveau, qui tient enfin compte de la réactivité du système; c'est vrai que si la balançoire est mal "arrimée", à un moment donné elle se détache et "part" en sens contraire du mouvement "retour" de la planche, ou du mouvement "aller". Je ne comprends pas l'expression: "chercher pour un système de rétablir la perpendicularité du centre de gravité.
Vous insistez souvent là-dessus avec moi.. Ok, je dois être un âne bâté.. Et si je vous disais: "Lorsque je chante sous la douche, j'atteins le sommet des hit-parades", me croiriez-vous !?
Pareillement, concernant le principe de la balançoire, je ne suis "a priori" pas disposé à "croire" que c'est en s'agitant d'une certaine façon que l'on "gagne" de l'énergie potentielle en se balançant et qu'on la "transforme" ensuite en énergie cinétique; et c'est valable pour le déplacement du centre de gravité, ou du centre de masse, et pas disposé même à accepter ma propre explication de la réduction du moment d'inertie.
Une chose est sûre: les enfants ou toute autre personne ou même animal parvient à effectuer intuitivement un acte d'accélération de mouvement circulaire et rien ne prouve que nous en possédions l'explication complète.
Je crois que le mieux c'est de demander à des astronautes d'essayer de faire de la balançoire dans la station spatiale.Pareillement, concernant le principe de la balançoire, je ne suis "a priori" pas disposé à "croire" que c'est en s'agitant d'une certaine façon que l'on "gagne" de l'énergie potentielle en se balançant et qu'on la "transforme" ensuite en énergie cinétique; et c'est valable pour le déplacement du centre de gravité, ou du centre de masse, et pas disposé même à accepter ma propre explication de la réduction du moment d'inertie.
La science n'est pas une collection de lois, mais une création libre de l'esprit humain
L'explication du phénomène physique ou du fait que ce soit intuitif... ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ce qui est la preuve que vous ne lisez pas les références qu'on prend la peine de vous indiquer.
Cela porte un nom, mais la charte m'interdit de le citer.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Salut
La balançoire n' a rien d' intuitif .
L' enfant a besoin d' un peu d' apprentissage pour se balancer tout seul .
Pour Patapouf et Moustache , c' est encore plus compliqué .
Lol ! Merci pour Patapouf et Moustache.
Une action ou activité peut être intuitive sans que la personne ait jamais raisonné sur ce qu'elle est en train de faire. C'est pour cela qu'il y a des physiciens, des bio-physiciens, etc. Non ?
Vous pourriez penser que je me voile expressément le regard sur cette affaire ..
Mais au contraire; la remarque de f6bes doit être prise en compte: pour apporter une vision claire de ce jeu du "swing", il faut modéliser non seulement les mouvements du joueur, mais aussi la réactivité du système!
Et non, cette modélisation n'est pas un jeu d'enfant.
Albanxiii : Le lien donné par Coussin sur le botafumeiro est certainement très complet, mais lire ce document me semble trop ardu; je suis persuadé qu'il pourrait être expliqué dans un français de vulgarisation plutôt que dans la haute technologie rigoureusement mathématique et universitaire..
Ce forum n'est pas réservé qu'aux universitaires, je pense.
Dernière modification par soliris ; 04/05/2019 à 11h59.
Tu vois quand on te dit que faire de la balançoire n'a rien d 'intuitif..
https://www.youtube.com/watch?v=AuL-ccvvuEI
La science n'est pas une collection de lois, mais une création libre de l'esprit humain
