Vitesse de la lumière infini ?
Bonjour, j'ai 15 ans et je suis en 2nd. Je me posais tout à l'heure la question suivante: Est-ce que la vitesse est infini ?
Alors oui je sais que l'on nous enseigne à l'école que la valeur de la vitesse est de 300 000km/s, mais est-ce que cette vitesse peut être faussé étant donné que la vitesse du matériel informatique a sûrement une limite moins lointaine que celle de la lumière (cuivre ...) ?
Merci de donner vos avis sur la question et d'argumenter svp.
hello ,
la vitesse de la lumiére est une constante : 300 000 km/s dans le vide.
c'est démontré et mesuré depuis la fin du 19'
et confirmé par la relativité.
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Oui merci je sais déjà, mais est-ce que cette valeur ne pourrait pas être faussé par la vitesse de réactivité et de transfert entre les différents composants matériel des instruments de mesure ?
la vitesse d'un signal dans un conducteur est en effet plus basse ,
cela s'appelle le coefficient de vélocité
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
c'est parfaitement mesuré , par exemple par la résonance d'une antenne..Envoyé par jujur100
lis le site sus-cité
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Merci des infos mais je suis quand même septique, ok stv c'est mesuré par la résonance d'une antenne, mais peut être que derrière il y a un processeur ou des câbles pour mesurer la valeur, ce qui n'est pas instantané ...
tout ça a été mesuré fin 19'iéme , début 20'iéme. avec 4 ou 5 décimales de précision
et , à cet époque , il n'y avait pas de processeurs et autres gadgets.
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
La mesure de la vitesse de la lumière est antérieure à l'invention de l'électronique ou de l'informatique... https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitess...8re#Historique
En 1675, Romer effectue la mesure en chronométrant les retards dans les éclipses des satellites de Jupiter en fonction de la position de celle-ci par rapport à la Terre (en effet, si on considère des périodes de révolution parfaitement fixes de ces satellites, alors on peut planifier les occurences des eclipses et si la lumière ne se déplace pas instantanément, ces eclipses seront observées avec plus ou moins de retard si Jupiter est plus ou moins loin de la Terre).
En 1729, Bradley la mesure grâce à l'aberration de la lumière
En 1849, Fizeau la mesure avec un système de roue dentée et de miroir.
Pas d'électronique ou d'informatique dans tout cela...
Par ailleurs de nos jours la vitesse de la lumière est fixée à 299792458m/s, il n'est plus question de la mesurer. C'est le mètre qui est défini à partir de la seconde et de cette vitesse de la lumière fixe.
m@ch3
PS : croisement
Never feed the troll after midnight!
la mesure de FIZEAU est superbe d'ingéniosité ,
nous l'avions refaite en TP de physique !
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Bonjour,
Et vous imaginez que des centaines de milliers de physiciens avec des dizaines d'années d'expérience chacun seraient passés à côté de ça depuis des siècles et qu'on vous attendait pour s'en rendre compte ?
C'est bien de se poser des questions, mais un peu d'humilité s'il vous plaît, un peu de (bon) sens critique et apprenez, on vous a donné de quoi lire.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Salut,
A noter que de tout temps (enfin presque, disons depuis Galilée) les scientifiques ont appris à tenir compte des biais introduit par les instruments et en particulier par les délais des instruments. Du temps de Galilée, Newton, etc. les horloges étaient rudimentaires et ils étaient obligés d'en tenir compte.
Actuellement les dispositifs sont devenus extrêmement performant et il y a moins de difficultés.... mais évidemment dans l'expérimentation on pousse le bouchon plus loin et donc on tient compte aussi des limites instrumentales. Tout appareil professionnel est ainsi équipé de caractéristiques : classes de précisions, éventuels délais etc... C'est très complet et très sérieux. On tient même compte du vieillissement, du calibrage, etc....
Pour donner une idée des précisions qu'on atteint maintenant, on est entré dans l'ère de la microscopie attoseconde. C'est-à-dire de l'ordre du millionième de milliardième de seconde !!!!
Soit 0,000000000000001 seconde !!!!
Voir par exemple : https://www.futura-sciences.com/scie...s-monde-15968/
Donc les délais on en tient compte forcément.
On arrive carrément à suivre (par une technique de typique stroboscopique) le déplacement des électrons dans une réaction chimique !!!! Un vieux rêve de chimiste devenu réalité.
La lumière parcourt un mètre de distance en 0.000000003 seconde. Lorsqu'on veut mesurer la vitesse de la lumière on allonge cette distance, par exemple de multiples réflexions.
On s'en sert même pour définir le mètre étalon (celui qui, in fine, sert à fabriquer les lattes d'écolier et les mètres rubans des couturières !).
On utilise des horloges atomiques ou des techniques interférométriques, et quand on voit la précision des durées qu'on atteint en physique moderne (ci-dessus) on comprend qu'on arrive à mesurer la vitesse avec une précision fabuleuse :
sa valeur (dans le vide) est de 299 792 458 m/s (fixée par convention puisque c'est le mètre qu'on définit avec ça, mais on doit bien sûr la mesurer) mesuré à une précision extrême (mieux que le cm/s chiffre à confirmer).
Rappelons aussi que la réfraction de la lumière est due aux variations de sa vitesse dans les milieux qu'elle traverse :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_r%C3%A9fraction
Elle ne saurait donc pas être infinie.
Rappelons enfin que les délais de communication (à la vitesse des ondes radios = lumière puisque les ondes radios et la lumière visible sont tous les deux des ondes électromagnétiques) se chiffrent en heures pour des engins spatiaux. Faudrait déjà avoir des instruments méchamment déréglés et des techniciens sourds et aveugles pour que ce soit un biaisEt il faut de la patience pour bouger un rover sur Mars :
- Appuie sur le bouton pour déplacer le rover
- attente.... attente....
- Mer..., Marcel, le rover ne bouge pas
- Réessaye
- attente.... attente....
- Ca y est, il bouge !
- Ok, la journée est finie, on peut aller manger une fritte
Dernière modification par Deedee81 ; 11/09/2019 à 07h54.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
dans un autre ordre d'idée , la vitesse d'escargot de la lumière nous interdit pour un bon moment de sortir du système solaire !
c'est pas demain qu'on va serrer la tentacule à un extra-terrestre .
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Salut,
Si, si, on est sorti
https://www.futura-sciences.com/scie...e-y-t-il-7289/
Mais bon, je pinaille, on a bien compris :
1) Sortir du système solaire (atteindre l'héliopause) c'est trèèèèèès loin d'atteindre la prochaine étoile
2) C'est une sonde qui est sortie, pas un humain (raté pour aller serrer la tentacule)
3) Ca a pris beaucoup de temps : un demi-siècle de voyage pour les sondes
Dur dur de voyager, même en ménageant sa monture.
Pour les échanges de signaux avec ces sondes, chaque échange dure plus d'un mois !!!!! Ca montre à quel point la vitesse de la lumière est lente à l'échelle astronomique. "escargot" convient très bien, en effet. Ce qui a été fabuleux a été la reprogrammation à distance de la vieille bécane (ordinateur) de bord avec les meilleurs algorithmes de compression de données actuels et ce qui a permis d'exploiter ces sondes jusqu'au bout, jusqu'aux confins de notre système solaire. Comme quoi, même à distance, on arrive à recycler, ça c'est de l'écologie
Je crois d'ailleurs que les échanges, c'est fini maintenant, la pile au plutonium étant éteinte. On peut confirmer (ou infirmer) ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bjr à toi,
Tu as 15 ans (en plein "apprentissage" de TOUT), tu ne sais pas tout, mais tu te permets d'etre septique,
MALGRE les différentes réponses et liens qui t'ont été fournis.
Dans ce cas là et si tu est si SUR de toi, pourquoi viens tu quémander des explications ?
Bonne journée
Bonjour, il y'a même des suivis des réactions chimiques à l'échelle femtoseconde*, il y'avait ce type de problème dans l'expérience OPERA**.
*https://fr.wikipedia.org/wiki/Femtochimie
**https://fr.wikipedia.org/wiki/OPERA_(exp%C3%A9rience)
Le 8 juin 2012, les scientifiques de l'expérience OPERA ont annoncé que l'anomalie était effectivement liée à une erreur de mesure due au branchement défectueux d’un câble de synchronisation optique des horloges atomiques, et que la vitesse mesurée des neutrinos était compatible avec celle de la lumière
apparemment , ça marche encore !
https://www.futura-sciences.com/scie...e-solaire-885/
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Ne soyons pas trop dur, justement parce qu'il a quinze ans. Il est normal qu'il se pose des questions mais aussi qu'il ignore où on en est.... et s'ila réagi trop vite, avant de lire les liens, mettons ça sur l'impétuosité de la jeunesse. On a été jeune nous aussi, même si c'était il y a (trop) longtemps
Wow, on savait construire solide à l'époque
Merci penthode.
Dernière modification par Deedee81 ; 11/09/2019 à 09h36.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Jujur100, un bon sujet d'étude est aussi de te demander ce qui se produirait si la vitesse des ondes électromagnétiques était instantanée. Il y aurait de très très gros problèmes. Peux -tu imaginer lesquels ? Bonne journée.
Je n'ai pas vu l'âge de jujur, j'en ai un dans la famille, on l'appelle juju
évidemment , vue la puissance du signal , ça demande un peu de technologieWow, on savait construire solide à l'époque
et je suppose des récepteurs refroidis à l'hélium !
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Ca fonctionne avec des lampes (diodes) ?
Je confirme pour l'hélium, Penzias et Wilson doivent même avoir été parmi les premiers à faire ça car c'est ainsi qu'ils ont découverts le rayonnement fossile. Et c'était vraiment de la haute technologie : il fallait chasser les pigeons, tout ça
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
J'en vois un sympathique : à fréquence donnée, la longueur d'onde est infinie. Donc pour capter RTL il faut une antenne de la taille de l'univers
Je ne sais pas à quels problèmes tu penses (doit y en avoir un paquet) mais es-tu sûr que Jujur a le niveau ? A 15 ans on n'a pas nécessairement le background pour trouver.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
On ne sait pas ce qui est arrivé aux pigeons, ils sont peut-être partis d'eux-mêmes finalement. De mémoire, Penzias et Wilson ne tenaient pas à rentrer dans les détailsil fallait chasser les pigeons, tout ça
Moi j'avais lu que :On ne sait pas ce qui est arrivé aux pigeons, ils sont peut-être partis d'eux-mêmes finalement. De mémoire, Penzias et Wilson ne tenaient pas à rentrer dans les détails
- ils les avaient chassés..... ils sont revenus
- ils les ont capturés et menés loin.... ils sont revenus (ben oui, les pigeons ça voyage
- ils les ont recapturés et ajoutés des petits pois
- ils ont nettoyé l'antenne.... mer.... encore le bruit de fond, tout ça pour rien
Mais l'anecdote des petits pois est peut-être apocryphe. Ce ne serait pas la première fois.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Pareil mais qu'à la fin, ils ont réussi à s'en débarrasser sans dire comment.- ils les avaient chassés..... ils sont revenus
- ils les ont capturés et menés loin.... ils sont revenus (ben oui, les pigeons ça voyage
- ils les ont recapturés et ajoutés des petits pois
- ils ont nettoyé l'antenne.... mer.... encore le bruit de fond, tout ça pour rien
D'accord, je suppose que ce sont juste les petits pois qui ont dû être rajoutés par humour. L'histoire des sciences c'est assez comique parfois.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Merci beaucoup pour vos explications
Bonjour,
En ce qui concerne les sondes Voyager, elles viennent d'être "prolongées". Depuis leurs départs elles ont perdu 40% d'énergie. Le CRS (Cosmic Ray Subsystem) qui avait détecté l'héliopause n'est plus "réchauffé" mais finalement continue de fonctionner très bien à -59°C (la limite des tests était de -45°C) et de communiquer. 40 ans plus tard, ces sondes n'en finissent pas d'étonner.
Ce n'est pas un souci pour voyager dans l'univers (relativité restreinte). Se déplacer avec une vitesse très proche de celle de la lumière est surtout problématique pour les astronautes à leur retour sur Terre, s'ils reviennent ! (enfin, ça peut quand même être intéressant de connaître ses petits enfants plus vieux que soi !).
Dernière modification par Lansberg ; 13/09/2019 à 12h59.
Bonjour, petite question si je n'interfère pas trop dans le sujet. Jusqu'à quelle distance pourrait-on encore interpréter les signaux émis par ces sondes, suposant qu'elles aient une autonomie illimitée ? Merci
