Par l'une des expressions employées pour désigner la quantité dP = Ψ(x, y, z)2.dVÇa aurait été vrai s'il l'avait formulée de quelle manière ?
Ton document utilise pratiquement les mêmes termes que moi.
Ma seule réserve concerne le choix du qualificatif "ponctuel"; j'aurais préféré le mot "local" - mais c'est un point de détail.
Merci a tous !!!
Je me permet de souligner cette phrase.Envoyé par coussin
En PACES, on s'en fout de la réalité de la physique, ce qui compte c’est de donner la réponse attendue par le correcteur, même si elle ferait tomber un physicien de sa chaise.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Cette réponse est valable pour toutes les études, y compris scientifiques et surtout pour les concours grandes écoles, agrégation, thèse, etc...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
mais si le professeur ne mentionne jamais ca dans son cour et quil ne donne pas de correction, comment faire ?
faudrait ce mettre d'accord du coup sur le caractère VRAI ou FAUX de l'item car ca fait 3 jours que certains pensent vrai et certains pensent faux avec des explications toutes aussi convaincante les unes par rapports aux autres... je suis perdu
C'est le bête principe d'un concours...
Passer à la question suivante pour ne pas perdre de temps sur les questions à la con.
En espérant qu'il n'y a pas que des questions à la con.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
lorsqu'on sait qu'un écart d'un malheureux point fait d'énorme écart dans les classements, jpeux vous assurer que je veux plus avoir tous les points que de zapper une question
Il faut voir le barème.
S'il est neutre, il est plus intéressant de taper au pif sur une question à la con et de garder du temps pour réfléchir à une question répondable...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bien vu
Je faisais surtout allusion à la 2ème question de PACESLIFE :
Dans les concours d'entrée aux GE, agreg, etc. il y a quand même des raisonnements à effectuer, c'est moins simple à trancher. Là on parle de QCM.
Pour cette question là, on semble faire la différence entre "corpusculaire" et "corpusculaire quantique". Moi, ça ne me parle pas trop et je n'en voit pas l'intérêt. Quand on étudie une particule, on sait dans quel cadre, classique ou quantique, on est. Et si c'est la lumière, on sait aussi s'il faut prendre en compte son caractère corpusculaire ou ondulatoire.
Maintenant, si la réponse est fausse, il faut comprendre "corpusculaire quantique" comme l'étude d'une particule connue en mécanique classique dans le cadre de la mécanique quantique (n'oublions pas comment cette matière est introduite à ce niveai là. Donc, la lumière n'étant pas une particule / un corpuscule en physique classique, on ne peut pas parler de corpuscule quantique. Et donc, l'affirmation est fausse.
Très capilotracté, je le concède. Devoir faire une dissertation de 3 pages pour répondre faux à une question qui si elle était bien posée devrait obtenir la réponse vrai.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Il faut quand même donner le raisonnement attendu et pas un autre tout aussi valable mais pas attendu...Bien vu
[...]
Dans les concours d'entrée aux GE, agreg, etc. il y a quand même des raisonnements à effectuer, c'est moins simple à trancher. Là on parle de QCM.
Pour les QCM, quiconque en a créer sait combien c'est casse gueule...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
En PACES, on s'en fout de la réalité de la physique, ce qui compte c’est de donner la réponse attendue par le correcteur, même si elle ferait tomber un physicien de sa chaise.Ce qui est excessif est insignifiant. Et si l'Université et les Grandes Ecoles n'avaient pas le souci de transmettre le savoir avec la minutie la plus scrupuleuse, comment cette transmission pourrait-elle bien se faire ?Cette réponse est valable pour toutes les études, y compris scientifiques et surtout pour les concours grandes écoles, agrégation, thèse, etc...
Je n'ai aucune envie d'initier une polémique. Mais ce qui est très ennuyeux, c'est que ce discours est de nature à décourager PACESLIFE; les réponses sont pourtant apparues clairement, et le contenu du document produit était irréprochable.
Cette transmission se fait de plus en plus mal actuellement.
Un discours de vérité (qui plus est évidente ici, limite Lapalice) sur un forum ne devrait pas décourager qui que ce soit.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
