Équivalent de force Newton en relativité g
Bonjours je cherche quelqu'un qui pourrais m'expliquer comment calculer une force (norme) comme avec les formules élémentaire Fa/b= G x ((MaxMb)/d2) mais en relativité générale. Je sais que c'est un peu large mais je voudrais vraiment explorer les autres solutions que celle proposé par un prof de physique en S. Merci d'avance !
C'est très compliqué de retrouver la force de Newton comme une approximation de la RG, tellement les théories sont fondamentalement différentes...
Il n'y a aucune notion de force en RG.
J'imagine qu'il faut comprendre "Il n'y a aucune notion de force gravitationnelle en RG". (La notion de force comme cause d'une déviation du mouvement par rapport à une géodésique reste.)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
C'est quoi (dans votre compréhension) celle proposée par un prof de physique en S ?Envoyé par PierreLoP
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Il y a cette réponse sur Quora qui décrit bien ce qu'il faut faire : https://www.quora.com/What-is-the-Ne...ral-relativity
En première S, on nous donne des versions simplifié et pas forcément très précise de la physique. Merci du lien je vais aller regarder !
OK, je peux essayer de résumer en 2 mots le lien que j'ai donné (qui n'est pas niveau 1ere S)
Tout d'abord, la loi de Newton qu'on va trouver n'est pas liée à la force F=G mM/d². On va plutôt rechercher l'accélération subie par la masse m qui est a=GM/d². Je pense que vous serez d'accord que c'est la même chose.
En RG, l'équivalant du PFD F=ma est l'équation des géodésiques. C'est une équation compliquée qui fait intervenir des grandeurs 4D de l'espace-temps. Les coordonnées spatiales et temporelles sont donc liées. De plus, cette équation des géodésiques inclue le fait que l'espace-temps est courbé par les fortes masses. Cet effet de courbure est inclu dans des quantités qu'on appelle symboles de Christoffel.
Cette équation est de la forme A=(quelque chose de compliqué) où A est la 4-accélération (pas l'accélération usuelle a).
On fait ensuite 2 approximations majeures :
1/ On dit qu'on a à faire à des petites vitesses devant la vitesse de la lumière. Suite à cette approximation, les composantes spatiales et temporelles deviennent indépendantes les unes des autres. On peut alors remplacer les quadrivecteurs de la RG par des vecteurs 3D usuels. La 4-accélération A est remplacée par l'accélération usuelle a.
2/ On dit que l'espace-temps n'est pas courbé, est plat. Suite à cette approximation, on remplace plein de symboles de Christoffel par zéro et il n'en reste que quelques uns non nuls.
Suite à ces 2 approximations, de l'équation des géodésiques A=(quelque chose de compliqué), on arrive à l'équation de Newton a=GM/d².
Cela m'intéresse de savoir ce que le prof de physique vous a proposé comme calcul en relativité générale. En regardant sur le web des "cours" de 1ère S relatif à la gravitation, je ne trouve aucun allusion à la relativité générale. Par exemple dans https://www.superprof.fr/ressources/...avitation.html (avec pas mal d'erreurs, au passage! Avant d'évoquer la RG, il y aurait des bases à reprendre si ce cours est fidèle au programme!).
Bref, je réitère la question: pouvez vous régurgiter ce que le prof a proposé, et qui vous laisse insatisfait?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Il me semble que le prof n'a rien proposé en RG. Ce serait étonnant au Lycée.
peut être plutôt PierreLop qui doit savoir que la RG est plus "ad-hoc" concernant la gravitation, qui semble être déçu qu'on "ne lui dise pas tout" en seconde....
sauf qu'attaquer la RG suppose des bases en Maths qui sont très loin de celles du Lycée.
respect néanmoins à coussin qui a essayé de faire le rapprochement.
sans savoir si ce fut utile.
Dernière modification par ansset ; 20/12/2019 à 11h37.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Possible.
Je me base sur
Le problème de répondre à la demande du PP est qu'il faut l'adapter audit PP. La réponse de Coussin est une réponse "générique", faute d'avoir plus d'information sur le PP que le fait qu'il suive une première S. C'est un peu comme tirer sur une cible les yeux bandés avec une vague idée de sa direction ; la tentative est louable, mais faut reconnaître que la probabilité de succès est faible.celle proposé par un prof de physique en S
Perso, cela fait des années que je cherche comment on pourrait répondre à ce genre de question (les habitués le savent...), et je suis convaincu que cela passe par comprendre les questionneurs.
Dernière modification par Amanuensis ; 20/12/2019 à 12h00.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
