Bonjour,
Si je comprends bien la longueur de Planck serait l'unité de longueur la plus petite qu'on connaisse (mais ça pourrait ne pas être la longueur la plus petite ?) mais entre cette longueur de Planck et la taille des quarks l'ordre de grandeur est énorme d'après ce que j'ai vu ! Ce serait probable dans ce cas qu'il y a plus petit que les quarks ? A t'il des recherches sur le sujet ?
Bonjour,
Je dois bien avouer que le folklore qui tourne autour des unités de Plank me semble être bien plus du folklore que de la science. (Gilgamesh, sur le forum, m'avait gentiment expliqué pourquoi ça pourrait ne pas être le cas, il faudrait que je retrouve ce post). Cela dit, expérimentalement on n'a pas vraiment les moyens de sonder la matière à une échelle plus petite que celle des quarks, et encore, la théorie nous dit qu'il n'est pas possible de voir un quark isolé.
Mais cela n'empêche pas les théoriciens de travailler, et j'avais lu cet article https://www.pourlascience.fr/sd/phys...uarks-7359.php il y a quelques années, qui parle d'une théorie dans laquelle les quarks eux-mêmes seraient constitués de particules "plus petites" (je mets des guillemets car la notion de taille pour les particules subatomique est un concept qui dépend de la méthode de mesure).
Il y en a peut-être d'autres, mais comme je me suis un peu détourné de ce genre de sujet, je n'ai pas suivi (je trouve qu'il y a tellement plus de choses concrètes et à notre portée à comprendre que je préfère me concentrer dessus).
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonjour ,
La notion de taille des particules de la MQ n'a pas de sens .
La bonne question éventuelle serait : quelle est la plus petite quantité d'énergie discrète ?
Et là , selon les théories les plus hypothétiques , il n'y a plus de limite basse , avec les prions ou les techni-particules ,voir par exemple :
- String theory : https://en.wikipedia.org/wiki/String_theory
- Technicolor theory : https://en.wikipedia.org/wiki/Technicolor_(physics)
En restant dans le classique actuel , le photon et le gluon ont une masse nulle et donc " ils sont forcément plus petits " ,
que toutes les autres particules qui sont " nonzéro mass " ....
Pourriez-vous indiquer où vous avez vu des données sur la taille des quarks?Envoyé par Moraine
Je connaissais la protéine et l'oiseau de mer (et l'injonction religieuse), mais là cela doit être encore autre chose...
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Salut,
Il s'agit peut-être de section efficace ou de taille la plus petite qu'on puisse garantir grâce aux accélérateurs (la limite expérimentale), en fait la limite des tests de localité.
C'est de l'ordre de 10^-27 m si ma mémoire est bonne. Il s'agit d'une borne inférieure.
Les sections efficaces elles sont plus grandes car elles dépendent des interactions (à basse énergie, un électron c'est "gros")
Si Moraine précise, on verra bien et on pourra peut-être répondre sur les recherches.
Su ce, bon réveillons les amis (je vous quitte, les zakouski arrivent-
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il y a des particules ponctuelles comme l'électron.A ma connaissance parmi les états étandus de la matiere les plus "pp etits" sont ceux saturant l'inégalité d Heisenberg (égalité avec hbarre) Les états cohérents des lasers.
Quand j'étais étudiant dans les années 1980 on parlait parfois du modèle des préons, qui étaient des constituants hypothétiques des quarks et des leptons. Je crois me souvenir qu'Abdus Salam (prix Nobel en 1979 pour sa contribution au modèle standard) avait publié un modèle de ce genre. Le livre de David Griffiths (Introduction to elementary particle physics, Wiley) propose un tel modèle très simple dans un exercice du premier chapitre, avec seulement deux constituants élémentaires et leurs anti-particules, c (de charge -1/3) et n (de charge nulle). On peut les combiner en groupes de 3 particules ou 3 antiparticules, l'idée de l'exercice étant de construire les 8 quarks et leptons de la première génération, en supposant que les autres générations sont des états excités. Les médiateurs électrofaibles et les gluons seraient constitués de trois préons et six anti-préons etc.
Pour autant que je sache, personne ne prend les modèles de préons très au sérieux car il n'y a pas la moindre observation ou expérience pour les justifier et les choix semblent assez arbitraires.
Plus récemment un modèle de préons a été proposé dans le cadre de la gravité quantique à boucle ( https://arxiv.org/abs/hep-ph/0503213 ). Comme cette théorie est encore plus spéculative, c'est à prendre avec beaucoup de pincettes.
C'était une vidéo de vulgarisation sur l'infiniment petit. L'auteur de la vidéo s'arrêtait sur les quarks puis indique au final qu'on est encore loin à l'échelle des quarks de la longueur de Planck.
https://www.youtube.com/watch?v=yBNtJN9j2_I&t=1s
D'accord, je vois
Les mêmes ordres de grandeur sont repris sur wikipédia : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ordr...le_subatomique
Il semble y avoir consensus pour mettre la "taille des quarks" aux alentours de 1e-18 m.
Salut,
Notons que si la théorie des cordes est correcte, aucune particule n'est ponctuelle. Mais dans ce cas c'est le régime minceur
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
