Salut,
C’est pour ça que j’ai précisé l’exemple, pour mettre en évidence l’incompréhension potentielle...
Effectivement H est définie de telle manière à ce qu’elle donne les resultats H(F)=F(4) et H(G)=G(3)
L’alternative c’est une fonction de fonction J qui donne J(F)=F(5) et J(G)=G(5) cad que quelle que soit la fonction d’entrée J donnera toujours le même argument pour la fonction «de nombre». On pourrait appeler J la fonction «5». Je ne sais pas quelle est la bonne proposition, ou si les deux sont fausses...
Comment ça pour tout F ? F est unique... Pour le coup c’est comme si tu me disais que pour une fonction normale F(5)=25 «pour tout 5» ! Ce que j’imagine c’est qu’à la place de x pour une fonction normale on a une fonction F pour une fonction de fonction, c’est la donnée d’entrée qui donnera respectivement en sortie y et F(quelque chose) et si on connait F on a le résultat.Il faudrait plutôt poser H(f)=f(3) POUR TOUT f par exemple, et là tu pourrais évaluer H(F) et H(G) sans problème.
Arf j’en suis pas là, je ne ferai pas de la TQC demain... je voulais juste suivre la logique, sans pour autant avoir la forme réelle.C'est pour ça que tu arrives pas à voir la "tronche" de H, c'est parce que ta fonction n'était pas très clairement définie.
Merci
-----