Rayonnement cosmiques et contamination nucléaire

[invited9118a09]

Bonjour
je me suis inscrit sur le site car j'ai besoin de votre aide.
Je suis scénariste et j'ai une question technique :

- existe-t-il une différence entre une charge radioactive due aux rayonnements cosmiques de l'espace et une charge radioactive due à une contamination de type accident nucléaire ? Par exemple, si je ramasse un objet métallique près d'une centrale nucléaire, puis je savoir, en fonction de sa charge, si celle-ci est due à un voyage dans l'espace (morceau de satellite) ou si elle a été contaminée par un accident lié à la centrale.
Pour mon projet, il faudrait qu'on puisse dire que cette charge est due à un voyage dans l'espace et non pas à une contamination. Mais est-ce catégoriquement possible de l'affirmer ?

Désolé si je ne suis pas clair et merci du temps que vous prendrez à me répondre
-----

[XK150]

Bonjour ,

" charge " radioactive n'a pas de sens physique ,
mais , il n'y a aucune différence entre 2 mêmes atomes radioactifs que l'un soit formé de façon naturelle ( par dame Nature ) ,
et que l'autre soit issu de la radioactivité " artificielle " obtenue par l ' Homme .

Ce fut longtemps un débat au niveau des déchets très faiblement radioactifs , du niveau de la radioactivité naturelle , que de vouloir les considérer comme " identiques " . Certains s'y refusant absolument .

Pour l'industrie nucléaire , le problème a été réglé en disant : on les traite comme des déchets radioactifs , et comme c'est très difficile ( voir impossible ) à ces très faibles niveaux ,
de faire la différence entre ce qui est radioactif et ce qui ne l'est pas , et d'établir des limites faciles à respecter , on a décidé que même " ce qui serait susceptible - par son histoire notamment - d'être radioactif " ,
sera traité comme déchets radioactifs de très faibles activités ( même s'il ne l'est pas ....).
Ainsi , on stocke et on surveille des tonnes de ce genre de matériau : c'est le contribuable qui paie ....

[f6bes]

Bjr à toi,
Un objet métallique :
Si ça viens de l'espace ( à part les vidanges d'avion !!), c'est en général caractérisé par
des traces apparentes d'échauffement du au frottement dans l'air . Une couleur assez " carbonisée".
Donc je pense qu'il est assez facile de savoir d'ou ça viens.
Bonne journée

[XK150]

Par contre , les radio éléments formés par le rayonnement cosmique et ceux issus d'un réacteur nucléaire pourront être différents ,
et alors oui , vous aurez une " signature radioactive " qui identifie clairement la source et l'origine , au moins pour certains radioéléments .

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited9118a09]

"Par contre , les radio éléments formés par le rayonnement cosmique et ceux issus d'un réacteur nucléaire pourront être différents ,
et alors oui , vous aurez une " signature radioactive " qui identifie clairement la source et l'origine , au moins pour certains radioéléments ."

Merci pour vos réponses. Je vais commencer par réagir à celle-ci : une personne lambda - qui s'intéresse un peu mais sans être un professionnel - aurait-elle les moyens, chez elle, de "voir" les radio éléments, de "voir" la signature radioactive et d'en tirer les conclusions sur l'origine de l'objet ? (j'imagine que nous mais je pose tout de même la question)

En ce qui concerne le côté carbonisé de l'objet, c'est effectivement un élément en faveur de l'objet tombé du ciel.

Je me disais peut-être que la "charge" même si ce n'est pas le bon terme, serait significativement plus importante pour un objet tombé du ciel que pour un objet contaminé, non ?

(désolé pour la naïveté de mes questions, je n'y connais rien et j'ai tendance à fantasmer les réponses qui m'arrangent)

[XK150]

Non , vous n'avez aucun moyen simple de détecter la présence d'une source radioactive , même de forte intensité , chez vous .
Donc , encore bien moins d 'en déterminer la provenance .

Ce qui tombe du ciel , pour moi , ce sont les météorites : en général non radioactifs , mais le devenant très légèrement au passage dans la haute atmosphère .
Si , par hasard , vous ramassez un objet radioactif terrestre , il pourrait l'être très fortement ( source industrielle accidentellement perdue, très peu probable ) ou très peu ( caillou minerai d'uranium , plus grande probabilité ) .

[Gilgamesh]

Bonjour
je me suis inscrit sur le site car j'ai besoin de votre aide.
Je suis scénariste et j'ai une question technique :

- existe-t-il une différence entre une charge radioactive due aux rayonnements cosmiques de l'espace et une charge radioactive due à une contamination de type accident nucléaire ? Par exemple, si je ramasse un objet métallique près d'une centrale nucléaire, puis je savoir, en fonction de sa charge, si celle-ci est due à un voyage dans l'espace (morceau de satellite) ou si elle a été contaminée par un accident lié à la centrale.
Pour mon projet, il faudrait qu'on puisse dire que cette charge est due à un voyage dans l'espace et non pas à une contamination. Mais est-ce catégoriquement possible de l'affirmer ?

Désolé si je ne suis pas clair et merci du temps que vous prendrez à me répondre

Comme dit le concept de "charge" radioactive ne renvoie à rien de précis.

Par contre on peut parler de spectre d'émission, qui permet d'effectuer des analyses.

Les réactions nucléaires induites par l'exposition au rayonnement cosmique sont des réactions de spallation. Un proton très énergétique va frapper un noyau, par exemple du fer qui est relativement abondant dans certaines météorites et induire la formation de nouveaux noyaux qui vont se désexciter ensuite par émission bêta ou gamma. L'émission gamma notamment se fait à des énergies bien précises qui permettent d'identifier ces éléments même en très petite quantité.

Donc pour faire le distingo il faut un spectromètre gamma. C'est pas un moyen "simple" mais c'est un moyen

Plus d'éléments ici, au chapitre : LES REACTIONS DE SPALLATION

https://www.osti.gov/etdeweb/servlets/purl/20468563