Lignes temporelles et voyage dans le temps (vers le passé) sans générer de paradoxes

[inviteb40e7d00]

Bonjour, je suis un badaud concernant tout ce qui touche la mécanique quantique, les lois de l'univers etc... Mais après un petit débat avec un ami, il m'a proposé une manière de pouvoir revenir dans le passé sans que ça génère des paradoxes.

Plusieurs point ont étaient avancés : 1. La possibilité qu'il existe plusieurs lignes temporelles, qui se séparent au moment ou on a plusieurs choix, ou la théorie que plusieurs possibilités existe en tant que potentielles, et tout ça en même temps.
2. Voyager dans le futur est possible
3. Ce point par contre tend plus vers de la fiction : On a la possibilité de transférer notre conscience vers l'autre nous dans les différentes lignes temporelles (ex: une machine qui aurait la capacité d'envoyer des données vers ces lignes temporelles mais jamais dans le passé de ces lignes car le passé n'existe plus)

Donc si je décide dans la ligne A d'aller dans le futur disons 100 ans après, le futur devient donc mon présent et je n'ai aucune possibilité de revenir en arrière. Maintenant comme j'avais aussi le choix de ne pas aller dans le futur, une seconde ligne temporelle B se créer et dans celle-ci je suis toujours 100 ans en arrière comparé à la ligne A. Je décide grâce à machine d'envoyer ma conscience de A vers B, et à ce moment la j'ai réussi théoriquement à voyager dans le temps même si j’atterris dans le présent de la ligne temporelle B.

Que pensez-vous de cette théorie, est-ce qu'elle pourrait défier des lois?
-----

[obi76]

Bonjour,

Que pensez-vous de cette théorie, est-ce qu'elle pourrait défier des lois?

ceci n'est pas une théorie. Il faudrait cesser d'appeler "théorie" ce qui n'en est pas.

[pm42]

Que pensez-vous de cette théorie, est-ce qu'elle pourrait défier des lois?

Comme le dit Obi76, ce n'est pas une théorie, juste un paquet de trucs qu'on trouve dans toute la science-fiction et même dans les 4 fantastiques.

Il y en a d'autres comme "même si tu retournes dans le passé, tu ne pourras pas le changer, il intègre déjà ton passage".

Comme il n'y a pas le début d'une équation derrière, de possibilité de vérifier ou d'invalider, c'est de la fiction, cela peut-être sympathique mais il n'y a rien à en penser.

[Deedee81]

Salut,

Bienvenue sur Futura.

1. La possibilité qu'il existe plusieurs lignes temporelles, qui se séparent au moment ou on a plusieurs choix, ou la théorie que plusieurs possibilités existe en tant que potentielles, et tout ça en même temps.

Ca, ça existe, c'est l'interprétation des mondes multiples en mécanique quantique. Mais attention, ce n'est qu'une interprétation. C'est-à-dire que ça ne modifie ni la théorie de base ni ses résultats expérimentaux et ça ne permet nullement de voyager dans le temps.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_d%27Everett

2. Voyager dans le futur est possible

C'est déjà ce qu'on fait à chaque instant qui passe

3. Ce point par contre tend plus vers de la fiction : On a la possibilité de transférer notre conscience vers l'autre nous dans les différentes lignes temporelles (ex: une machine qui aurait la capacité d'envoyer des données vers ces lignes temporelles mais jamais dans le passé de ces lignes car le passé n'existe plus)

Non, ce n'est pas de la fiction mais carrément de la science-fiction. Et d'ailleurs de ce qu'on sait de la conscience :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Consci..._la_conscience
(pas mal étudié depuis quelques années)
elle est intimement liée aux réseaux de neurones de notre cerveau.

Il serait donc difficile d'envoyer la conscience quelque part. Cette idée d'une conscience séparée du cerveau lui-même fleure d'ailleurs bon le dualisme :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dualisme_(philosophie)
qui fleure bon les idées religieuses et est non seulement contraire aux avancées scientifiques mais carrément sulfureux.

Notons que la relativité générale autorise déjà certaines solutions avec lignes de temps remontant dans le passé : que cela concerne des univers globalement en rotation
https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_de_G%C3%B6del
ou des trous de ver. Avec ces derniers il serait même facile de voyager dans le temps. Mais on pense généralement que ce genre de solutions sont des artefacts non réalisables (au moins à l'échelle macroscopique) car cela permet tout aussi facilement d'avoir des contradictions. Et aucun scientifique n'aime les idées contradictoires.

Concernant les autres remarques, ce que tu proposes n'est en effet pas une théorie. Voir :
https://forums.futura-sciences.com/p...e-theorie.html

Mais d'une manière générale je conseille de bien lire la charte, en particulier le point 6 : les théories personnelles ne sont pas autorisées sur Futura. La science ne se fait pas dans un forum mais dans des laboratoires, dans des publications dans des revues à comité de lecture reconnues par la communauté scientifique, dans des séminaires et parfois dans des projets collaboratifs (il en existe en math, biologie, astrophysique. Mais soit on y sert de grouillot comme pour essayer des repliements de protéines ou alors il faut montrer patte blanche et prouver ses compétences). Et l'expérience de bien d'autres forums (et aussi sur Futura dans quelques sections qui ont dû être fermées) a montré que lorsque l'on accepte de discuter de n'importe quoi ça tourne à des discussions débiles (et le mot est faible) voire à des disputes. Ce n'est ni intéressant pour les membres de Futura ni pour le curieux qui émettrait une "théorie".

[A voir en vidéo sur Futura]

[f6bes]

Bjr à toi,
C'est....QUOI ( définition ) voyager dans le futur !
J'ai le sentiment qu'on est TOUJOURS dans le "présent" en permanence.
Mais ça défile...trés vite.
Le temps de dire ouf et on est dans le "présent" suivant !
Enfin, tout dépend comment on voit midi à sa porte.
Bonne journée

[Deedee81]

Salut,

C'est le présent qui voyage vers le futur

Sinon, un voyage vers le futur, techniquement, c'est bêtement une ligne d'univers de type temps avec sa chronologie croissante et absolue (l'ordre temporel est absolu sur tout intervalle de type temps en relativité restreinte).

J'oubliais d'ailleurs de le dire mais je conseille aussi à Rolly974 de s'intéresser à :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Relati...%A9_restreinte

Qu'on pourrait qualifier de "première théorie non classique, juste après les théories classiques (comme Newton, Galilée)". C'est plus facile (*) que la mécanique quantique ou bien d'autres choses évoquées ci-dessus (comme la relativité générale).

(*) Mais attention. D'un point de vue expérimental, avec ses expériences fondatrices, c'est pas le plus compliqué. Mathématiquement elle est fort simple aussi et on peut même se passer des trucs les plus techniques (n'utiliser que la biesse algèbre vue à l'école, même si ce n'est pas le plus compliqué). Mais attention :
- D'un point de vue conceptuel elle peut être extrêmement piégeuse car il peut être très difficile de se débarrasser de mauvais réflexes "classiques"
- Un peu de prérequis est nécessaire. Je conseille https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...iel_(physique) ainsi que https://fr.wikipedia.org/wiki/Cin%C3%A9matique et éventuellement réviser les lois de la dynamique de Newton.

[f6bes]

Sinon, un voyage vers le futur, techniquement, c'est bêtement une ligne d'univers de type temps avec sa chronologie croissante et absolue (l'ordre temporel est absolu sur tout intervalle de type temps en relativité restreinte).

J

Salut Deedee81,
Bon finalement je préfére restait dans mon mode à moi !
Je verrais demain ce que pourrais faire hier !
Cordialement

[Deedee81]

Je verrais demain ce que pourrais faire hier !

Ok, on en reparle début 2020 ?

Merci f6bes


Bon, j'arrête de déconner

[nash06]

Salut,



Notons que la relativité générale autorise déjà certaines solutions avec lignes de temps remontant dans le passé : que cela concerne des univers globalement en rotation
https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_de_G%C3%B6del
ou des trous de ver. Avec ces derniers il serait même facile de voyager dans le temps. Mais on pense généralement que ce genre de solutions sont des artefacts non réalisables (au moins à l'échelle macroscopique) car cela permet tout aussi facilement d'avoir des contradictions. Et aucun scientifique n'aime les idées contradictoires.

Bonjour,

Est-ce que ce ne serait pas envisageable d'avoir un tel dispositif effectivement réalisé au niveau macroscopique, si on accepte l'hypothèses des variables cachées plutôt que du réel aléatoire ? (dans ce cas tous les événements seraient déjà pré-écrits, on ne ferait que dérouler un film en avançant dans le temps, et revenir en arrière n'engendrerait pas de contradiction).

[Deedee81]

Salut,

Est-ce que ce ne serait pas envisageable d'avoir un tel dispositif effectivement réalisé au niveau macroscopique, si on accepte l'hypothèses des variables cachées plutôt que du réel aléatoire ? (dans ce cas tous les événements seraient déjà pré-écrits, on ne ferait que dérouler un film en avançant dans le temps, et revenir en arrière n'engendrerait pas de contradiction).

Les contradictions dues aux trous noirs ne sont pas liées à la mécanique quantique (donc pas aux variables cachées ou autre).

Ceci dit les idées pour contourner les paradoxes temporels sont innombrables mais on sombre encore plus dans la spéculation profonde

[jiherve]

bonjour,
stricto sensu le présent n'existe pas car toutes nos "entrées" proviennent du passé!
JR

[Deedee81]

Salut,

stricto sensu le présent n'existe pas car toutes nos "entrées" proviennent du passé!

Curieusement le présent est une notion psychologique car il est l'image de la corrélation entre nos états mentaux et les autres états physiques.
https://www.pourlascience.fr/sd/phys...nnbsp-6184.php
https://usbeketrica.com/article/l-ec...t-une-illusion
https://forums.futura-sciences.com/e...-physique.html
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02195919/document

Je n'aime pas trop les affirmation à l'emporte pièce comme "le temps n'existe pas" suivi de conceptions impliquant le temps, comme le temps émergeant, car ça fait franchement contradictoire. Mais ces articles sont quand même intéressants.

[jiherve]

Re

Curieusement le présent est une notion psychologique car il est l'image de la corrélation entre nos états mentaux et les autres états physiques.

en effet.
La question qui demeure alors est pour certains: le temps existe t il en dehors d'un observateur?
Moi je pense que oui mais ce n'est que mon opinion tout de même appuyée par les observations de phénomènes (dépendants implicitement du temps) ayant eu lieu bien avant l'existence de la moindre conscience sur cette planète ou même ailleurs .
JR

[Deedee81]

Salut,

La question qui demeure alors est pour certains: le temps existe t il en dehors d'un observateur?

Pour moi oui. Evidemment, le temps est avant tout une définition (d'une grandeur physique), mais ceci étant posé on peut le mesurer et c'est indépendant de la lecture du résultat par un observateur. Les modélisations montrent aussi clairement qu'il faut quatre coordonnées pour identifier les événements. Maintenant, cela n'empêche pas le temps d'être éventuellement une grandeur émergente (c'est mon opinion, c'est l'hypothèse du "temps thermique" de Rovelli), mais il n'en existe pas moins tout comme la température (grandeur émergente aussi) existe.

Moi je pense que oui mais ce n'est que mon opinion tout de même appuyée par les observations de phénomènes (dépendants implicitement du temps) ayant eu lieu bien avant l'existence de la moindre conscience sur cette planète ou même ailleurs .

On est du même avis. S'abstraire de tout observateur et toute "conscience" n'empêche pas l'existence d'une temps dans les modélisation de l'univers. Même si on peut formuler ces modèles "sans le temps" (mais, ça, éliminer une variable dans une modélisation mathématique ça n'a rien d'un scoop. C'est juste éventuellement utile en gravité quantique).

Et bien sûr le "présent" est aussi lié aux concepts de passé et futur mais là il n'y a pas de réel soucis, c'est physique, mais il faut bien prendre garde de ne pas mélanger les deux notions terriblement intriquées que sont le temps lui-même et la flèche du temps (d'origine thermodynamique... pure ? A la violation T près qui reste encore un peu mystérieuse !!!!)