Une premiere idée pour réduire les interférences serait d'utiliser une lumiere monochromatique (sinon c'est de la triche) de tres petire longueur d'onde.
sinon je pensais aux photons corrélés de Bob et Alice. ils n'observent pas d'interférences.
si le flux est intense Bob considérerait qu'il fait sa mesure de Young a l'aide d'un champ electrique E(t)
quelles seraient ses propriétés pour expliquer son absence d'interférences?
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
Salut,
T'as oublié le bonjour.
Déjà comme ça, il devient difficile d'observer les franges (as-tu déjà fait l'expérience ? Avec un laser optique, des fentes séparées d'un mm, on devait projet le tout à 10 mètres, sur un mur, et aller coller le nez dessus pour voir le résultat. J'avais fait ça en stage à Sivry). Mais on peut supposer que on est des cracs de la mesureEnvoyé par ornithology
(au moins en pensée)
EDIT on peut aussi le faire avec des rayons X sur un cristal, ça marche bien aussi et là pas besoin de coller le nez (c'est la séparation des fentes qui est minuscule, fentes ici = plans d'atomes). Là c'est en labo à la fac que j'ai fait ça.
Leur propriété (des photons de ton champ intense) est qu'ils sont intriqués, cétou (enfin tu disais corrélés, mais je suppose que c'est ça que tu as voulu dire). De fait, quand ils sont intriqués, la connaissance de l'un donne une info sur l'autre ce qui est quelque peu équivalent à une mesure et empêche les interférences.
Y a rien de spécial là.
Dernière modification par Deedee81 ; 09/10/2020 à 11h27.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il suffit d'éclairer avec des paramètres pour lesquels il n'y a pas (ou peu) de diffraction... C'est simple.
Il y a 2 paramètres : le rapport lambda/a où lambda est la longueur d'onde de la lumière envoyée ou bien la longueur d'onde de de Broglie pour des particules massives et a est la largeur d'une des fentes. Ça donne l'angle de diffraction par une des fentes. L'autre paramètre est la distance à l'écran : étant donné l'angle de diffraction ci-dessus, il faut que la distance à l'écran soit assez grande pour que ce qui émerge des 2 fentes se recouvre et interfère.
Il est facile de jouer avec ces 2 paramètres pour qu'il n'y ait pas d'interférences. Habituellement, on fait le contraire : on choisit ces paramètres pour qu'il y ait interférences
Bien vu, j'avais mal lu, je croyais qu'il parlait uniquement d'intrication. Fin de semaine, esprit fatigué
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
c'est vrai je prends la question sous un angle inhabituel: faire disparaitre les franges. Ca fait suite au fil ou on mettait des polarieurs orthogonaux devant les fentes. ou obliques d ailleurs. je me demande ici quels seraient les éclairages qui donneraient les memes résultats (sans les polariseurs inclinables)
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
Si s'agit de manière classique de faire disparaitre les franges, une méthode simple : élargir la fente source.
On peut aussi utiliser deux sources non cohérentes, une pour chaque fente.
(reste l'effet Hanbury-Brown-Twiss particulièrement sympa, mais les franges, elles : couic)
EDIT https://en.wikipedia.org/wiki/Hanbur...d_Twiss_effect
(pas d'article équivalent en français)
Avec des franges très séparés et une source de lumière non cohérente (même monochromatique comme une lampe au mercure ou au sodium ou un laser à impulsion) on peut avoir perte des franges car la source est composée de paquets d'ondes, mais j'ignore quelle séparation il faudrait : des km ? Pas très "réaliste", mais en pensée, why not. Ou alors faut utiliser des impulsions ultra-courtes avec un laser femtoseconde.
Dernière modification par Deedee81 ; 09/10/2020 à 12h59.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
j'avais en tete les photons que Bob et Alice recoivent chacun.
si l'intrication est maximale pas d'interférence si le taux d'intrication est inférieur a 1 des franges moins visibles,
des photons non intriqués comme dans le cas habituel avec les franges.
je me demande si dans ce cas les photons recus par chacun ne sont pas porteurs d'une quantité physique mesurable (avec les fentes de Young)
tout comme ils ont une impulsion une énergie etc. ici ce serait une grandeur liée a la visibilité de franges. et cette grandeur ne serait pas fixe comme sa masse, on pourrait agir sur elle.
Edit:
@Deedee81
dans le premier post le Bonjour était tout en bas a gauche....
Dernière modification par ornithology ; 09/10/2020 à 14h31.
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
C'est peut etre l'entropie d'intrication.
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
Recherche Google rapide :
https://www.nature.com/articles/srep04685
https://www.nature.com/articles/s41598-020-68181-1
Peut-être utile ?
j'ai trouvé ca aussi de Serge Haroche
ou il parle de mofication du degré d'intrication.
Si j'ai bien compris, par une operation locale sur une des particules on ne peut que faire décroitre l'intrication. si un appareil comme les polariseurs
font décroitre les interférence ca n'a rien a voir avec l'intrication éventuelle des photons en entrée.
ca n'empeche pas a mon avis en jouant sur le générateur de l'intrication de produire des paires intriquées de facon a reproduire ce que ca donnerait
avec les polariseurs inclinés.
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
Oui, mais ça n'a plus de rapport avec les fentes d'Young...
Je m'excuse pour cette remarque mais vos messages sont difficiles à suivre car ils partent un peu dans tous les sens... On en était aux fentes d'Young et on passe du coq à l'âne à l'entropie d'intrication...
c'est vrai.
je vais donc formuler ma question de facon précise
regarde cette page
On a deux polariseurs. le premier est vertical et le deuxieme inclinable. la figure montre les interferences pour un angle de 0,45 et 90 degrés.
je reviens a Young sans polariseurs. mais les photons appartiennent a des paires plus ou moins intriquées.
si on prend une intrication maximale on obtient un absence d'interferentce comme la courbe du milieu.
si les photons que Bob recoit ne sont pas intriqués mais des photons hanituels (monochromes etc) on a la courbe 1 avec intergerences maximales.
comment intriquer deux photons pour avoir la courbe intermédiaire? par quel vecteur dans l'espace tensoriel produit des deux photons?
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
Votre question est maintenant comment contrôler le degré d'intrication d'une paire de photons. Personnellement, je ne sais pas répondre mais au moins c'est une question assez précise pour que quelqu'un qui s'y connaisse puisse répondre.
Expérimentalement, le degré d'intrication dépend de plein de trucs et est de toute façon limité par des incertitudes expérimentales intrinsèques. Je ne sais pas quel est le degré d'intrication maximal des meilleurs sources de photons intriqués. Ensuite, dégrader cette intrication me semble facile à faire tellement l'intrication est fragile. Expérimentalement, on essaie de protéger le plus possible les photons intriqués.
Parle-t-on du degré d'intrication des paires dans les 2 papiers que j'ai cité plus haut ?
Dernière modification par coussin ; 09/10/2020 à 16h52.
le premier a l'air bizarre
il y parle des detecteurs des interférences comme des deterministic learning machines.....
le deuxieme est sans doute plus serieux mais on y voit deux fentes suivies plus loin de deux autres fentes. les double double fentes.
c'est long ardu et en anglais.
Pour etre plus général on peut considérer des paires de systemes a deux niveaux notés u et d (comme up et down) comme le spin de l'électron ou les polarisations transverses du photon. Dans l'espace tensorield'une telle paire on a une base orthonormée:
dd,du,ud,uu
et dans cet espace je prends un vecteur unitaire
On forme la matrice densité V><V (qui est une matrice densité pure dans l espace tensoriel et en prendre une trace partielle sur une des deux particules de la paire ca donne:
pour theta = 0 c'est la matrice densité maximalement intriquée d'entropie = 1 (pas d'interférences)
pour theta = 45 degrés c 'est la matrice densité pure d'entropie nulle (interférences maximales)
pour pi/8 ca donne
soit donc
je n'ai pas calculé son entropie et surtout je me demande quelle valeur aurait la visibilité des ses franges en passant par les fentes de Young.
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
je cherche a mettre cette matrice sous la forme p Diag(1/2,1/2) + (1-p) E0
ou donc la premiere matrice est d'entropie maximale et E0 d'entropie nulle (je la cherche avec 4 termes "a"égaux.
Ca fournit l égalité
et
on vérifie la matrice densité egale a
ou E0 =
1/2, 1/2
1/2, 1/2
on a donc en entrée un flux constitué pour environ 30 pour cent de particules ne donnant lieu a aucunde interférences
et de 70 pour cent de particules dans l'état pur
aux erreurs de calcul pres bien sur.
Dernière modification par ornithology ; 10/10/2020 à 16h28.
Ou sont les particules? On est la! On est la! (deux fentes de Young)
Quel qu'un peut il me confirmer que si dans l'experience avec des paires de Bell, Bob et Alice ne peuvent voir des interférences avec les fentes de Young?
plus précisément
si Bob recoit des photons dans etat qui est un mélange statistique non pur, la visibilité des franges est elle réduite voire nulle?
Je ne suis pas spécialiste et j'ai du mal à suivre : pourriez-vous préciser ?
Comment se fait la génération de paires ?
Est-ce Bob tout seul qui analyse sans aucune intervention d'Alice ?
...
Merci de revenir a mon aide.
Quand j'ai parlé de génération de paires de photons c'était (je l'espérais) pour que ca parle a des gens connaissant cette histoire avec Bon et Alice. mais ce n'est pas essentiel. je te la résume quand meme.
on a un un générateur de paires SPD entre Bob et Alice.
chacun recoit un des deux photons émis et fait des mesures avec.
Mais comme tu préferes parler de champ électrique ca m'irai aussi si on pouvait traduire ca en champ electrique.
Oublions Bob
Alice recoit donc un champ electromagnétique. en MQ on dirait qu'elle recoit un mélange statistique avec des probabilités p1 et p2 de photons dans des etats non orthogonaux.
peut on traduire ca en termes de champs electromagnétiques?
comme cas particulier possible on aurait deux fois le meme champ et de fait le mélange donnerait un seul champ
qui donnerait une visibilité des franges = 1.
autre cas particulier p1 = p2 et deux états orthogonaux alors pas de franges.
Est ce que ca te parles?
.
